9,711 matches
-
delictuală 24. La 30 iulie 2008, reclamantul a sesizat instanțele din Giurgiu cu o acțiune în răspundere civilă delictuală împotriva Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP), solicitând plata unor despăgubiri pentru agravarea stării sale de sănătate ca urmare a condițiilor de detenție precare. Prin Hotărârea din 4 mai 2009, confirmată prin Hotărârea definitivă din 15 ianuarie 2010 a Tribunalului Giurgiu, Judecătoria Giurgiu a respins acțiunea ca nefondată, motivând că nu existau probe că starea de sănătate a reclamantului s-a agravat ca
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
4 mai 2009, confirmată prin Hotărârea definitivă din 15 ianuarie 2010 a Tribunalului Giurgiu, Judecătoria Giurgiu a respins acțiunea ca nefondată, motivând că nu existau probe că starea de sănătate a reclamantului s-a agravat ca urmare a condițiilor de detenție. (iii) Alte demersuri ale reclamantului 25. Într-o scrisoare din 4 mai 2004, inspectorii Ministerului Justiției i-au răspuns reclamantului la plângerea sa privind neacordarea tratamentului medical că afirmațiile sale sunt nefondate, că a fost spitalizat de 5 ori de când
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
muncă în penitenciar din cauza bolilor sale și lipsit de orice legătură cu familia, nu dispunea de nicio sumă de bani. De asemenea, acesta afirmă că și-a pierdut o parte din dinți după ce a fost supus unor violențe în timpul unei detenții anterioare. 30. La 9 iunie 2004 și 5 aprilie 2005, reclamantul a fost examinat de un medic stomatolog, diagnosticul stabilit fiind edentație totală. 31. Considerând că în penitenciar nu beneficia de un tratament corespunzător pentru bolile de care suferea și
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
cotizare minim prevăzut de lege); plângeri penale împotriva unor terți (Hotărârea definitivă din 26 februarie 2008 a Tribunalului Teleorman); partaj succesoral (procedură pe rol). II. Dreptul și practica interne și interna��ionale relevante A. Dispozițiile legale referitoare la condițiile de detenție 1. Dreptul și jurisprudența interne relevante 39. Un rezumat al dispozițiilor de drept intern relevant referitor la drepturile persoanelor aflate în stare de detenție este prezentat în Cauza Marcu împotriva României (nr. 43.079/02, pct. 42, 26 octombrie 2010
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
II. Dreptul și practica interne și interna��ionale relevante A. Dispozițiile legale referitoare la condițiile de detenție 1. Dreptul și jurisprudența interne relevante 39. Un rezumat al dispozițiilor de drept intern relevant referitor la drepturile persoanelor aflate în stare de detenție este prezentat în Cauza Marcu împotriva României (nr. 43.079/02, pct. 42, 26 octombrie 2010). 40. Guvernul prezintă Curții exemple din jurisprudența instanțelor naționale privind drepturile persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate; astfel, acesta prezintă 16 hotărâri
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
respectivă din București a admis plângerea acestuia, după ce a observat că în cadrul acțiunii respective nu putea examina calitatea tratamentului medical, o astfel de examinare fiind posibilă numai în cadrul unei acțiuni în răspundere civilă delictuală. 2. Rapoartele internaționale privind condițiile de detenție 42. Concluziile Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și Tratamentelor sau Pedepselor Inumane sau Degradante (CPT) formulate în urma vizitelor efectuate în penitenciarele din România, precum și observațiile cu caracter general ale CPT sunt rezumate în Hotărârea Bragadireanu împotriva României (nr. 22.088
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
11 ianuarie 2006, sunt descrise în hotărârile Enea împotriva Italiei [(MC), nr. 74.912/01, pct. 48, CEDO 2009-...] și Rupa împotriva României [(nr. 1), nr. 58.478/00, pct. 88, 16 decembrie 2008]. 3. Alte rapoarte privind condițiile de detenție 45. La 18 martie 2004, APADOR-CH*1) a vizitat Penitenciarul Giurgiu. În raportul întocmit în urma vizitei la secția destinată deținuților periculoși, s-a constatat că suprafața camerelor era de 4,5 mý pentru două persoane. Camerele aveau la intrare un
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
era următorul: "organizația neguvernamentală română Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România - Comitetul Helsinki («APADOR-CH»)". 46. Raportul întocmit de APADOR-CH a fost transmis ANP, care, în răspunsul din 29 aprilie 2004, nu a formulat observații referitoare la condițiile materiale de detenție. B. Dispoziții privind îngrijirile medicale (inclusiv stomatologice) ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate 47. În ceea ce privește, în special, dreptul la asistență medicală al persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, dispozițiile relevante ale Legii nr. 23/1969
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
nr. 24 din 16 ianuarie 2007, a aprobat Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006 . Art. 28 prevedea că în situația în care persoana privată de libertate și-a pierdut mai mult de 50% din funcția masticatorie în perioada detenției și se constată din analizarea veniturilor sale că nu are mijloacele financiare necesare pentru plata contribuției personale pentru tratamentul protetic (conform Contractului-cadru), aceasta va fi suportată de autorități. 51. Hotărârea Guvernului nr. 1.113/2010 , publicată în Monitorul Oficial al
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
persoanelor private de libertate care se află într-o unitate sanitară [art. 159 alin. (3)]. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 3 din Convenție 54. Invocând în fond art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile de detenție necorespunzătoare și, în special, de supraaglomerare în penitenciarele Craiova, Giurgiu și, mai ales, București-Jilava. Acesta impută autorităților faptul că nu i-au asigurat în mod constant tratamentul medical și regimul alimentar prescrise de medici pentru bolile sale. În special, el
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
Acesta consideră că reclamantul ar fi putut introduce acțiuni în temeiul OUG nr. 56/2003 și, ulterior, al Legii nr. 275/2006 , ce garantează drepturile persoanelor care execută o pedeapsă privativă de libertate, pentru a se plânge de condițiile de detenție și neacordarea tratamentului medical. De asemenea, Guvernul precizează că reclamantul nu s-a plâns niciodată că nu a primit hrană în timpul transferului din 17 mai 2003 de la Penitenciarul Craiova la Penitenciarul Giurgiu. Acesta adaugă că reclamantul nu a formulat plângere
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
pe OUG nr. 56/2003 pentru a contesta faptul că a fost imobilizat cu cătușe de pat. 57. Invocând jurisprudența Curții în materie, reclamantul susține că acțiunile indicate de Guvern nu constituie un recurs efectiv referitor la condițiile materiale de detenție. Acesta adaugă că a adresat autorităților administrative interne mai multe plângeri privind neacordarea tratamentului medical și că acestea nu l-au informat că ar trebui să recurgă la procedura prevăzută de OUG nr. 56/2003 . Acesta precizează că, după intrarea
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
care normele legale în vigoare la vremea respectivă prevedeau această măsură de siguranță, orice plângere adresată autorităților nu ar fi avut șanse de succes. 2. Motivarea Curții a) Capete de cerere care trebuie declarate admisibile ... 59. În ceea ce privește condițiile materiale de detenție, Curtea reamintește că a hotărât deja că, din cauza caracterului specific al capătului de cerere formulat de reclamant, care vizează mai ales supraaglomerarea din penitenciare, OUG nr. 56/2003 nu constituia o cale de recurs efectivă care trebuia epuizată de reclamant
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
pct. 23, 13 octombrie 2009). Argumentele Guvernului nu pot conduce în cauză la o concluzie diferită. Curtea observă că OUG nr. 56/2003 a fost înlocuită de Legea nr. 275/2006 , care aduce mai multe clarificări privind condițiile materiale de detenție. Totuși, Curtea observă că problemele cauzate de supraaglomerarea din penitenciare aveau în aparență un caracter structural și nu se refereau doar la situația personală a reclamantului [Kalachnikov împotriva Rusiei (dec.), nr. 47.095/99, 18 septembrie 2001]. De asemenea, Guvernul
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
la acțiuni în temeiul Legii nr. 275/2006 , nu demonstrează că acest recurs este eficient pentru persoanele private de libertate lipsite de resurse, precum reclamantul. 61. Curtea constată că aceste capete de cerere ale reclamantului, întemeiate pe condițiile materiale de detenție și pe neacordarea tratamentului stomatologic, nu sunt în mod vădit nefondate, în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea subliniază că acestea nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarate
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
cum s-a întâmplat în acest caz. 67. Rezultă că acest capăt de cerere este în mod vădit nefondat și trebuie respins în conformitate cu art. 35 § 3 lit. a) și § 4 din Convenție. B. Cu privire la fond 1. Cu privire la condițiile materiale de detenție a) Argumentele părților ... 68. Făcând trimitere la descrierea condițiilor de detenție pe care a prezentat-o, precum și la jurisprudența Curții în materie, Guvernul susține că, în speță, condițiile de detenție ale reclamantului erau conforme cu cerințele art. 3 din Convenție
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
capăt de cerere este în mod vădit nefondat și trebuie respins în conformitate cu art. 35 § 3 lit. a) și § 4 din Convenție. B. Cu privire la fond 1. Cu privire la condițiile materiale de detenție a) Argumentele părților ... 68. Făcând trimitere la descrierea condițiilor de detenție pe care a prezentat-o, precum și la jurisprudența Curții în materie, Guvernul susține că, în speță, condițiile de detenție ale reclamantului erau conforme cu cerințele art. 3 din Convenție. 69. Reclamantul combate varianta Guvernului și face trimitere la concluziile CPT
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
din Convenție. B. Cu privire la fond 1. Cu privire la condițiile materiale de detenție a) Argumentele părților ... 68. Făcând trimitere la descrierea condițiilor de detenție pe care a prezentat-o, precum și la jurisprudența Curții în materie, Guvernul susține că, în speță, condițiile de detenție ale reclamantului erau conforme cu cerințele art. 3 din Convenție. 69. Reclamantul combate varianta Guvernului și face trimitere la concluziile CPT și ale APADOR-CH privind condițiile de detenție din penitenciarele din România, în general, precum și din penitenciarele Giurgiu și București-Jilava
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
la jurisprudența Curții în materie, Guvernul susține că, în speță, condițiile de detenție ale reclamantului erau conforme cu cerințele art. 3 din Convenție. 69. Reclamantul combate varianta Guvernului și face trimitere la concluziile CPT și ale APADOR-CH privind condițiile de detenție din penitenciarele din România, în general, precum și din penitenciarele Giurgiu și București-Jilava. Acesta se plânge în special de supraaglomerarea din penitenciare, condițiile de igienă, starea proastă a saltelelor și lipsa accesului la apă caldă. Acesta subliniază că, din cauza condițiilor de
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
că orice prizonier este deținut în condiții care sunt compatibile cu respectarea demnității umane, că modalitățile de executare a pedepsei nu supun persoana în cauză unei suferințe sau unei încercări de o intensitate care depășește nivelul inevitabil de suferință inerent detenției și că, ținând seama de cerințele practice ale privării de libertate, sănătatea și confortul persoanei private de libertate sunt asigurate în mod corespunzător [Kudla împotriva Poloniei (MC), nr. 30.210/96, pct. 92-94, CEDO 2000-XI]. 71. În ceea ce privește condițiile de detenție
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
detenției și că, ținând seama de cerințele practice ale privării de libertate, sănătatea și confortul persoanei private de libertate sunt asigurate în mod corespunzător [Kudla împotriva Poloniei (MC), nr. 30.210/96, pct. 92-94, CEDO 2000-XI]. 71. În ceea ce privește condițiile de detenție, trebuie luate în considerare efectele cumulative ale acestora, precum și susținerile specifice ale reclamantului (Dougoz împotriva Greciei, nr. 40.907/98, CEDO 2001-II). Perioada de timp în care o persoană a fost deținută în condițiile denunțate reprezintă un factor important caretrebuie
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
diferitele rapoarte întocmite în urma vizitelor sale în penitenciarele din România (mutatis mutandis, Dimakos, citată anterior, pct. 47). 74. Curtea precizează că a constatat deja încălcări ale art. 3 din Convenție în cauze similare în care reclamanții denunțau condițiile materiale de detenție din penitenciarele București-Jilava și Giurgiu, în special în ceea ce privește supraaglomerarea și, cu titlu accesoriu, condițiile de igienă (Măciucă, citată anterior, pct. 24-27, Eugen Gabriel Radu, citată anterior, pct. 29-33, Bragadireanu, citată anterior, pct. 95, și Marian Stoicescu împotriva României, nr. 12
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
Eugen Gabriel Radu, citată anterior, pct. 29-33, Bragadireanu, citată anterior, pct. 95, și Marian Stoicescu împotriva României, nr. 12.934/02, pct. 24, 16 iulie 2009). 75. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că respectivele condiții de detenție ale reclamantului, în special supraaglomerarea din camerele în care a fost cazat și condițiile de igienă, combinate cu durata detenției sale în asemenea condiții, trebuie analizate ca un tratament degradant contrar art. 3 din Convenție. Prin urmare, această dispoziție a
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
02, pct. 24, 16 iulie 2009). 75. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că respectivele condiții de detenție ale reclamantului, în special supraaglomerarea din camerele în care a fost cazat și condițiile de igienă, combinate cu durata detenției sale în asemenea condiții, trebuie analizate ca un tratament degradant contrar art. 3 din Convenție. Prin urmare, această dispoziție a fost încălcată. 76. Deși Curtea ia act de faptul că reclamantul a fost diagnosticat cu tuberculoză în cursul detenției, nu
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
durata detenției sale în asemenea condiții, trebuie analizate ca un tratament degradant contrar art. 3 din Convenție. Prin urmare, această dispoziție a fost încălcată. 76. Deși Curtea ia act de faptul că reclamantul a fost diagnosticat cu tuberculoză în cursul detenției, nu consideră necesar să examineze, în prezenta speță, argumentele reclamantului în acest sens (a contrario, Dobri împotriva României, nr. 25.153/04, pct. 53, 14 decembrie 2010). De altfel, Curtea observă că reclamantul a beneficiat de supraveghere medicală, astfel încât, în
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]