8,749 matches
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , permite degrevarea instanțelor de recurs de cauzele în care nu sunt îndeplinite condițiile formale pentru exercitarea acestei căi de atac. De altfel, nici Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu prevede o procedură contradictorie la verificarea admisibilității cererilor. Se consideră că textul de lege criticat nu aduce nici o atingere accesului liber la justiție sau dreptului la apărare, ci, dimpotrivă, reprezintă o expresie a aplicării principiilor constituționale invocate, alături de alte dispoziții ale Legii fundamentale. Invocă
DECIZIE nr. 259 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, în forma modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161258_a_162587]
-
ce urmează a fi valorificat. În cadrul soluționării contestației, instanța nu poate examina împrejurări care vizează fondul cauzei și care sunt de natură să repună în discuție hotărâri care emană de la organe cu activitate jurisdicțională, în fața cărora au avut loc dezbateri contradictorii, părțile având posibilitatea, cu acel prilej, de a invoca apărările de fond necesare. O soluție contrară, sub acest aspect, ar nesocoti principiul autorității de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil. Pe de altă parte, în cazul în care executarea silită se
DECIZIE nr. 454 din 2 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154816_a_156145]
-
și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor, aprobată prin Legea nr. 25/1999 , excepție ridicată de contestatorul Radu Mihail în cadrul unei cauze administrative în contradictoriu cu intimatul, Inspectoratul Județean de Poliție Prahova. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 121/1998 sunt neconstituționale, deoarece acestea "instituie o procedură derogatorie de la dreptul comun, în ceea ce privește persoanele prin intermediul cărora se administrează actul
DECIZIE nr. 366 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor, aprobată prin Legea nr. 25/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153445_a_154774]
-
b) solicitantul nu oferă date sau informații în sensul că ar fi expus unei temeri de persecuție ori relatările sale nu conțin detalii circumstanțiale sau personale; ... c) cererea este evident lipsită de credibilitate, în sensul că relatarea solicitantului este incoerenta, contradictorie sau flagrant neadevărata față de situația din țară să de origine; ... d) solicitantul avea posibilitatea refugiului intern, recunoscută și de Înaltul Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați. ... (3) Inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competențe în materie de
ORDONANTA nr. 102 din 31 august 2000 - (*actualizată*) privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153491_a_154820]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 174/2001 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea finanțării învățământului superior. Excepția a fost ridicată de Fundația "România de Mâine" - Universitatea "Spiru Haret", cu ocazia soluționării acțiunii formulate în contencios administrativ în contradictoriu cu Ministerul Educației și Cercetării și Ministerul Finanțelor Publice. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 174/2001 contravine prevederilor constituționale ale art. 32 alin. (6), ale art. 53 alin. (1) și
DECIZIE nr. 424 din 13 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 174/2001 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea finanţării învăţământului superior. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154120_a_155449]
-
două părți. 3. Dacă pierderile sau pagubele mărfurilor sunt evidente, orice rezervă a destinatarului trebuie formulată în scris, specificând natura generală a pagubei, cel mai târziu în momentul livrării, cu condiția ca destinatarul și transportatorul să nu fi făcut constatări contradictorii cu privire la starea mărfurilor. 4. Dacă pierderile sau pagubele mărfurilor nu sunt vizibile, orice rezervă a destinatarului trebuie formulată în scris, indicând natura generală a pagubei, cel mai târziu în termen de 7 zile consecutive calculate din momentul livrării, persoana lezată
CONVENŢIE din 22 iunie 2001 de la Budapesta privind contractul de tranSport de mărfuri în navigaţia interioară (CMNI)*), **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154082_a_155411]
-
nu este suspensiv de executare. ... (8) Președintele Consiliului Concurenței sau, după caz, șeful Oficiului Concurenței este informat fără întârziere despre începerea percheziției și despre operațiunile efectuate. ... (9) Pe întreg parcursul efectuării percheziției, conform dispozițiilor de mai sus, procedura este plenar contradictorie. Articolul 45 (1) Organele administrației publice centrale și locale, precum și oricare alte instituții și autorități publice sunt obligate să permită personalului de investigație și de anchetă al Consiliului Concurenței și al Oficiului Concurenței accesul la documentele, datele și informațiile deținute
LEGE nr. 21 din 10 aprilie 1996 (*actualizată*) legea concurentei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/152219_a_153548]
-
la judecarea lor, creându-se astfel un tratament diferențiat fără o justificare legală. Apreciază că dispozițiile art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă încalcă și prevederile art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție, deoarece etapa orală și contradictorie a judecății dispare cu desăvârșire, părțile nemaiputând să-și susțină punctul de vedere cu privire la o cerere pe care au formulat-o. Consideră că dispare și caracterul echitabil al judecății, în momentul în care judecătorul recuzat poate fi prezent la judecarea
DECIZIE nr. 120 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 şi ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166938_a_168267]
-
de legiuitor, care, în considerarea unor situații speciale, poate institui reguli speciale. În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Constituție, arată că judecarea cererii de recuzare nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii, ci instanța pronunță în ședință publică o încheiere asupra recuzării. Prin această reglementare legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a acestei cereri. Consideră că dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală nu sunt incidente
DECIZIE nr. 120 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 şi ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166938_a_168267]
-
lege criticate nu încalcă principiul liberului acces la justiție, respectiv dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, deoarece judecarea cererii de recuzare nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Apreciază că, prin reglementarea procedurii de soluționare a cererii de recuzare, legiuitorul a urmărit să împiedice tergiversarea cauzelor civile, asigurând soluționarea acestora într-un termen rezonabil. Arată că, din coroborarea dispozițiilor art. 24 cu cele ale art. 128 și ale
DECIZIE nr. 120 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 şi ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166938_a_168267]
-
și 2 din Codul de procedură civilă, legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a cererii de recuzare, întrucât judecarea cererii de recuzare nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca o dată cu fondul, instanța superioară de fond urmând a reface toate actele și dovezile administrate la prima instanță, atunci când constată că cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsă. În jurisprudența
DECIZIE nr. 120 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 şi ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166938_a_168267]
-
turei următoare protocolul bolnavului, comunicând în detaliu mersul dializei și menționează în scris pe protocol ce trebuie efectuat în continuare; s. Convorbirile, relațiile cu bolnavii trebuie să aibă ca scop încurajarea și echilibrarea psihică a acestora; ț. Nu discută în contradictoriu cu bolnavul și nu părăsește sala de dializa, indiferent de reacția psihică a bolnavului; u. Cântărește, termometrizeaza bolnavul, măsoară presiunea arterială și pulsul (clino- si ortostatism) și execută pansamentul abordului vascular la sfarsitul dializei; v. Asigura spălarea și dezinfecția aparatului
REGULAMENT din 23 decembrie 2004 (**actualizat**) de organizare şi funcţionare a unităţilor de dializa publice şi private. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166903_a_168232]
-
și își vor îndeplini, mutatis mutandis, obligațiile de membru în acord cu Constituția și cu Regulamentul general FAO. 19.7. Organul executiv va adopta și va amenda, în funcție de necesități, propriile reguli de procedură și reguli financiare care nu vor fi contradictorii prezentului tratat. 19.8. La orice sesiune a organului executiv va fi necesară prezența de delegați reprezentând majoritatea părților contractante, pentru a se constitui cvorumul. 19.9. Organul executiv va ține sesiuni ordinare, cel puțin una la 2 ani. Aceste
TRATAT INTERNAŢIONAL din 3 noiembrie 2001 privind resursele genetice vegetale pentru alimentaţie ��i agricultură*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166565_a_167894]
-
dintre dispozițiile legale atacate și prevederile art. 24 din Constituție sunt nefondate, deoarece procedura de judecare a plângerilor împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, prevăzută de art. 278^1 din Codul de procedură penală, este o procedură contradictorie, în care toate părțile, inclusiv persoana acuzată de comiterea unei fapte penale, au posibilitatea de a se apăra și de a cere fie menținerea soluției procurorului, fie învestirea instanței cu judecarea infracțiunii reclamate. În aceasta din urmă ipoteză, inculpatul beneficiază
DECIZIE nr. 172 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166898_a_168227]
-
1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare. Excepția a fost ridicată de reclamanții Societatea Comercială "Rodata" - S.A. și Societatea Comercială "Latina Prodplast" - S.R.L. în dosarul de mai sus, având drept obiect soluționarea unei cauze comerciale în contradictoriu cu pârâta Banca Comercială "Robank" - S.A. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că textele criticate aduc atingere principiilor egalității în drepturi și accesului liber la justiție, întrucât obligația de a achita în prealabil taxele judiciare de timbru proporțional
DECIZIE nr. 422 din 13 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154491_a_155820]
-
proces civil privind plata unor drepturi de autor. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 54 din Constituție. De asemenea, acesta consideră că cele două alineate ale art. 34 conțin dispoziții contradictorii, deoarece dacă copia privată nu aduce atingere dreptului de autor, "este injusta și contradictorie perceperea remunerației prevăzute la alin. 2, pentru suporturile și aparatele care permit realizarea acestor copii private". Tribunalul București - Secția a III-a civilă, exprimându-și opinia
DECIZIE nr. 338 din 4 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139285_a_140614]
-
acesteia susține că dispozițiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 54 din Constituție. De asemenea, acesta consideră că cele două alineate ale art. 34 conțin dispoziții contradictorii, deoarece dacă copia privată nu aduce atingere dreptului de autor, "este injusta și contradictorie perceperea remunerației prevăzute la alin. 2, pentru suporturile și aparatele care permit realizarea acestor copii private". Tribunalul București - Secția a III-a civilă, exprimându-și opinia, apreciază excepția ca neîntemeiată. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 338 din 4 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139285_a_140614]
-
de a cărei soluționare ar putea depinde și hotărârea ce va fi pronunțată în cauza dedusă judecății. Curtea constată că suspendarea cauzei într-o astfel de ipoteză este de natură să preîntâmpine situațiile în care instanțele judecătorești ar pronunța hotărâri contradictorii, cu efecte nedorite asupra stabilității raporturilor juridice existente între părți. Pe de altă parte, având posibilitatea de a aprecia oportunitatea suspendării cursului judecății, instanța este chemată să cenzureze toate acele cazuri care ar putea constitui pretext pentru tergiversarea judecății. Prin
DECIZIE nr. 29 din 27 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155962_a_157291]
-
care consideră că dispozițiile legale criticate sunt în contradicție cu Legea fundamentală. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece soluționarea litigiilor la care se referă dispozițiile legale criticate se face de către instanțele judecătorești, în cadrul unui proces public, contradictoriu și echitabil, în care procurorul nu are mai multe drepturi decât au părțile în proces și nici nu participă la deliberări pentru a influența în vreun fel hotărârea judecătorului. Ca atare, rolul instanței de a soluționa procesul cu care este
DECIZIE nr. 33 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) teza a doua şi art. 12 alin. (1) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată şi modificată prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155594_a_156923]
-
b) solicitantul nu oferă date sau informații în sensul că ar fi expus unei temeri de persecuție ori relatările sale nu conțin detalii circumstanțiale sau personale; ... c) cererea este evident lipsită de credibilitate, în sensul că relatarea solicitantului este incoerenta, contradictorie sau flagrant neadevărata față de situația din țară să de origine; ... d) solicitantul avea posibilitatea refugiului intern, recunoscută și de Înaltul Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați. ... (3) Inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competențe în materie de
ORDONANTA nr. 102 din 31 august 2000 - (*actualizata*) privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155568_a_156897]
-
sediul instanței. Pentru motive temeinice, instanța poate dispune că judecată să se desfășoare în alt loc. Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea Articolul 289 Judecată cauzei se face în fața instanței constituită potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Publicitatea ședinței de judecată Articolul 290 Ședința de judecată este publică. Minorii sub 16 ani nu pot asista la ședința de judecată. Dacă judecarea în ședința publică ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnității sau vieții intime
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (*republicat*) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 noiembrie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155219_a_156548]
-
1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Domnica-Viorica Luca, Rodica Mioara Petrescu Crețu și Gabriel Dan Crecy în cadrul unei cauze civile având ca obiect soluționarea unei contestații formulate în baza Legii nr. 10/2001 , în contradictoriu cu Societatea Comercială "FABERROM" - S.A. din București, Ministerul Industriilor și A.P.A.P.S. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin următoarele: a) În ceea ce privește dispozițiile art. 18 lit. a), care prevăd că măsurile reparatorii se stabilesc numai în echivalent atunci când persoana
DECIZIE nr. 487 din 16 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 lit. a), art. 24 alin. (1) şi (7), art. 27 alin. (1) şi (2) şi art. 32 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155467_a_156796]
-
privind regimul străinilor în România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 357/2003 . Excepția a fost ridicată de reclamanta Cao Koufang în dosarul cu numărul de mai sus, având drept obiect soluționarea unei acțiuni în contencios administrativ în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât termenul de 5 zile prevăzut de art. 80 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194
DECIZIE nr. 46 din 3 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 357/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155744_a_157073]
-
hotărî punerea alienatului sau debilului mintal sub interdicție. Astfel, procedura punerii sub interdicție poate fi inițiată de orice persoană care are interes și cuprinde două faze, faza necontradictorie, în care sunt efectuate cercetările necesare stabilirii situației de fapt, și faza contradictorie, care îmbracă forma unui proces civil obișnuit, în baza probelor administrate instanță hotărând admiterea sau respingerea cererii. Analizând critică de neconstituționalitate, Curtea constată că textele legale deduse controlului nu fac decât să dea expresie exigentelor garantării drepturilor și libertăților fundamentale
DECIZIE nr. 226 din 3 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30-35 din Decretul nr. 32/1954 pentru punerea în aplicare a Codului familiei şi a Decretului privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice şi a dispoziţiilor art. 43-45 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150688_a_152017]
-
actelor medico-legale din cadrul institutelor de medicină legală din centrele medicale universitare. ... Articolul 24 (1) Comisia superioară medico-legală verifica și avizează, din punct de vedere științific, la cererea organelor în drept, concluziile diverselor acte medico-legale și se pronunța asupra eventualelor concluzii contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale altor acte medico-legale. ... (2) În cazul în care concluziile actelor medico-legale nu pot fi avizate, Comisia superioară medico-legală recomandă refacerea totală sau parțială a lucrărilor la care se referă actele
ORDONANTA nr. 1 din 20 ianuarie 2000 (*actualizata*) privind organizarea activităţii şi functionarea instituţiilor de medicina legala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159459_a_160788]