17,831 matches
-
privind proprietatea intelectuală, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezenta decizie, privind respingerea apelului formulat de Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România - Asociația Română pentru Gestiunea Operelor Audiovizuale (U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A.) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 20 noiembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 369/2007. p. Directorul general al Oficiului Român
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
Brătuianu Judecător - Aglaia Vălan Grefier - Daniela Ștefan Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulate de către apelanta Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România - Asociația Română pentru Gestiunea Operelor Audiovizuale (U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A.) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 20 noiembrie 2007, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (O.R.D.A.), în contradictoriu cu intimata Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
U.P.F.R. S-a invocat ca argument de practică internațională negocierea de către Asociația Internațională de Gestiune Colectivă a Operelor Audiovizuale (AGICOA), în diferite țări, a unui procentaj ce se cuvine producătorilor de videoclipuri, până în limita de 1,2%. Prin Hotărârea arbitrală din 20 noiembrie 2007, emisă de Completul de arbitri din cadrul O.R.D.A., publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, conform Deciziei directorului general al O.R.D.A. nr. 369/2007 , a fost admisă cererea
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
A.R.G.O.A. în acest domeniu; - 30% din remunerația reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu, din sumele colectate de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A. în acest domeniu, cu suportarea de către U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A. a cheltuielilor arbitrale avansate de U.P.F.R. Totodată, s-a reținut acordul părților ca U.P.F.R. să rețină direct procentul ce va fi stabilit din remunerațiile colectate în calitate de organism unic colector al remunerației compensatorii pentru copia privată în domeniul sonor și audiovizual, din
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
din monitorizarea realizată de un organism specializat. Totodată, U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A. nu a făcut dovada repartizării sumelor cuvenite din dreptul de retransmitere prin cablu către unii producători importanți de videoclipuri muzicale, membri U.P.F.R. Împotriva acestei hotărâri arbitrale U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A. a declarat apel în termen legal, solicitând în principal anularea acesteia pentru încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 131 cu trimitere la art. 131^2 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 8/1996 , cu
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
iar pentru retransmiterea prin cablu, un procent de 1 %. În motivarea apelului s-a arătat că sunt aplicabile hotărârii apelate dispozițiile art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă, deoarece nu au fost parcurse etapele prealabile obligatorii ale procedurii arbitrale, prevăzute de art. 131 și 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, cu înregistrarea de către solicitantă la O.R.D.A. a documentației legale (cerere însoțită de metodologiile propuse a fi negociate, înțelegerea părților cu privire la metodologii consemnată
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
faptul existenței între părți în perioada octombrie-noiembrie 2006 a unor discuții cu privire la modul în care se vor împărți remunerațiile compensatorii cuvenite titularilor de drepturi conexe numai pentru retransmiterea prin cablu a operelor lor. Tot ca o excepție a nulității hotărârii arbitrale, s-a arătat că au fost depășite puterile acordate de legiuitor în materie Completului de arbitri din cadrul O.R.D.A., întrucât, conform art. 133 alin. (5) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, ceea ce poate stabili un complet
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
din mecanismul ofertei și al acceptării acesteia, în condițiile în care are valoare de ofertă de a contracta - fiind acceptată de apelantă prin procentele evocate în comunicările reciproce dintre părți, dar și în prezenta cauză -, consemnarea cuprinsă în considerentele Hotărârii arbitrale din 28 noiembrie 2005 având drept obiect împărțirea procentului de 0,5% cuvenit titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu a operelor lor, publicată în Monitorul Oficial al României , Partea I, nr. 1.140 din 16 decembrie 2005, și
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
dovedită vătămarea, care nu este instituită de lege ca o prezumție; nu a fost invocată nerespectarea formelor legale ale actelor de procedură din faza arbitrajului, ci acte/fapte juridice prealabile acesteia. S-a susținut că există o practică a hotărârilor arbitrale privind împărțirea procentelor cuvenite titularilor de drepturi, exemplificându-se cu hotărâri având obiect similar, aflate în vigoare și producând efecte juridice. Intimata a fost mandatată de producători majori, licențiați de principalele case de discuri internaționale (exemplificați), conform libertății de alegere
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
termenul de judecată din 9 septembrie 2008, apelanta a invocat excepția puterii de lucru judecat în ceea ce privește copia privată, în raport cu respingerea irevocabilă a pretenției intimatei de a primi o cotă din remunerațiile compensatorii pentru copia privată din domeniul audiovizual, prin Hotărârea arbitrală din 13 aprilie 2006 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform Deciziei directorului general al O.R.D.A. nr. 86/2006 ). Excepția a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea de ședință din data de 23 septembrie 2008, constatându-se
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
de titulari de drepturi (producători de audiovizual) față de arbitrajul anterior care viza împărțirea remunerației pe categorii de titulari de drepturi (autori de audiovizual, autori de audio, artiști de audio, artiști de audiovizual, producători de audio, producători de audiovizual). Examinând hotărârea arbitrală apelată, prin prisma motivelor invocate și în raport cu actele și lucrările dosarului, Curtea constată c�� apelul este neîntemeiat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente: Acordând prioritate în analiza considerentelor de ordin procedural, se reține că etapele prealabile obligatorii ale procedurii
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
apelată, prin prisma motivelor invocate și în raport cu actele și lucrările dosarului, Curtea constată c�� apelul este neîntemeiat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente: Acordând prioritate în analiza considerentelor de ordin procedural, se reține că etapele prealabile obligatorii ale procedurii arbitrale, prevăzute de art. 131 și 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, invocate de către apelantă ca nefiind parcurse în prezenta cauză, sunt specifice fazei de colectare a drepturilor de autor și a drepturilor conexe, fiind
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
remunerațiilor (enunțat de art. 107 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare), dar și cu practica în domeniu privind împărțirea procentelor cuvenite titularilor de drepturi de autor și drepturi conexe, astfel cum a fost exemplificată prin hotărârile arbitrale irevocabile din data de 20 februarie 2006 ( Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 28/2006 ), 13 aprilie 2006 ( Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 86/2006 ), 28 noiembrie 2005 ( Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 238/2005
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
aprilie 2006 ( Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 86/2006 ), 28 noiembrie 2005 ( Decizia directorului general al O.R.D.A. nr. 238/2005 ). De altfel, această susținere apare ca fiind formală, în condițiile indicării de către însăși apelantă, atât în cadrul procedurii arbitrale, cât și pe parcursul căii de atac, a unor procente concrete până la limita cărora a exprimat acordul de repartizare către intimată, apărarea cu această interpretare fiind una nouă, formulată exclusiv în calea de atac. În ceea ce privește consemnarea, într-o procedură arbitrală anterioară
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
procedurii arbitrale, cât și pe parcursul căii de atac, a unor procente concrete până la limita cărora a exprimat acordul de repartizare către intimată, apărarea cu această interpretare fiind una nouă, formulată exclusiv în calea de atac. În ceea ce privește consemnarea, într-o procedură arbitrală anterioară (incluzând împărțirea procentului cuvenit U.P.F.R., în cazul retransmiterii prin cablu a videoclipurilor muzicale), a achiesării intimatei la o viitoare propunere a apelantei și valorizarea acestei achiesări anterior procedurii arbitrale în discuție, Curtea constată că, nefiind consemnat acordul concret
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
în calea de atac. În ceea ce privește consemnarea, într-o procedură arbitrală anterioară (incluzând împărțirea procentului cuvenit U.P.F.R., în cazul retransmiterii prin cablu a videoclipurilor muzicale), a achiesării intimatei la o viitoare propunere a apelantei și valorizarea acestei achiesări anterior procedurii arbitrale în discuție, Curtea constată că, nefiind consemnat acordul concret de voință al părților într-un protocol al organismelor de gestiune colectivă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 133 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, nu
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
de cablu, prin monitorizarea AC Nielsen Music Control de utilizare a videoclipurilor în cadrul televiziunilor muzicale, dar și în cadrul celorlalte posturi TV comerciale (inclusiv în faza apelului), Curtea va constata că nu există elemente de modificare a repartizării stabilite prin hotărârea arbitrală atacată, fiind respectat principiul de distribuire proporțională cu utilizarea repertoriului organismului de gestiune colectivă solicitant. În baza acestor considerente, soluția atacată apare ca fiind legală și temeinică, apelul urmând a fi respins ca nefondat, în baza art. 296 din Codul
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
296 din Codul de procedură civilă. În aplicarea dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă va fi respinsă ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor arbitrajului față de lipsa formulării de către această parte a căii de atac împotriva hotărârii arbitrale. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondat apelul formulat de către apelanta Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România Asociația Română pentru Gestiunea Operelor Audiovizuale (U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A.) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 20
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
de atac împotriva hotărârii arbitrale. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondat apelul formulat de către apelanta Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România Asociația Română pentru Gestiunea Operelor Audiovizuale (U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A.) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 20 noiembrie 2007, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (O.R.D.A.), publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, conform Deciziei directorului general al O.
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
același nivel cu actul vizat, prin dispoziții interpretative cuprinse într-un nou act normativ sau prin modificarea dispoziției al carui sens trebuie clarificat. (2) Interpretarea legală intervenita potrivit alin. (1) poate confirma sau, după caz, infirmă ori modifică interpretările judiciare, arbitrale sau administrative, adoptate până la acea dată, cu respectarea drepturilor câștigate. ... Articolul 68 Republicarea (1) Actul normativ modificat sau completat în mod substanțial se republică având la bază dispoziția cuprinsă în actul de modificare, respectiv de completare. ... (2) În vederea republicării actului
LEGE nr. 24 din 27 martie 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212139_a_213468]
-
fi rezolvate pe cale amiabilă, se vor soluționa de către instanțele judecătorești competente din România. ... (2) Litigiile de orice fel apărute între Loteria Română și persoane fizice sau juridice sunt de competența instanțelor judecătorești de drept comun. Părțile pot alege și calea arbitrală. Capitolul IX Dispoziții finale Articolul 27 Prevederile prezentului statut se completează cu dispozițiile legale în vigoare aplicabile activităților desfășurate de Loteria Română. Anexa A ------- la statut --------- LISTA cuprinzând unitățile fără personalitate juridică din structura Companiei Naționale "Loteria Română" - S.A. ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nr.
STATUTUL din 21 octombrie 1999 (*actualizat*) Companiei Naţionale "Loteria Română" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213613_a_214942]
-
fi rezolvate pe cale amiabilă, se vor soluționa de către instanțele judecătorești competente din România. ... (2) Litigiile de orice fel apărute între Loteria Română și persoane fizice sau juridice sunt de competența instanțelor judecătorești de drept comun. Părțile pot alege și calea arbitrală. Capitolul IX Dispoziții finale Articolul 27 Prevederile prezentului statut se completează cu dispozițiile legale în vigoare aplicabile activităților desfășurate de Loteria Română. Anexa A ------- la statut --------- LISTA cuprinzând unitățile fără personalitate juridică din structura Companiei Naționale "Loteria Română" - S.A. ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nr.
STATUTUL din 21 octombrie 1999 (*actualizat*) Companiei Naţionale "Loteria Română" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213619_a_214948]
-
fi rezolvate pe cale amiabilă, se vor soluționa de către instanțele judecătorești competente din România. ... (2) Litigiile de orice fel apărute între Loteria Română și persoane fizice sau juridice sunt de competența instanțelor judecătorești de drept comun. Părțile pot alege și calea arbitrală. Capitolul IX Dispoziții finale Articolul 27 Prevederile prezentului statut se completează cu dispozițiile legale în vigoare aplicabile activităților desfășurate de Loteria Română. Anexa A ------- la statut --------- LISTA cuprinzând unitățile fără personalitate juridică din structura Companiei Naționale "Loteria Română" - S.A. ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nr.
STATUTUL din 21 octombrie 1999 (*actualizat*) Companiei Naţionale "Loteria Română" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213621_a_214950]
-
fi rezolvate pe cale amiabilă, se vor soluționa de către instanțele judecătorești competente din România. ... (2) Litigiile de orice fel apărute între Loteria Română și persoane fizice sau juridice sunt de competența instanțelor judecătorești de drept comun. Părțile pot alege și calea arbitrală. Capitolul IX Dispoziții finale Articolul 27 Prevederile prezentului statut se completează cu dispozițiile legale în vigoare aplicabile activităților desfășurate de Loteria Română. Anexa A ------- la statut --------- LISTA cuprinzând unitățile fără personalitate juridică din structura Companiei Naționale "Loteria Română" - S.A. ──────────────────────────────────────────────────────���─────────────────────── Nr.
STATUTUL din 21 octombrie 1999 (*actualizat*) Companiei Naţionale "Loteria Română" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213615_a_214944]
-
fi rezolvate pe cale amiabilă, se vor soluționa de către instanțele judecătorești competente din România. ... (2) Litigiile de orice fel apărute între Loteria Română și persoane fizice sau juridice sunt de competența instanțelor judecătorești de drept comun. Părțile pot alege și calea arbitrală. Capitolul IX Dispoziții finale Articolul 27 Prevederile prezentului statut se completează cu dispozițiile legale în vigoare aplicabile activităților desfășurate de Loteria Română. Anexa A ------- la statut --------- LISTA cuprinzând unitățile fără personalitate juridică din structura Companiei Naționale "Loteria Română" - S.A. ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nr.
STATUTUL din 21 octombrie 1999 (*actualizat*) Companiei Naţionale "Loteria Română" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213623_a_214952]