KorAP: Find »[drukola/base=forțat & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...254 255 256 ...318 >

7,943 matches

Corola-website/Law/251083_a_252412

aplică în mod corespunzător și în cazul exercitării împreună, de către două sau mai multe persoane, a unui alt drept real principal. Secțiunea a 3-a Coproprietatea forțată §1. Dispoziții comune Articolul 646 Cazurile de coproprietate forțată Se află în coproprietate forțată: 1. bunurile prevăzute la art. 649, 660, 687 și 1.141; 2. bunurile comune necesare sau utile pentru folosirea a două imobile vecine, situate pe linia de hotar între acestea, cum ar fi potecile, fântânile, drumurile și izvoarele; 3. bunurile

CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/251083_a_252412]
sau într-un ansamblu rezidențial există spații cu destinație de locuință sau cu altă destinație având proprietari diferiți, părțile din clădire care, fiind destinate întrebuințării spațiilor respective, nu pot fi folosite decât în comun sunt obiectul unui drept de coproprietate forțată. ... (2) Părțile comune sunt bunuri accesorii în raport cu spațiile locative, care constituie bunurile principale în sensul art. 546. ... Articolul 649 Părțile comune (1) Sunt considerate părți comune, în măsura în care prin lege ori prin act juridic nu se prevede altfel: ... a) terenul pe

CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/251083_a_252412]
toate acestea, partajul poate fi cerut în cazul părților comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente atunci când aceste părți încetează de a mai fi destinate folosinței comune. ... (3) În cazul proprietății periodice și în celelalte cazuri de coproprietate forțată, partajul este posibil numai prin bună învoială. Articolul 672 Convențiile privitoare la suspendarea partajului Convențiile privind suspendarea partajului nu pot fi încheiate pentru o perioadă mai mare de 5 ani. În cazul imobilelor, convențiile trebuie încheiate în formă autentică și

CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/251083_a_252412]
întreținerea persoanelor ce erau în sarcina celui decedat, pentru maximum 6 luni; ... b) plata sumelor datorate în baza contractelor individuale de muncă sau pentru plata asigurărilor sociale; ... c) acoperirea cheltuielilor pentru conservarea și administrarea bunurilor moștenirii. ... Articolul 1.119 Acceptarea forțată (1) Succesibilul care, cu rea-credință, a sustras ori a ascuns bunuri din patrimoniul succesoral sau a ascuns o donație supusă raportului ori reducțiunii este considerat că a acceptat moștenirea, chiar dacă anterior renunțase la ea. El nu va avea însă niciun

CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/251083_a_252412]
stabilite de instanța de judecată. ... (3) Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul încetării sau reorganizării persoanei juridice. În acest caz poate solicita deschiderea casetei de valori administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar. ... Articolul 2.198 Deschiderea forțată a casetei de valori (1) La împlinirea termenului prevăzut în contract, după expirarea unei perioade de 3 luni de la notificarea adresată clientului, prestatorul poate cere instanței de judecată, pe cale de ordonanță președințială, autorizarea de a deschide caseta de valori. Notificarea

CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/251083_a_252412]
Corola-website/Law/250195_a_251524

intervenientul accesoriu se socotește neavenită dacă partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunțat la calea de atac exercitată ori aceasta a fost anulată, perimată sau respinsă fără a fi cercetată în fond. ... § 2. Intervenția forțată I. Chemarea în judecată a altei persoane Articolul 68 Formularea cererii. Termene (1) Oricare dintre părți poate să cheme în judecată o altă persoană care ar putea să pretindă, pe calea unei cereri separate, aceleași drepturi ca și reclamantul. ... (2

LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/250195_a_251524]
Corola-website/Law/246452_a_247781

conducere și de odihna prevăzuți de lege. ... (2) Imobilizarea unui vehicul se dispune și în cazul în care conducătorul acestuia ori unul dintre pasageri săvârșește o faptă de natură penală sau este urmărit pentru săvârșirea unei infracțiuni. ... (3) Pentru oprirea forțată sau imobilizarea în cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), poliția rutieră poate utiliza dispozitive speciale omologate. ... (4) Procedura de imobilizare a vehiculelor în cazurile prevăzute la alin. (1) și (2) se stabilește prin regulament. Capitolul VIII Cai de atac

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 195 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind circulaţia pe drumurile publice**). In: EUR-Lex (2002) [Corola-website/Law/246452_a_247781]
Corola-website/Law/246451_a_247780

conducere și de odihnă prevăzuți de lege. ... (2) Imobilizarea unui vehicul se dispune și în cazul în care conducătorul acestuia ori unul dintre pasageri săvârșește o faptă de natură penală sau este urmărit pentru săvârșirea unei infracțiuni. ... (3) Pentru oprirea forțată sau imobilizarea în cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), poliția rutieră poate utiliza dispozitive speciale omologate. ... (4) Procedura de imobilizare a vehiculelor în cazurile prevăzute la alin. (1) și (2) se stabilește prin regulament. Capitolul VIII Căi de atac

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 195 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind circulaţia pe drumurile publice**). In: EUR-Lex (2002) [Corola-website/Law/246451_a_247780]
Corola-website/Law/238095_a_239424

care are în vedere punerea în valoare a condominiului, dat fiind că reglementarea inițială cuprinsă în art. 45 din Legea nr. 7/1996 nu mai corespundea pe deplin situațiilor sociale referitoare la modul de dobândire și înstrăinare a proprietății comune forțate și perpetue. De aceea, s-a considerat a fi necesară adoptarea unei noi reglementări, care să consacre la nivel legislativ posibilitatea de a introduce în circuitul civil imobilele rezultate din cedarea unor părți de uz comun. CURTEA, având în vedere

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
nu au votat ori, după caz, s-au opus la înstrăinare sau ipotecare calea de a obține justa despăgubire ulterior, adresându-se justiției." În final, apreciază că textul de lege criticat este neconstituțional, operând o restrângere a dreptului de coproprietate forțată, prin încetarea destinației de folosință pentru părțile comune, atunci când înstrăinarea sau ipotecarea acestora are loc cu o majoritate de 2/3 din numărul coproprietarilor, fără ca această măsură să fie justificată de necesitatea satisfacerii vreuneia dintre motivele limitativ prevăzute de art.

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 sunt neconstituționale, întrucât contravin dispozițiilor art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată. În acest sens, arată că aceste prevederi legale transformă proprietatea comună pe cote-părți forțată și perpetuă asupra părților comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente, într-o altă formă de proprietate, obișnuită și temporară, fără ca schimbarea regimului juridic al proprietății să fie condiționată de obținerea acordului tuturor proprietarilor afectați. Prin înlăturarea posibilității

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
a doar două treimi dintre coproprietari, se încalcă în mod vădit dreptul de exercitare într-o manieră exclusivă și absolută a prerogativelor folosinței și dispoziției, ca atribute ce țin de esența dreptului de proprietate. Avocatul Poporului consideră că "încetarea coproprietății forțate în această manieră echivalează practic cu o expropriere, aducându-se atingere și dispozițiilor constituționale ale art. 53". Totodată, se arată că reglementarea criticată nu respectă nici dispozițiile art. 1 alin. (3) din Constituție, potrivit cărora România este stat de drept

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
titulari care exercită, tot concomitent, atribuțiile conferite de dreptul de proprietate asupra bunului sau bunurilor care formează obiectul drepturilor lor. Din punct de vedere al regimului juridic, proprietatea comună pe cote-părți se împarte în coproprietate obișnuită și temporară și coproprietate forțată și perpetuă. Referitor la cazul coproprietății forțate asupra dotărilor și utilităților comune dintr-un imobil cu mai multe locuințe, incident în prezenta speță fiind acoperișul, Curtea constată că, potrivit art. 3 lit. c) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
și utilităților comune dintr-un imobil cu mai multe locuințe, incident în prezenta speță fiind acoperișul, Curtea constată că, potrivit art. 3 lit. c) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, obiectul proprietății comune forțate îl constituie toate părțile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință. Și prevederile art. 649 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil arată ce părți comune fac obiectul coproprietății forțate

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
de drept public ori de drept privat, cu acordul majorității proprietarilor membri ai asociației și al proprietarilor direct afectați de vecinătate, în baza unui contract de închiriere, ceea ce nu presupune, însă, încheierea de acte de dispoziție asupra bunurilor proprietate comună forțată. În aceste condiții, Curtea constată că, fiind vorba de acte de administrare și nu de dispoziție, prevederile art. 39 din Legea nr. 230/2007 reglementează acordul de voință al majorității proprietarilor și a celor direct afectați de vecinătate ca o

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
de administrare și nu de dispoziție, prevederile art. 39 din Legea nr. 230/2007 reglementează acordul de voință al majorității proprietarilor și a celor direct afectați de vecinătate ca o condiție peremptorie de folosire de către terți a spațiilor proprietate comună forțată. Această formă de coproprietate se menține independent de voința coproprietarilor, deoarece poartă asupra unor bunuri accesorii al căror regim juridic este legat indispensabil de cel al bunului principal pe care îl urmează. Caracterul indivizibil al bunurilor accesorii pentru mai multe

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
este legat indispensabil de cel al bunului principal pe care îl urmează. Caracterul indivizibil al bunurilor accesorii pentru mai multe bunuri principale care aparțin unor titulari diferiți presupune asigurarea caracterului perpetuu al coproprietății asupra bunurilor accesorii. Fiecare coproprietar al proprietății forțate poate să exercite folosința asupra tuturor bunurilor care fac obiectul acesteia, fără a aduce, însă, atingere dreptului celorlalți coproprietari. În acest sens, art. 647 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil stipulează că " Fiecare coproprietar poate exercita

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
civil stipulează că " Fiecare coproprietar poate exercita folosința bunului comun, cu condiția să respecte destinația acestuia și să permită exercitarea folosinței de către ceilalți coproprietari." Așadar, niciun act de dispoziție nu poate să aibă ca obiect exclusiv cota-parte indiviză din coproprietatea forțată decât odată cu înstrăinarea bunului principal, astfel cum prevede și art. 651 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, potrivit căruia " Cota-parte din dreptul de proprietate asupra părților comune are caracter accesoriu în raport cu dreptul de proprietate asupra spațiului din clădire

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
caracter accesoriu în raport cu dreptul de proprietate asupra spațiului din clădire care constituie bunul principal; înstrăinarea sau ipotecarea cotei-părți nu se va putea face decât odată cu dreptul asupra spațiului care constituie bunul principal." Așa fiind, nu se poate vorbi de coproprietate forțată și perpetuă, fără a avea în vedere proprietatea exclusivă asupra bunurilor principale pe lângă care cele aflate în coproprietate forțată sunt accesorii. De altfel, din moment ce dreptul de coproprietate forțată are un caracter accesoriu, el nu se poate transmite, ipoteca sau valorifica

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
se va putea face decât odată cu dreptul asupra spațiului care constituie bunul principal." Așa fiind, nu se poate vorbi de coproprietate forțată și perpetuă, fără a avea în vedere proprietatea exclusivă asupra bunurilor principale pe lângă care cele aflate în coproprietate forțată sunt accesorii. De altfel, din moment ce dreptul de coproprietate forțată are un caracter accesoriu, el nu se poate transmite, ipoteca sau valorifica într-un alt mod decât împreună și nemijlocit cu dreptul de proprietate asupra bunului principal. Curtea constată că, prin

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
care constituie bunul principal." Așa fiind, nu se poate vorbi de coproprietate forțată și perpetuă, fără a avea în vedere proprietatea exclusivă asupra bunurilor principale pe lângă care cele aflate în coproprietate forțată sunt accesorii. De altfel, din moment ce dreptul de coproprietate forțată are un caracter accesoriu, el nu se poate transmite, ipoteca sau valorifica într-un alt mod decât împreună și nemijlocit cu dreptul de proprietate asupra bunului principal. Curtea constată că, prin adoptarea Legii nr. 170/2010 , art. 45 alin. (3

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
poartă asupra acestuia sau a unei părți determinate din acesta. Dacă regula o constituie înstrăinarea coproprietății forțate odată cu bunul principal, art. 45 din Legea nr. 7/1996 prevede o derogare de la acest principiu, în sensul că unele părți din coproprietatea forțată pot fi înstrăinate cu acordul a 2/3 dintre coproprietari, fiind schimbat astfel regimul juridic al acestora. Dacă, într-adevăr, legiuitorul a instituit o astfel de excepție, Curtea constată că regimul juridic al bunurilor coproprietate forțată nu poate fi schimbat

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
unele părți din coproprietatea forțată pot fi înstrăinate cu acordul a 2/3 dintre coproprietari, fiind schimbat astfel regimul juridic al acestora. Dacă, într-adevăr, legiuitorul a instituit o astfel de excepție, Curtea constată că regimul juridic al bunurilor coproprietate forțată nu poate fi schimbat decât cu consimțământul tuturor proprietarilor din clădire. Așa fiind, Curtea constată că înstrăinarea coproprietății forțate cu votul majorității de 2/3 dintre proprietari echivalează practic cu o vânzare a bunului altuia, fără a exista consimțământul proprietarilor

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
170/2010 nu se are în vedere, practic, modificarea Legii nr. 7/1996 , care are un alt obiect de reglementare, și anume "cadastru și publicitate imobiliară", ci doar posibilitatea asociațiilor de proprietari de a schimba regimul juridic al bunurilor coproprietate forțată, cu votul a 2/3 dintre proprietari. Cel mult, reglementarea criticată putea să completeze art. 39 din Legea nr. 230/2007 , având în vedere destinația părților comune, în sensul că, în unanimitate, proprietarii unui condominiu pot înstrăina unele părți comune

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]
imobil ce ar pune în valoare construcția respectivă și nu ar afecta rezistența construcției și funcționalitatea utilităților comune. Așadar, legiuitorul nu ar putea dispune modalitatea de înstrăinare a unor părți comune de folosință, atât timp cât acestea au regimul juridic al coproprietății forțate, fără consimțământul tuturor proprietarilor. Pentru toate aceste considerente, Curtea constată că prevederile art. 45 alin. (3)-(6) din Legea nr. 7/1996 contravin dispozițiilor constituționale ale art. 44 alin. (1), (2) și (3), precum și ale art. 1 din Primul Protocol

DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238095_a_239424]