7,015 matches
-
și frustrare, care ar fi afectat starea sa de sănătate și relațiile sale de familie. 51. Guvernul consideră că cererea cu titlu de prejudiciu material ar trebui respinsă pe motivul absenței unei legături de cauzalitate între sumele cerute și încălcarea pretinsă. Acesta susține că cererea este speculativă sub două aspecte: în opinia sa, reclamantul face speculații atât asupra rezultatului acțiunii în justiție, cât și asupra rentabilității imobilelor în cauză. În ceea ce privește suma solicitată cu titlu de prejudiciu moral, Guvernul consideră că o
HOTĂRÂRE din 26 ianuarie 2016 în Cauza Muncaciu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276106_a_277435]
-
a se vedea în acest sens, Decizia nr. 343 din 24 septembrie 2013 și Decizia nr. 167 din 24 martie 2016 ). 16. De asemenea, Curtea observă că textul art. 6 din Legea nr. 51/2006 este criticat prin prisma unei pretinse lacune legislative constând în nereglementarea în cuprinsul său a principiului deconcentrării serviciilor publice, ceea ce, în opinia autorului excepției, contravine art. 120 alin. (1) din Constituție. Or, Curtea precizează că, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea
DECIZIE nr. 386 din 14 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276143_a_277472]
-
din anexa C la tratat prevedea că statul român ia în sarcina sa despăgubirea cetățenilor români care, în urma strămutării obligatorii, au fost obligați să își abandoneze bunurile situate în zonele rurale care au fost transferate Bulgariei. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție 33. Reclamantul s-a plâns că, întrucât statul nu a validat hotărârea comisiei județene în termenul-limită legal de 60 de zile, ceea ce a făcut imposibil să se obțină în instanță
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2016 în Cauza Guţă Tudor Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276118_a_277447]
-
cerințele de protejare a drepturilor fundamentale ale reclamantului. 51. Rezultă că excepția Guvernului cu privire la incompatibilitatea ratione materiae trebuie să fie respinsă. Mai mult, Curtea constată că a fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. II. Cu privire la celelalte pretinse încălcări ale Convenției 52. Reclamantul s-a plâns totodată și de alte aspecte legate de caracterul inechitabil al procedurilor atacate, cum ar fi rezultatul lor nesatisfăcător și faptul că instanțele nu au fost imparțiale. 53. Având în vedere toate materialele
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2016 în Cauza Guţă Tudor Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276118_a_277447]
-
fond și formă, iar existența uneia ori a mai multor căi de atac nu este impusă, pentru toate cazurile, nici de Constituție și nici de vreun tratat internațional la care România este parte. În continuare, apreciază că nici critica privind pretinsa nerespectare a dreptului la apărare nu este întemeiată. Dispozițiile legale criticate nu restrâng în niciun fel dreptul la apărare al părții care formulează cererea de recurs în casație, aceasta putând fi asistată de un avocat în tot cursul judecății, avocat
DECIZIE nr. 490 din 30 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 436 alin. (1), art. 438 şi art. 440 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276148_a_277477]
-
fi încasate de la aceștia, aferente exercițiului în curs, se înregistrează, ca alte datorii și creanțe în legătură cu angajații. ... (8) Debitele provenite din avansuri nedecontate, din distribuiri de uniforme și echipament de lucru, precum și debitele provenite din pagube materiale, amenzile și penalitățile pretinse, stabilite în baza unor hotărâri ale instanțelor judecătorești definitive, și alte creanțe față de angajații instituției de credit se înregistrează ca alte creanțe în legătură cu angajații. Creanțele datorate de alte persoane fizice sau juridice se înregistrează în conturile de debitori diverși. ... 105
ANEXE din 16 decembrie 2010 (*actualizate*) nr. 1 şi 2 la Ordinul Băncii naţionale a României nr. 27 din 16 decembrie 2010 pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu Standardele Internaţionale de Raportare Financiară, aplicabile instituţiilor de credit*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276222_a_277551]
-
fi încasate de la aceștia, aferente exercițiului în curs, se înregistrează, ca alte datorii și creanțe în legătură cu angajații. ... (8) Debitele provenite din avansuri nedecontate, din distribuiri de uniforme și echipament de lucru, precum și debitele provenite din pagube materiale, amenzile și penalitățile pretinse, stabilite în baza unor hotărâri ale instanțelor judecătorești definitive, și alte creanțe față de angajații instituției de credit se înregistrează ca alte creanțe în legătură cu angajații. Creanțele datorate de alte persoane fizice sau juridice se înregistrează în conturile de debitori diverși. ... 105
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 16 decembrie 2010 (*actualizate*) conforme cu Standardele Internaţionale de Raportare Financiară, aplicabile instituţiilor de credit*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276221_a_277550]
-
Mecanismul prevăzut de aceste dispoziții conduce la o expropriere de fapt, fără o justă și prealabilă despăgubire și la încălcarea garanțiilor constituționale privind proprietatea privată garantată de art. 44 din Constituție. Sancțiunea prevăzută de lege este disproporționată față de gravitatea faptei pretins ilicite. Această sancțiune este cu atât mai excesivă cu cât depunerea cu întârziere a declarațiilor fiscale este sancționată cu amendă contravențională și dă naștere obligației de plată a unor sume suplimentare către autoritățile fiscale cu titlu de accesorii la impozitul
DECIZIE nr. 341 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253 alin. (6) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276396_a_277725]
-
de vedere exprimat în Dosarul nr. 1.545D/2015, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Acesta arată că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat asupra prevederilor criticate prin Decizia nr. 118 din 1 februarie 2011 . 15. În ceea ce privește pretinsa critică de neconstituționalitate a prevederilor art. 45 din Constituție, se precizează că accesul liber la o activitate economică nu exclude, ci, dimpotrivă, implică anumite limite, inclusiv instituirea unor sarcini în sarcina operatorilor economici. Totodată, potrivit art. 56 din Constituție, cetățenii
DECIZIE nr. 341 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253 alin. (6) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276396_a_277725]
-
Totodată, potrivit art. 56 din Constituție, cetățenii au obligația să contribuie, prin taxe și impozite la cheltuielile publice, iar sistemul legal de impuneri asigură așezarea justă a sarcinilor fiscale, fiind interzise alte prestații, în afara celor prevăzute de lege. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (3) din Constituție se arată că, în condițiile în care statul de drept asigură supremația Constituției, corelarea legilor și a tuturor actelor normative, textul criticat constituie o aplicare a textului constituțional pretins încălcat. 16
DECIZIE nr. 341 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253 alin. (6) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276396_a_277725]
-
Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (3) din Constituție se arată că, în condițiile în care statul de drept asigură supremația Constituției, corelarea legilor și a tuturor actelor normative, textul criticat constituie o aplicare a textului constituțional pretins încălcat. 16. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale
DECIZIE nr. 341 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253 alin. (6) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276396_a_277725]
-
deja reglementări care să asigure același scop, și, de asemenea, autorul arată că termenele prevăzute de lege pentru derularea căilor de atac din sistemul achizițiilor publice sunt scurte și asigură celeritatea impusă de natura procedurilor de achiziție publică. 7. În ceea ce privește pretinsele pagube pe care le-ar suferi autoritățile contractante și statul în ansamblul său, ca urmare a promovării abuzive a căilor de atac din sistemul achizițiilor publice, autorul arată că acestea pot fi sancționate și recuperate prin procedurile de drept comun
DECIZIE nr. 476 din 30 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275883_a_277212]
-
deja prevederi menite să descurajeze utilizarea abuzivă a căilor de atac și să asigure despăgubirea rapidă a autorității contractante prejudiciate, respectiv art. 43^1 cu privire la garanția de participare din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 . În practică, însă, pretinsele părți prejudiciate nu au utilizat aceste mijloace existente în legislație pentru a descuraja fenomenul și pentru a obține despăgubirile cuvenite pentru prejudiciul pretins. Față de acestea, autorul excepției consideră că legiuitorul a adoptat o măsură care nu este necesară, inutilă din
DECIZIE nr. 476 din 30 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275883_a_277212]
-
1 cu privire la garanția de participare din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 . În practică, însă, pretinsele părți prejudiciate nu au utilizat aceste mijloace existente în legislație pentru a descuraja fenomenul și pentru a obține despăgubirile cuvenite pentru prejudiciul pretins. Față de acestea, autorul excepției consideră că legiuitorul a adoptat o măsură care nu este necesară, inutilă din perspectiva legislației deja existente, cu scopul de a restricționa accesul agenților economici la căile de atac, neexistând un raport rezonabil de proporționalitate între
DECIZIE nr. 476 din 30 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275883_a_277212]
-
16 alin. (1) din Constituție, consideră că aceasta este neîntemeiată, întrucât dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Cât privește pretinsa încălcare a art. 21 din Constituție și a art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precizează că accesul liber la justiție presupune accesul la mijloacele procedurale prin care justiția se înfăptuiește, fără să însemne, însă
DECIZIE nr. 540 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 434 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276241_a_277570]
-
2), art. 32, art. 42 alin. (1) și art. 43 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 privind serviciile poștale. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Filofteia Ciobanu într-o cauză având ca obiect cererea de suspendare a pretinsului act administrativ normativ "Instrucțiuni comune ale poștei", anularea acestuia și obligarea pârâtelor la înscrierea pe aviz a datei prezentării destinatarului la oficiu poștal și a motivului concret al refuzului de predare a trimiterii, anularea dispoziției-ștampilă cu conținut generic, obligarea pârâtelor
DECIZIE nr. 558 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 alin. (2), art. 32, art. 42 alin. (1) şi art. 43 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 31/2002 privind serviciile poştale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276248_a_277577]
-
și nu au semnificația unei inegalități a armelor, deci nu constituie o îngrădire a dreptului la un proces echitabil. Astfel, câtă vreme pretenția ce se urmărește a fi valorificată de utilizatorul de servicii poștale în fața instanțelor de judecată, decurgând din pretinsa răspundere a furnizorului de servicii poștale, are ca temei condițiile prevăzute în contractele încheiate de furnizor cu utilizatorii [cât privește alineatul (1) al art. 32], nu se poate susține că reglementarea potrivit căreia stabilirea acestei răspunderi se face în limitele
DECIZIE nr. 558 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 alin. (2), art. 32, art. 42 alin. (1) şi art. 43 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 31/2002 privind serviciile poştale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276248_a_277577]
-
normele speciale reprezentate de Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 . Aceasta, însă, nu are semnificația excluderii posibilității persoanei vătămate de a-și valorifica, pe temeiul dreptului comun, printr-o cerere în justiție, dreptul la repararea pagubei produse prin orice altă faptă pretins prejudiciabilă, cu excepția celor prevăzute de art. 42 din ordonanță, săvârșită de furnizorul de servicii poștale. Cu privire la prevederile art. 27 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 , instanța judecătorească consideră că omisiunea legiuitorului de a stabili un termen determinat în
DECIZIE nr. 558 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 alin. (2), art. 32, art. 42 alin. (1) şi art. 43 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 31/2002 privind serviciile poştale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276248_a_277577]
-
cum a reținut și instanța judecătorească învestită cu soluționarea cauzei, aceste aspecte nu pot echivala cu o excludere a persoanei vătămate de a-și valorifica, în condițiile dreptului comun, posibilitatea de a solicita repararea pagubei produse prin orice altă faptă pretins prejudiciabilă săvârșită de furnizorul de servicii poștale, cu excepția celor menționate în cuprinsul art. 43 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 . În ceea ce privește prevederile art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 , criticate pentru neconstituționalitate din perspectiva neclarității și impreciziei
DECIZIE nr. 558 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 alin. (2), art. 32, art. 42 alin. (1) şi art. 43 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 31/2002 privind serviciile poştale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276248_a_277577]
-
speciale, reprezentate de Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 . Aceasta, însă, nu are semnificația excluderii posibilității persoanei vătămate de a-și valorifica, în temeiul dreptului comun, printr-o cerere adresată instanței judecătorești, dreptul la repararea pagubei produse prin orice altă faptă pretins prejudiciabilă, cu excepția celor prevăzute de art. 42 din ordonanță, săvârșită de furnizorul de servicii poștale. Pe cale de consecință, Curtea constată că dispozițiile art. 21 din Constituție, care stabilesc dreptul oricărei persoane de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților
DECIZIE nr. 558 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 alin. (2), art. 32, art. 42 alin. (1) şi art. 43 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 31/2002 privind serviciile poştale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276248_a_277577]
-
clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii. Chiar dacă dispozițiile directivei menționate lasă statelor membre o marjă de apreciere, nu se poate nega dreptul legiuitorului național de a edicta norme juridice care să confere o protecție juridică superioară consumatorului. 62. În legătură cu pretinsa încălcare a principiului neretroactivității legii civile, prevăzut de Constituție, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale, concretizată, de exemplu, prin Decizia nr. 330 din 27 noiembrie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002
DECIZIE nr. 353 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276197_a_277526]
-
constată existența unei clauze abuzive, va obliga profesionistul să o înlăture din toate contractele de adeziune în curs de executare. Efectele acestei înlăturări, potrivit art. 13 din Legea nr. 193/2000 , se vor produce pentru viitor. 69. ��n ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 1 alin. (4) din Constituție, care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat, Curtea a constatat că, aplicând sancțiunea civilă, în urma verificărilor efectuate, instanța acționează în baza unei competențe conferite de legiuitor. Este adevărat că
DECIZIE nr. 353 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276197_a_277526]
-
într-un termen rezonabil, sunt conforme cu prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 21 din Constituție, referitoare la accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. În ceea ce privește critica privind pretinsa nerespectare a dreptului la apărare, garantat de art. 24 din Constituție, apreciază că nici aceasta nu este întemeiată. Dispozițiile legale criticate nu restrâng în niciun fel dreptul la apărare al părții care formulează cererea de recurs în casație, aceasta putând
DECIZIE nr. 432 din 21 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 436 alin. (2), art. 439 alin. (4^1) teza întâi şi art. 440 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276237_a_277566]
-
1) lit. c) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , criticate în prezenta cauză. 20. Analizând excepția de neconstituționalitate din perspectiva criticilor astfel formulate, Curtea reține că autorul acesteia și-a întemeiat argumentele de neconstituționalitate pe o pretinsă necorelare între prevederile criticate din Legea nr. 7/1996 , care nu fac niciun fel de distincție între cazurile de fapt care determină transferul proprietății, și cele cuprinse în Legea societăților nr. 31/1990 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIE nr. 345 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276257_a_277586]
-
stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ și care angajează răspunderea persoanelor care l-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care l-au înregistrat. 29. De altfel, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională, examinând pretinsa neconstituționalitate a altor prevederi din Legea nr. 82/1991 [respectiv ale art. 41 pct. 2 lit. b) din Legea nr. 82/1991 , potrivit cărora, "constituie contravenții la prevederile prezentei legi următoarele fapte, dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții
DECIZIE nr. 519 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 pct. 2 lit. c) din Legea contabilităţii nr. 82/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276572_a_277901]