8,749 matches
-
și prenume sau denumire) 1. MOTIVAREA ÎN FAPT (text)***) 2. MOTIVAREA ÎN DREPT (text)***) Semnătura: ............................................................... (numele și prenumele reprezentantului legal al contestatorului) .................................................................. (Semnătura reprezentantului legal al contestatorului și ștampila) *) Persoana care a formulat contestația. **) Persoana cu care se judecă în contradictoriu. Anexa 4.4 CONTESTAȚIE ÎMPOTRIVA TABELULUI PRELIMINAR/SUPLIMENTAR AL CREANȚELOR *Font 7* CONTESTAȚIE ÎMPOTRIVA TABELULUI PRELIMINAR/SUPLIMENTAR AL CREANȚELOR Nr.: .................... Data emiterii: 1. Date privind dosarul: Număr dosar ................ anul ................ Tribunal ............................ Secția .................... Judecător sindic ................................................................................................. . 2. Arhiva/registratura instanței: Adresa ........................................................................... Număr de
ORDIN nr. 1.692/C din 7 iulie 2006 privind aprobarea formatului Buletinului procedurilor de insolvenţă şi a conţinutului-cadru al citaţiilor, comunicărilor, hotărârilor judecătoreşti, convocărilor, notificărilor şi al altor acte care se publică în acesta şi al dovezii privind îndeplinirea procedurii de citare, comunicare, convocare şi notificare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179292_a_180621]
-
și prenume sau denumire) 1. MOTIVAREA ÎN FAPT (text)***) 2. MOTIVAREA ÎN DREPT (text)***) Semnătura: ............................................................... (numele și prenumele reprezentantului legal al contestatorului) ................................................................. (Semnătura reprezentantului legal al contestatorului și ștampila) *) Persoana care a formulat contestația. **) Persoana cu care se judeca în contradictoriu. Anexa 4.5 CERERE DE RIDICARE A SUSPENDĂRII ACȚIUNILOR JUDICIARE ȘI EXTRAJUDICIARE PENTRU REALIZAREA CREANȚELOR ȘI VALORIFICAREA BUNULUI SUPUS GARANȚIEI *Font 7* CERERE DE RIDICARE A SUSPENDĂRII ACȚIUNILOR JUDICIARE ȘI EXTRAJUDICIARE PENTRU REALIZAREA CREANȚELOR ASUPRA DEBITORULUI ȘI VALORIFICAREA IMEDIATĂ A
ORDIN nr. 1.692/C din 7 iulie 2006 privind aprobarea formatului Buletinului procedurilor de insolvenţă şi a conţinutului-cadru al citaţiilor, comunicărilor, hotărârilor judecătoreşti, convocărilor, notificărilor şi al altor acte care se publică în acesta şi al dovezii privind îndeplinirea procedurii de citare, comunicare, convocare şi notificare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179292_a_180621]
-
literatură de specialitate sunt comparabile cu cele utilizate pentru dispozitiv. De asemenea, aceste studii sau analize trebuie să acopere eventualele avize științifice emise de un comitet științific al Uniunii Europene. Acestea din urmă servesc drept referință în cazul unor opinii contradictorii. Dacă studiile nu furnizează o justificare satisfăcătoare, producătorul trebuie să realizeze un studiu specific asupra inactivării și/sau eliminării, pe o bază științifică, ținând seama de următoarele elemente: - riscul identificat asociat țesuturilor; - identificarea agenților-model relevanți; - motivul alegerii unor anumite combinații
HOTĂRÂRE nr. 382 din 28 aprilie 2005 privind introducerea specificatiilor detaliate pentru dispozitivele medicale produse prin utilizarea tesuturilor de origine animala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167418_a_168747]
-
68 alin. 4 din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare. Excepția a fost ridicată de Alexandrina Zoia Toma, prin mandatar Gheorghe Vasile Cornel Ilie, într-o cauză având ca obiect soluționarea unui litigiu de asigurări sociale, în contradictoriu cu Casa de Pensii a Municipiului București. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât reclamanta pe care o reprezintă este pusă în imposibilitatea de a-și apăra drepturile în justiție, prin faptul
DECIZIE nr. 31 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156159_a_157488]
-
sediul instanței. Pentru motive temeinice, instanța poate dispune că judecată să se desfășoare în alt loc. Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea Articolul 289 Judecată cauzei se face în fața instanței constituită potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Publicitatea ședinței de judecată Articolul 290 (1) Ședința de judecată este publică. Minorii sub 16 ani nu pot asista la ședința de judecată. ... (2) Dacă judecarea în ședința publică ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnității sau
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 septembrie 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179906_a_181235]
-
invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată. ... (4) Administratorii nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție. ... (5) Cererea se va soluționa în contradictoriu cu societatea, reprezentată prin administratori. ... (6) Dacă hotărârea este atacată de toți administratorii, societatea va fi reprezentată în justiție de persoana desemnată de președintele instanței dintre acționarii ei, care va îndeplini mandatul cu care a fost însărcinată, până ce adunarea generală
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180289_a_181618]
-
invocată de recurentul Teodor Luță Bura într-o cauză având ca obiect recursul formulat de acesta împotriva Sentinței civile nr. 37/PI/CC/04.05.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția civilă în Dosarul nr. 2.878/30/2007, în contradictoriu cu intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Timiș și intimata pârâtă Lăcrămioara Camelia Ciuban, privind încuviințarea adopției interne. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile referitoare la exprimarea consimțământului părinților firești, atât în
DECIZIE nr. 369 din 20 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (1), art. 35 alin. (2) lit. i) şi art. 63 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
sediul instanței. Pentru motive temeinice, instanța poate dispune că judecată să se desfășoare în alt loc. Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea Articolul 289 Judecată cauzei se face în fața instanței constituită potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Publicitatea ședinței de judecată Articolul 290 (1) Ședința de judecată este publică. Minorii sub 16 ani nu pot asista la ședința de judecată. ... (2) Dacă judecarea în ședința publică ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnității sau
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
lit. a), coroborate cu cele ale art. 33 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 , sunt contrare dispozițiilor art. 45 din Constituție privind libertatea economică. În acest sens, arată că sintagma "insolvența este prezumată ca fiind vădită" alătură doi termeni contradictorii, întrucât prezumția exclude caracterul evident. Astfel, acest text de lege instituie de fapt o prezumție irefragabilă de insolvență, iar rolul judecătorului-sindic se restrânge, prin urmare, la a fi un simplu instrument de deschidere automată a procedurii insolvenței în situația constatării
DECIZIE nr. 954 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi art. 33 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192881_a_194210]
-
posibilității oricărei persoane interesate de a ataca în instanță hotărârile adoptate de adunarea generală a acționarilor. Se mai susține că prevederile art. 132 alin. (5), potrivit cărora cererea de anulare a hotărârii adunării generale a acționarilor se va soluționa în contradictoriu cu societatea, reprezentată prin consiliul de administrație, respectiv prin directorat, contravin dispozițiilor art. 21, 24 și 126 din Legea fundamentală, fără a se arăta motivele de neconstituționalitate. Tribunalul Botoșani - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția
DECIZIE nr. 1.030 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (2), (3) şi (5) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193028_a_194357]
-
și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței. (3) Când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată. (5) Cererea se va soluționa în contradictoriu cu societatea, reprezentată prin consiliul de administrație, respectiv prin directorat." ... Autoarea excepției de neconstituționalitate susține că prin aceste dispoziții de lege sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 24 -Dreptul la apărare, art. 44 - Dreptul
DECIZIE nr. 1.030 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (2), (3) şi (5) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193028_a_194357]
-
intereselor generale sau intereselor particulare ale unor subiecte de drept. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 132 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 potrivit cărora cererea de anulare a hotărârii adunării generale a acționarilor se va soluționa în contradictoriu cu societatea, reprezentată prin consiliul de administrație, respectiv prin directorat, se constată că acestea reprezintă norme de procedură, a căror instituire, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, este de competența exclusivă a legiuitorului, și nu contravin dispozițiilor
DECIZIE nr. 1.030 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (2), (3) şi (5) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193028_a_194357]
-
domeniu este un procent echitabil. FAȚĂ DE CONSIDERENTELE EXPUSE COMPLETUL DE ARBITRI HOTĂRĂȘTE: Se admite cererea de arbitraj formulată de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.), cu sediul în București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88 B, sectorul 1, în contradictoriu cu Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România - Asociația Română de Gestiune a Operelor din Audiovizual (U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A.), cu sediul în București, str. Dem. I. Dobrescu nr. 4-6, sectorul 1. Se stabilește nivelul remunerațiilor cuvenite
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 20 noiembrie 2007 privind determinarea remuneraţiei procentuale datorate producătorilor de videograme reprezentaţi de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.), reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu şi dreptul la remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193162_a_194491]
-
fi cerute nu numai lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca și apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale. O atare interpretare dă posibilitate subiectului procesual activ al contestației să se bucure de o procedură contradictorie în dovedirea dreptului său, de care nu ar fi putut beneficia anterior deoarece actul fiscal ce constituie titlu executoriu, fiind emis de un organ fără atribuții jurisdicționale, nu are caracter jurisdicțional. Ca urmare, posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea
DECIZIE nr. XIV din 5 februarie 2007 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 169 alin. (4) din Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192106_a_193435]
-
vreo hotărâre a instanței, a dispus confiscarea și a stabilit o amendă de 30.000 lei, cu mult înainte de a fi stabilită vinovăția, aducându-i o gravă atingere patrimoniului personal. Pe de altă parte, dispozițiile de lege criticate sunt neclare, contradictorii și în forma actuală au un pronunțat caracter ambiguu cu privire la persoanele fizice". Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de
DECIZIE nr. 835 din 2 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192290_a_193619]
-
s-a pronunțat anterior, nesocotește în mod evident puterea de lucru judecat a hotărârilor pronunțate de curțile de apel în soluționarea contestațiilor formulate, conform art. 16 alin. (1) din lege, împotriva deciziilor Colegiului Consiliului; - dezbaterile nu sunt publice și nici contradictorii. Curtea Constituțională constată că, prin toate aceste abateri de la statutul constituțional al justiției și, mai cu seamă, prin confuzia între funcția de anchetă, cea de judecată și cea de soluționare a căilor de atac împotriva propriilor decizii, prin lipsa de
DECIZIE nr. 51 din 31 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194917_a_196246]
-
terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997 . Excepția a fost ridicată de Viorel Rotaru într-o cauză având ca obiect judecarea acțiunii civile formulate de acesta în contradictoriu cu Comisia locală Breaza pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Comisia județeană Buzău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, privind reconstituirea dreptului de proprietate. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că
DECIZIE nr. 60 din 31 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi ale art. 12 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195135_a_196464]
-
Excepția a fost ridicată de Asociația de Turism Integrat Gorj cu ocazia soluționării apelului formulat împotriva Sentinței nr. 182 din 1 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 304/COM/2005, având ca obiect un litigiu comercial, în contradictoriu cu Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia Craiova. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate, prin faptul că prevăd scutirea de taxele judiciare de timbru "numai a instituțiilor statului și autorităților administrative, neavând în vedere și
DECIZIE nr. 34 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 315/2004 privind dezvoltarea regională în România şi art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195151_a_196480]
-
concluziile cuprinse în certificatul de analiză emis de Laboratorul vamal central prevalează în fața informațiilor sau datelor cuprinse în documentele de analiză emise de alte laboratoare, precum și în alte documente care conțin informații privind caracteristicile fizico-chimice ale mărfii atunci când acestea sunt contradictorii. ... (3) În situația în care certificatul de analiză nu conține toate informațiile necesare, biroul vamal poate solicita completarea certificatului cu datele lipsă. ... Articolul 18 (1) Atunci când Laboratorul vamal central nu poate efectua un anumit tip de analiză, acesta va solicita
NORMĂ din 11 februarie 2008 privind funcţionarea Laboratorului vamal central şi modalitatea de efectuare a analizelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195265_a_196594]
-
declasificate, astfel că accesul la acestea "devine pur întâmplător"; introducerea prin art. 15 lit. c) a secretelor de serviciu în categoria informațiilor clasificate nu are "ce căuta într-o lege privind siguranța națională", ale cărei texte, sub acest aspect, sunt contradictorii", iar clasificarea în informații "secrete de stat" și "secrete de serviciu" "apare ilogică, nejustificată și nefundamentată de scopul declarat al acestei legi, acela de a proteja siguranța națională"; art. 33 "poate fi interpretat în diverse moduri", dar "interpretarea corectă", care
DECIZIE nr. 1.175 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12, art. 13, art. 21 şi art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, ale art. 2, art. 15, art. 17, art. 20, art. 24, art. 32 şi art. 33 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, precum şi ale art. 36 din Hotărârea Guvernului nr. 123/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194613_a_195942]
-
nici de administratorul special - având mandatul limitat, nici de lichidator - fiind titularul acțiunii în anulare. Totodată, se încalcă și dreptul la un proces echitabil al terțului contractant, prin inexistența egalității armelor, acesta fiind în imposibilitate să-și formuleze apărarea în contradictoriu cu debitorul. Cu privire la dispozițiile art. 80 alin. (1) lit. b) și d) și art. 83 alin. (2) din Legea insolvenței, autorul excepției susține că acestea contravin art. 44 alin. (2) și (8) din Constituție, deoarece sancționează buna-credință a terțului dobânditor
DECIZIE nr. 684 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (7), art. 18, art. 80 alin. (1) lit. b) şi d) şi art. 83 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191912_a_193241]
-
446 din 29 iunie 2007. Capitolul VI Căi de atac în justiție Articolul 19 (1) Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Plângerea suspenda exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului. ... (2) Valorificarea titlurilor de despăgubire se face numai după finalizarea procedurii administrative prealabile sau, după caz, după rămânerea definitivă
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194051_a_195380]
-
446 din 29 iunie 2007. Capitolul VI Căi de atac în justiție Articolul 19 (1) Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Plângerea suspenda exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului. ... (2) Valorificarea titlurilor de despăgubire se face numai după finalizarea procedurii administrative prealabile sau, după caz, după rămânerea definitivă
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194052_a_195381]
-
arătate în art. 46. Dată arătată în cambie și în orice alte titluri la ordin, precum și în girurile lor, se consideră drept adevărată până la proba contrarie. Articolul 58 Posesorul unui titlu la purtător, uzat, stricat sau distrus, are dreptul că contradictoriu cu emitentul să ceară un duplicat al acestui titlu echivalent. Cheltuielile privesc pe reclamant. În privința titlurilor datoriei publice, a biletelor de bancă și a altor titluri de asemenea natură, se observă legile speciale. Revendicarea titlurilor la purtător pierdute sau furate
CODUL COMERCIAL din 10 mai 1887 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194053_a_195382]
-
dând cauțiune, sau în lipsă de cauțiune, consemnarea sumei. După trecerea acestui termen și constatându-se că cambia pierdută sau sustrasa nu s'a prezentat, ea se va declara fără tărie, fata cu posesorul, prin o hotărâre a tribunalului dată contradictoriu cu cei obligați. Această hotărâre va descarcă cauțiunile date. Articolul 357 Posesorul care se va justifica prin o serie neîntreruptă de giruri nu poate fi obligat a înapoiă cambia, exceptându-se cazul de rea credință sau de greșeala mare săvârșită
CODUL COMERCIAL din 10 mai 1887 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194053_a_195382]