12,159 matches
-
persoană aptă să ofere asistență pe care autoritatea vamală o consideră necesară, aceasta stabilește un termen în acest sens, cu excepția cazului în care consideră că nu mai este necesară verificarea. ... Dacă la expirarea termenului stabilit, declarantul nu a îndeplinit cerințele formulate, autoritatea vamală, procedează din oficiu potrivit art. 96 din Codul vamal la controlul vamal al mărfurilor, pe riscul și pe cheltuiala declarantului, apelând, daca este cazul, la serviciile unui expert sau ale oricărei alte persoane care este desemnată potrivit dispozițiilor
REGULAMENT din 7 iunie 2006 (*actualizat*) de aplicare a Codului vamal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189895_a_191224]
-
neconstituționalitate îl constituie mai multe critici privitoare la ceea ce - în opinia autorilor - evidențiază neconcordante între modul de adoptare al legii deduse controlului și al unor dispoziții ale acesteia în raport cu o serie de prevederi ale Legii fundamentale. În funcție de aspectele sesizate, criticile formulate pot fi incluse în două categorii. Prima categorie, referitoare la neconstituționalitatea extrinseca a legii criticate, constă în aceea că, deoarece nu a fost adoptată cu respectarea exigentelor prevederilor constituționale ale art. 76 alin. (1), sunt înfrânte și cele ale art.
DECIZIE nr. 609 din 20 iunie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii camerelor de comerţ din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188993_a_190322]
-
decât să constate că Legea camerelor de comerț din România, față de obiectul sau de reglementare, are caracter ordinar, fiind corect adoptată de Parlament, cu respectarea cerințelor prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituție. Trecând la analizarea celorlalte critici de neconstituționalitate formulate, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate. Astfel, art. 25 alin. (1) din legea contestată nu contravine prevederilor constituționale ale art. 40 alin. (1) și nici celor ale art. 11 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Potrivit
DECIZIE nr. 609 din 20 iunie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii camerelor de comerţ din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188993_a_190322]
-
regăsite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi. ... (2) Notificările formulate potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicata care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin. (1) până la data intrării în
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188543_a_189872]
-
la contestație. ... (2) Prin retragerea contestației nu se pierde dreptul de a se înainta o nouă contestație în interiorul termenului general de depunere a acesteia. ... Capitolul II Competența de soluționare a contestațiilor. Decizia de soluționare Articolul 209 Organul competent (1) Contestațiile formulate împotriva deciziilor de impunere, a actelor administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, deciziilor pentru regularizarea situației emise în conformitate cu legislația în materie vamală, a măsurii de diminuare a pierderii fiscale stabilite prin dispoziție de măsuri, precum și împotriva deciziei de reverificare se
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189608_a_190937]
-
indiferent de cuantum. ... ------------- Alin. (1) al art. 209 a fost modificat de de pct. 17 al art. III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 8 din 26 februarie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 151 din 28 februarie 2014. (2) Contestațiile formulate împotriva altor acte administrative fiscale se soluționează de către organele fiscale emitente. ... (3) Contestațiile formulate de cei care se consideră lezați de refuzul nejustificat de emitere a actului administrativ fiscal se soluționează de către organul ierarhic superior organului fiscal competent să emită
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189608_a_190937]
-
17 al art. III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 8 din 26 februarie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 151 din 28 februarie 2014. (2) Contestațiile formulate împotriva altor acte administrative fiscale se soluționează de către organele fiscale emitente. ... (3) Contestațiile formulate de cei care se consideră lezați de refuzul nejustificat de emitere a actului administrativ fiscal se soluționează de către organul ierarhic superior organului fiscal competent să emită acel act. ... (3^1) Competența de soluționare a contestațiilor prevăzută la alin. (1) se
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189608_a_190937]
-
2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 626 din 2 septembrie 2011. Această completare intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, respectiv 17 septembrie 2011, conform art. III din același act normativ. (4) Contestațiile formulate împotriva actelor administrative fiscale emise de autoritățile administrației publice locale, precum și de alte autorități publice care, potrivit legii, administrează creanțe fiscale se soluționează de către aceste autorități. ... (5) Cuantumul sumelor prevăzute la alin. (1) se actualizează prin hotărâre a Guvernului. Articolul
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189608_a_190937]
-
de Comunicații Audiovizuale (ARCA), a declarat apel Societatea Română de Televiziune. Apelul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și de proprietate intelectuală sub nr. 5.313/2/2006. Prin cererea de apel formulată, întemeiată pe prevederile art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2005 , apelanta a solicitat: 1. suspendarea executării Deciziei directorului general
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
de multiple motive de nelegalitate, Societatea Română de Televiziune împreună cu radiourile și televiziunile private au contestat-o la Curtea de Apel, solicitând anularea acesteia. Prin Sentința civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006, Curtea de Apel București a admis acțiunea formulată și a anulat Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 ca fiind neconformă cu prevederile Legii nr. 8/1996 , modificată și completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2005 . Consecința juridică a
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
și netemeinică atât prin raportare la prevederile Legii nr. 8/1996 , modificată, cât și prin raportare la legislația și practica europeană în materie, solicitându-se modificarea punctelor indicate din cuprinsul hotărârii arbitrale în sensul celor menționate prin motivele de apel formulate. Intimatul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) a formulat întâmpinare la apelul declarat de Societatea Română de Televiziune, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiat a apelului declarat în cauză. La data de 2 iunie 2006 a fost
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
CREDIDAM) și Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.) împotriva aceleiași decizii a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 10 aprilie 2006. Prin cererea de apel formulată s-a solicitat suspendarea executării Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 10 aprilie 2006, desființarea hotărârii arbitrale menționate ca fiind un act subsecvent emis în aplicarea
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
313/2/2006. În cauză au formulat cereri de intervenție accesorie în interesul apelantei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. și Societatea Comercială "Antena 1" - S.A. Prin cererile de intervenție formulate s-a solicitat admiterea apelului declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) pentru motivele invocate de apelantă în cuprinsul căii de atac formulate. Prin Încheierea pronunțată la data de 7 septembrie 2006, Curtea a admis în principiu cererile de
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. și Societatea Comercială "Antena 1" - S.A. Prin cererile de intervenție formulate s-a solicitat admiterea apelului declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) pentru motivele invocate de apelantă în cuprinsul căii de atac formulate. Prin Încheierea pronunțată la data de 7 septembrie 2006, Curtea a admis în principiu cererile de intervenție accesorie formulate. Prin aceeași încheiere a fost respinsă cererea de suspendare a executării Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
solicitat admiterea apelului declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) pentru motivele invocate de apelantă în cuprinsul căii de atac formulate. Prin Încheierea pronunțată la data de 7 septembrie 2006, Curtea a admis în principiu cererile de intervenție accesorie formulate. Prin aceeași încheiere a fost respinsă cererea de suspendare a executării Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 10 aprilie 2006, pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
regăsite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi. ... (2) Notificările formulate potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicata, cu modificările și completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189180_a_190509]
-
cu prevederile constituționale mai sus menționate. Examinând textele de lege criticate, în raport de dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției, Curtea constată că, în ceea ce privește art. 96 alin. (6) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , criticile formulate sunt întemeiate. Curtea reține în acest sens, în acord cu jurisprudența sa anterioară în materie (de exemplu, Decizia nr. 210 din 13 martie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 20 aprilie 2007, și Decizia
DECIZIE nr. 661 din 4 iulie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96, art. 97 şi art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189733_a_191062]
-
În acest sens, indică jurisprudența în materie a Curții Constituționale, de exemplu deciziile nr. 648/2006, nr. 702/2006 și nr. 64/2007 prin care instanța de contencios constituțional a respins excepțiile de neconstituționalitate, răspunzând astfel unor critici asemănătoare celor formulate și în prezenta cauză. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 26 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România nu contravin normelor constituționale și convenționale invocate de autorii excepției. Președinții celor două
DECIZIE nr. 597 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190226_a_191555]
-
să fie formulate în scris, motivat și cu plata taxei prevăzute de lege. În cazul neplatii taxelor legale pentru opoziție se considera că opoziția nu a fost făcută. Articolul 24 Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci notifică solicitantului opoziția formulată, conform art. 23, indicând numele persoanei care a formulat-o, precum și motivele opoziției privind înregistrarea mărcii. În termen de 3 luni de la data notificării opoziției, solicitantul poate prezenta punctul său de vedere; la cererea solicitantului, termenul poate fi prelungit de
LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (*actualizată) privind marcile şi indicatiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190221_a_191550]
-
dosarul cauzei. Depune și concluzii scrise, în același sens. Reprezentantul Ministerului Public precizează că obiect al excepției îl constituie prevederile art. 86^4 din Codul penal. Pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, apreciind că, prin criticile formulate, se tinde la completarea textului de lege ce formează obiect al excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 21 decembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 6.632/280/2006 (număr în format vechi
DECIZIE nr. 587 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 86^4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190279_a_191608]
-
legislației respective a părților. 2. Comisia și comitetele se vor informa reciproc asupra deciziilor luate în legătură cu această. Articolul 11 1. Delegațiile din cadrul comisiei sau al comitetelor se vor informa reciproc asupra măsurilor luate de autoritățile competente ca urmare a recomandărilor formulate sau a proiectelor de acorduri elaborate conform art. 7.2 și 9.2. 2. Comisia și comitetele vor examina acțiunea ce ar trebui întreprinsă ca urmare a dispozițiilor luate de autoritățile competente vizate în primul alineat. 1.3. Model de
CONVENŢIE-CADRU EUROPEANĂ din 21 mai 1980 (*actualizată*) privind cooperarea transfrontalieră a colectivităţilor sau autorităţilor teritoriale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190258_a_191587]
-
legislației respective a părților. 2. Comisia și comitetele se vor informa reciproc asupra deciziilor luate în legătură cu această. Articolul 11 1. Delegațiile din cadrul comisiei sau al comitetelor se vor informa reciproc asupra măsurilor luate de autoritățile competente ca urmare a recomandărilor formulate sau a proiectelor de acorduri elaborate conform art. 7.2 și 9.2. 2. Comisia și comitetele vor examina acțiunea ce ar trebui întreprinsă ca urmare a dispozițiilor luate de autoritățile competente vizate în primul alineat. 1.3. Model de
CONVENŢIE-CADRU EUROPEANĂ din 21 mai 1980 (*actualizată*) privind cooperarea transfrontalieră a colectivităţilor sau autorităţilor teritoriale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190275_a_191604]
-
legislației respective a părților. 2. Comisia și comitetele se vor informa reciproc asupra deciziilor luate în legătură cu această. Articolul 11 1. Delegațiile din cadrul comisiei sau al comitetelor se vor informa reciproc asupra măsurilor luate de autoritățile competente ca urmare a recomandărilor formulate sau a proiectelor de acorduri elaborate conform art. 7.2 și 9.2. 2. Comisia și comitetele vor examina acțiunea ce ar trebui întreprinsă ca urmare a dispozițiilor luate de autoritățile competente vizate în primul alineat. 1.3. Model de
CONVENŢIE-CADRU EUROPEANĂ din 21 mai 1980 (*actualizată*) privind cooperarea transfrontalieră a colectivităţilor sau autorităţilor teritoriale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190260_a_191589]
-
a face propuneri; ... c) să își exprime opinia fără nicio reținere față de dorință, chiar ascunsă, a celui care îl consulta și să se pronunțe cu sinceritate, fără ocolișuri, exprimându-și, daca este nevoie, rezervele necesare asupra valorii ipotezelor și concluziilor formulate; ... d) să nu dea niciodată ocazia de a se află în situația de a nu putea să își exercite libertatea de gandire sau de a fi supus îngrădirii îndatoririlor sale; ... e) să considere că independența să trebuie să i��i
CODUL ETIC NAŢIONAL*) din 25 mai 2007 al profesionistilor contabili. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189285_a_190614]
-
României. ... i) interviu - discuția purtată de un reprezentant al autorităților române cu persoana care solicită acordarea vizei române sau prelungirea dreptului de ședere în condițiile prezenței ordonanțe de urgență, în scopul obținerii de informații suplimentare cu privire la datele înscrise în cererile formulate, motivele deplasării și șederii în România și veridicitatea documentelor prezentate; ... ---------------- Litera i) a art. 2 a fost introdusă de pct. 3 al art. I din LEGEA nr. 56 din 13 martie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 201 din 26
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188988_a_190317]