12,159 matches
-
României. ... i) interviu - discuția purtată de un reprezentant al autorităților române cu persoana care solicită acordarea vizei române sau prelungirea dreptului de ședere în condițiile prezenței ordonanțe de urgență, în scopul obținerii de informații suplimentare cu privire la datele înscrise în cererile formulate, motivele deplasării și șederii în România și veridicitatea documentelor prezentate; ... ---------------- Litera i) a art. 2 a fost introdusă de pct. 3 al art. I din LEGEA nr. 56 din 13 martie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 201 din 26
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188988_a_190317]
-
de Comunicații Audiovizuale (ARCA) a declarat apel Societatea Română de Televiziune. Apelul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și de proprietate intelectuală sub nr. 5.474/2/2006. Prin cererea de apel formulată, întemeiată pe prevederile art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2005 , apelanta a solicitat: 1. suspendarea executării Deciziei directorului general
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
de multiple motive de nelegalitate, Societatea Română de Televiziune împreună cu radiourile și televiziunile private au contestat-o la curtea de apel, solicitând anularea acesteia. Prin Sentința civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006 Curtea de Apel București a admis acțiunea formulată și a anulat Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 ca fiind neconformă cu prevederile Legii nr. 8/1996 , modificată și completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2005 . Consecința juridică a
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
758/2/2006, apelul declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) împotriva aceleiași Decizii a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. Prin cererea formulată s-a solicitat suspendarea executării Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, desființarea hotărârii arbitrale menționate ca fiind un act subsecvent emis în aplicarea
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
474/2/2006. În cauză au formulat cereri de intervenție accesorie în interesul apelantei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro Tv" - S.A. și Societatea Comercială "Antena 1" - S.A. Prin cererile de intervenție formulate s-a solicitat admiterea apelului declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), pentru motivele invocate de apelantă în cuprinsul căii de atac formulate. Prin Încheierea pronunțată la data de 28 noiembrie 2006, Curtea a admis în principiu cererile de
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
S.R.L., Societatea Comercială "Pro Tv" - S.A. și Societatea Comercială "Antena 1" - S.A. Prin cererile de intervenție formulate s-a solicitat admiterea apelului declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), pentru motivele invocate de apelantă în cuprinsul căii de atac formulate. Prin Încheierea pronunțată la data de 28 noiembrie 2006, Curtea a admis în principiu cererile de intervenție accesorie formulate, iar prin Încheierea pronunțată la data de 26 ianuarie 2007 a respins cererea de suspendare a executării Deciziei directorului general al
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
solicitat admiterea apelului declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), pentru motivele invocate de apelantă în cuprinsul căii de atac formulate. Prin Încheierea pronunțată la data de 28 noiembrie 2006, Curtea a admis în principiu cererile de intervenție accesorie formulate, iar prin Încheierea pronunțată la data de 26 ianuarie 2007 a respins cererea de suspendare a executării Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
decembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 978 din 7 decembrie 2006, cu pct. 2^1. (4) Sumele neutilizate conform alin. (1)-(3) se virează în contul Fondului cinematografic până la data de 31 decembrie a anului în curs. ... (5) Notificările formulate potrivit alin. (1) vor fi depuse trimestrial la Centrul Național al Cinematografiei. ... (6) Sumele investite potrivit prevederilor alin. (1)-(3) vor fi scăzute din cuantumul contribuției datorate Fondului cinematografic în condițiile prezentei ordonanțe. ... (7) Contribuția persoanelor fizice și juridice prevăzute
ORDONANŢĂ nr. 39 din 14 iulie 2005 (*actualizată*) privind cinematografia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188552_a_189881]
-
decembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 978 din 7 decembrie 2006, cu pct. 2^1. (4) Sumele neutilizate conform alin. (1)-(3) se virează în contul Fondului cinematografic până la data de 31 decembrie a anului în curs. ... (5) Notificările formulate potrivit alin. (1) vor fi depuse trimestrial la Centrul Național al Cinematografiei. ... (6) Sumele investite potrivit prevederilor alin. (1)-(3) vor fi scăzute din cuantumul contribuției datorate Fondului cinematografic în condițiile prezentei ordonanțe. ... (7) Contribuția persoanelor fizice și juridice prevăzute
ORDONANŢĂ nr. 39 din 14 iulie 2005 (*actualizată*) privind cinematografia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188551_a_189880]
-
valorificarea însemnului de stat și stemei României, în scopul comercializării și obținerii de profit, ceea ce ar putea justifica pretenția reclamantului asupra unei cote valorice din profitul realizat conform Decretului nr. 321/1956 . Dovezile la care se referă recurentul în criticile formulate, a căror interpretare ar fi fost omisă voit de către Curtea de Apel, cum este Adresa nr. 433/1999 a Senatului României, sau asupra cărora aceasta ar fi omis să se pronunțe, cum sunt adresele nr. 15/1995 și nr. 104
HOTĂRÂRE din 16 noiembrie 2006 privind cauza Dima împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189197_a_190526]
-
1) și (2) și art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor de stat, excepție ridicată de Emil Dunca cu prilejul soluționării contestației formulate ��mpotriva deciziei de recalculare a pensiei. Prin Încheierea din 24 mai 2006, pronunțată în Dosarul nr. 2.691/39/2006, Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 701 din 17 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183063_a_184392]
-
a cetățenilor. 1. În ceea ce privește dispozițiile art. 91 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, Curtea constată că acestea nu există în cuprinsul actului normativ criticat și, prin urmare, consideră excepția astfel formulată ca fiind lipsită de obiect. 2. Cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 93 alin. (1) și art. 99 alin. (5) din Legea nr. 64/1995 , Curtea observă că, la momentul sesizării sale de către Tribunalul Neamț - Secția comercială și contencios
DECIZIE nr. 694 din 17 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (3) lit. b), art. 93 alin. (1), art. 94 alin. (1) lit. a) şi art. 99 alin. (5) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, precum şi a dispoziţiilor art. 123 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183070_a_184399]
-
din Codul de procedură penală vin în contradicție cu prevederile referitoare la dreptul părților la un proces echitabil, deoarece cererile de recuzare se soluționează în ședință secretă, fără citarea părților, modalitate în care partea interesată nu poate să susțină cererea formulată. De asemenea, incompatibilitatea magistraților care ocupă funcții de conducere la nivelul instanțelor ar trebui să se răsfrângă în mod automat și asupra judecătorilor din subordine, fără să mai fie nevoie de argumente suplimentare pentru recuzarea fiecărui magistrat în parte. Referitor
DECIZIE nr. 191 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1, 2 şi 5, ale art. 331, 332, 333 şi ale art. 386 alin. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176545_a_177874]
-
26 ianuarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 21 februarie 2006, s-a mai pronunțat asupra constituționalității prevederilor art. 51 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 150/2002 în raport cu aceleași critici formulate și în prezenta cauză, respingând excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Cu acel prilej Curtea a reținut că este firesc ca valoarea contribuției să difere de la persoană la persoană, fiind în raport de cuantumul veniturilor realizate. Această diferență este rezonabilă și
DECIZIE nr. 297 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (2) şi art. 55 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176685_a_178014]
-
medicale și biomedicale fără ca persoana sau reprezentantul legal al acesteia să-și dea consimțământul informat și liber. Consimțământul se exprimă în scris, în termen de cel puțin o zi după informare și numai după ce au fost obținute răspunsuri la întrebările formulate. Informarea furnizată în scris și formularul de consimțire trebuie să cuprindă termeni uzuali, ușor de înțeles de către pacient sau de reprezentantul acestuia, și cât mai puține date tehnice. 23. Cercetarea medicală sau biomedicală care implică expunerea la radiații ionizante trebuie
REGLEMENTĂRI SPECIFICE din 20 martie 2006 privind expunerile medicale la radiaţii ionizante pentru cercetarea medicală şi/sau biomedicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176677_a_178006]
-
medicale și biomedicale fără ca persoana sau reprezentantul legal al acesteia să-și dea consimțământul informat și liber. Consimțământul se exprimă în scris, în termen de cel puțin o zi după informare și numai după ce au fost obținute răspunsuri la întrebările formulate. Informarea furnizată în scris și formularul de consimțire trebuie să cuprindă termeni uzuali, ușor de înțeles de către pacient sau de reprezentantul acestuia, și cât mai puține date tehnice. 23. Cercetarea medicală sau biomedicală care implică expunerea la radiații ionizante trebuie
ORDIN nr. 66 din 20 martie 2006 pentru aprobarea Reglementărilor specifice privind expunerile medicale la radiaţii ionizante pentru cercetarea medicală şi/sau biomedicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176676_a_178005]
-
medicale și biomedicale fără ca persoana sau reprezentantul legal al acesteia să-și dea consimțământul informat și liber. Consimțământul se exprimă în scris, în termen de cel puțin o zi după informare și numai după ce au fost obținute răspunsuri la întrebările formulate. Informarea furnizată în scris și formularul de consimțire trebuie să cuprindă termeni uzuali, ușor de înțeles de către pacient sau de reprezentantul acestuia, și cât mai puține date tehnice. 23. Cercetarea medicală sau biomedicală care implică expunerea la radiații ionizante trebuie
ORDIN nr. 9.112 din 29 martie 2006 pentru aprobarea Reglementărilor specifice privind expunerile medicale la radiaţii ionizante pentru cercetarea medicală şi/sau biomedicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176687_a_178016]
-
medicale și biomedicale fără ca persoana sau reprezentantul legal al acesteia să-și dea consimțământul informat și liber. Consimțământul se exprimă în scris, în termen de cel puțin o zi după informare și numai după ce au fost obținute răspunsuri la întrebările formulate. Informarea furnizată în scris și formularul de consimțire trebuie să cuprindă termeni uzuali, ușor de înțeles de către pacient sau de reprezentantul acestuia, și cât mai puține date tehnice. 23. Cercetarea medicală sau biomedicală care implică expunerea la radiații ionizante trebuie
ORDIN nr. 300 din 27 martie 2006 pentru aprobarea Reglementărilor specifice privind expunerile medicale la radiaţii ionizante pentru cercetarea medicală şi/sau biomedicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176686_a_178015]
-
medicale și biomedicale fără ca persoana sau reprezentantul legal al acesteia să-și dea consimțământul informat și liber. Consimțământul se exprimă în scris, în termen de cel puțin o zi după informare și numai după ce au fost obținute răspunsuri la întrebările formulate. Informarea furnizată în scris și formularul de consimțire trebuie să cuprindă termeni uzuali, ușor de înțeles de către pacient sau de reprezentantul acestuia, și cât mai puține date tehnice. 23. Cercetarea medicală sau biomedicală care implică expunerea la radiații ionizante trebuie
REGLEMENTĂRI SPECIFICE din 29 martie 2006 privind expunerile medicale la radiaţii ionizante pentru cercetarea medicală şi/sau biomedicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176689_a_178018]
-
medicale și biomedicale fără ca persoana sau reprezentantul legal al acesteia să-și dea consimțământul informat și liber. Consimțământul se exprimă în scris, în termen de cel puțin o zi după informare și numai după ce au fost obținute răspunsuri la întrebările formulate. Informarea furnizată în scris și formularul de consimțire trebuie să cuprindă termeni uzuali, ușor de înțeles de către pacient sau de reprezentantul acestuia, și cât mai puține date tehnice. 23. Cercetarea medicală sau biomedicală care implică expunerea la radiații ionizante trebuie
REGLEMENTĂRI SPECIFICE din 27 martie 2006 privind expunerile medicale la radiaţii ionizante pentru cercetarea medicală şi/sau biomedicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176688_a_178017]
-
ei trebuie să efectueze o plată provizorie. 3. Administrația de origine percepe de la expeditor o taxă de 0,98 DST maximum, pe care ea o păstrează că remunerație pentru serviciile furnizate în țara de origine. 4. În caz de cerere formulată ulterior prezentării, administrația de origine percepe în plus o taxă adiționala de 1,31 DST per cerere. Dacă cererea trebuie să fie transmisă pe calea telecomunicațiilor, expeditorul trebuie să plătească și taxa corespunzătoare. 5. Administrația de destinație este autorizată să
CONVENŢIA POSTALA UNIVERSALA*) din 14 septembrie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176637_a_177966]
-
din întregul procent de 1,5% cuvenit titularilor de drepturi pentru retransmiterea prin cablu. Înțelegerea părților cu privire la procentul de 1% ce se cuvine VISARTA este consemnata în procesul-verbal al ședinței de arbitraj din data de 23 ianuarie 2006. Prin cererile formulate, părțile solicită următoarea împărțire a procentului: ● COPYRO solicită împărțirea procentului după cum urmează: - 15% din totalul remunerațiilor să revină COPYRO; - 35% din totalul remunerațiilor să revină UCMR-ADA; - 3,15% din totalul remunerațiilor să revină DACIN-SARA; - 45,85% din totalul remunerațiilor să
DECIZIE nr. 28 din 21 februarie 2006 pentru publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 20 februarie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175233_a_176562]
-
sau interes legitim; ... d) propun prefectului sesizarea, după caz, a autorităților emitente, în vederea reanalizării actului considerat nelegal, sau a instanței de contencios administrativ, cu motivarea corespunzătoare; ... e) întocmesc documentația, formulează acțiunea pentru sesizarea instanțelor judecătorești și susțin în fața acestora acțiunea formulată, precum și căile de atac, atunci când este cazul; ... f) elaborează rapoarte și prezintă informări prefectului cu privire la actele verificate; ... g) avizează ordinele prefectului din punctul de vedere al legalității; ... h) întocmesc documentația și reprezintă prefectul și instituția prefectului în fața instanțelor judecătorești de
HOTĂRÂRE nr. 460 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) pentru aplicarea unor prevederi ale Legii nr. 340/2004 privind prefectul şi instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176782_a_178111]
-
că, contrar afirmațiilor Regiei, apartamentul nr. 11, pe care îl ocupa V.G., nu mai corespundea cu cel a cărui proprietară era reclamanta. Ea a constatat, de asemenea, că expertul însărcinat să identifice fostul apartament nr. 8, în cursul examinării contestației formulate anterior de Regie, nu constatase la fața locului situația imobilului. 11. Din documentele transmise Curții rezultă că numai apartamentul nr. 11 este obiectul prezentei cauze, deoarece apartamentul nr. 10, se pare, nu mai există. 12. La data de 8 februarie
HOTĂRÂRE din 26 mai 2005 definitivă la 26 august 2005, în Cauza Costin împotriva României (Cererea nr. 57.810/2000). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176816_a_178145]
-
fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Ca urmare, Curtea nu se poate pronunța cu privire la o eventuală redactare defectuoasă sau incompletă a textelor legale criticate și nici nu poate face propuneri de lege ferenda, așa încât criticile formulate urmează a fi înlăturate. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și
DECIZIE nr. 170 din 28 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 7 şi art. 9 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175984_a_177313]