73,689 matches
-
vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, conform dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, interpretate în lumina Deciziei Curții Constituționale nr. 732 din 16 decembrie 2014 . Sub un prim aspect s-a argumentat că, în contextul prevederilor art. 477^1 din Codul de procedură penală, Decizia nr. 3 din 2014 , pronunțată în procedura sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, și-a încetat efectele la
DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266612_a_267941]
-
conținutului constitutiv al infracțiunii deduse judecății nu comportă o veritabilă dificultate, dacă este rezultatul unei interpretări a dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal în lumina cunoștințelor de specialitate juridică și a experienței profesionale a magistratului, dar și în contextul considerentelor Deciziei nr. 732 din 16 decembrie 2014 a Curții Constituționale. Cu toate acestea, plecând de la premisa că neclaritatea instanței de trimitere poartă, în mod esențial, doar asupra momentului consumării infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) din Codul penal
DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266612_a_267941]
-
paragraful 26 al Deciziei nr. 732 din 16 decembrie 2014 ), a identificat, într-o manieră lipsită de orice echivoc, momentul "săvârșirii infracțiunii" ca fiind "cel al depistării în trafic a conducătorului vehiculului". În același sens a reținut că, nici în contextul publicării Deciziei nr. 732 din 16 decembrie 2014 a Curții Constituționale, dezlegarea prealabilă regăsită în Decizia nr. 3 din 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu dă naștere, în prezent, unor dificultăți de interpretare a art. 336 alin
DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266612_a_267941]
-
conținutului constitutiv al infracțiunii deduse judecății nu comportă o veritabilă dificultate, dacă este rezultatul unei interpretări a dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal în lumina cunoștințelor de specialitate juridic�� și a experienței profesionale a magistratului, dar și în contextul considerentelor Deciziei nr. 732 din 16 decembrie 2014 a Curții Constituționale. Aceasta deoarece, la paragrafele 25-27 ale deciziei menționate, elementele de conținut constitutiv ale infracțiunii analizate sunt descrise cu o claritate ce nu lasă loc unui minim echivoc. În plus
DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266612_a_267941]
-
Din perspectiva întinderii acestor efecte, Curtea Constituțională a precizat, de asemenea, că doar sintagma declarată neconstituțională lipsește de previzibilitate norma de incriminare, fără a formula o concluzie similară și cu privire la celelalte componente ale normei penale criticate, examinate detaliat. În acest context argumentativ neechivoc, a solicita instanței supreme clarificări suplimentare cu privire la momentul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul cu o îmbibație alcoolică superioară limitei legale echivalează, pe de o parte, cu o nesocotire a plenitudinii de jurisdicție a Curții Constituționale în
DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266612_a_267941]
-
Articolul 1 Reducerea riscului seismic al construcțiilor constituie o acțiune complexă, de interes național, în contextul atenuării efectelor unui potențial dezastru provocat de cutremure și cuprinde măsuri de intervenție la construcțiile existente care prezintă niveluri insuficiente de protecție la acțiuni seismice, degradări sau avarieri în urma unor acțiuni seismice. Articolul 2 (1) Proprietarii construcțiilor, persoane fizice sau
ORDONANŢĂ nr. 20 din 27 ianuarie 1994 (**republicată**)(*actualizată*) privind măsuri pentru reducerea riscului seismic al construcţiilor existente*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266640_a_267969]
-
și sunt formulate propuneri. Raportul se transmite spre aprobare ministrului afacerilor externe. ... (4) În situațiile urgente, un raport preliminar al echipei de control este transmis, după caz, ministrului afacerilor externe, pentru a putea fi dispuse măsuri operative provizorii impuse de context. ... Articolul 21 Monitorizarea respectării normelor de etică (1) Consilierul de etică întocmește și prezintă rapoarte anuale și semestriale către conducerea Corpului de Control și Evaluare Diplomatică cu privire la respectarea normelor de etică prevăzute de Codul etic pentru Corpul diplomatic și consular
PROCEDURĂ din 10 noiembrie 2015 de aplicare a Codului etic pentru membrii Corpului diplomatic şi consular al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266644_a_267973]
-
nu au cum să fie evidente beneficiile sau cel puțin rațiunile pentru care este pus în vânzare. 21. În acest sens este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia însemnătatea noțiunii de previzibilitate depinde în mare măsură de contextul textului despre care este vorba, de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și calitatea destinatarilor săi (Hotărârea din 28 martie 1990, pronunțată în Cauza Groppera Radio AG și alții împotriva Elveției, paragraful 68, și Hotărârea din 24 mai
DECIZIE nr. 588 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267027_a_268356]
-
vedere în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că din expunerea de motive la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2012 reiese faptul că aceste măsuri de eșalonare la plată a titlurilor executorii au fost adoptate în contextul crizei economice și financiare mondiale și a constrângerilor bugetare, pentru asigurarea stabilității și a sustenabilității finanțelor publice având în vedere impactul considerabil al acestor titluri, astfel încât nu se poate reține încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituție. De asemenea, nu
DECIZIE nr. 722 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XI alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012 privind luarea unor măsuri în domeniul învăţământului şi cercetării, precum şi în ceea ce priveşte plata sumelor prevăzute în hotărâri judecătoreşti devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267042_a_268371]
-
similare adoptate ca urmare a existenței unui număr substanțial de cauze având ca obiect acordarea de drepturi salariale, care a condus la o imposibilitate a autorității statale de a executa hotărârile judecătorești pronunțate deja în această materie, în special în contextul de criză economică. Se reține în acest sens că "potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, plata sumelor prevăzute
DECIZIE nr. 722 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XI alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012 privind luarea unor măsuri în domeniul învăţământului şi cercetării, precum şi în ceea ce priveşte plata sumelor prevăzute în hotărâri judecătoreşti devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267042_a_268371]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare au fost eșalonate pe aceeași perioadă și titlurile devenite executorii în cursul anului 2012. Aceste măsuri de eșalonare la plată a titlurilor executorii au fost adoptate în contextul crizei economice și financiare mondiale și a constrângerilor bugetare, pentru asigurarea stabilității și sustenabilității finanțelor publice având în vedere impactul considerabil al acestor titluri, de peste 7 miliarde lei. În continuarea acestor măsuri, este necesar ca și plata titlurilor executorii obținute
DECIZIE nr. 722 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XI alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012 privind luarea unor măsuri în domeniul învăţământului şi cercetării, precum şi în ceea ce priveşte plata sumelor prevăzute în hotărâri judecătoreşti devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267042_a_268371]
-
a titlurilor executorii, modalitate de executare impusă de situația de excepție pe care o reprezintă, pe de o parte, proporția deosebit de semnificativă a creanțelor astfel acumulate împotriva statului, și, pe de altă parte, stabilitatea economică a statului român în actualul context de criză economică națională și internațională. În consecință, nu se poate reține încălcarea dispozițiilor constituționale referitoare la adoptarea ordonanțelor de urgenț�� invocate de autorul excepției. 15. Tot astfel, nu se poate reține existența unei discriminări între debitori, în sensul că
DECIZIE nr. 722 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XI alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012 privind luarea unor măsuri în domeniul învăţământului şi cercetării, precum şi în ceea ce priveşte plata sumelor prevăzute în hotărâri judecătoreşti devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267042_a_268371]
-
Europene a Drepturilor Omului, statele beneficiază de o anumită marjă de apreciere în a decide dacă și în ce măsură diferențele între diversele situații similare justifică un tratament juridic diferit, iar scopul acestei marje variază în funcție de anumite circumstanțe, de domeniu și de context (în acest sens, a se vedea hotărârile pronunțate în cauzele "Aspecte privind regimul lingvistic în școlile belgiene" împotriva Belgiei, 1968, Gaygusuz împotriva Austriei, 1986, Bocancea și alții împotriva Moldovei, 2004). Or, în cauza de față, măsura contestată urmărește un scop
DECIZIE nr. 722 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XI alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012 privind luarea unor măsuri în domeniul învăţământului şi cercetării, precum şi în ceea ce priveşte plata sumelor prevăzute în hotărâri judecătoreşti devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267042_a_268371]
-
salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, a existat o situație juridică specifică, determinată de succesiunea a numeroase acte normative cu acest obiect de reglementare și de practica judiciară neunitară, care a condus la un sistem de salarizare neunitar. În acest context specific salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, reglementarea criticată dă expresie unei măsuri de politică bugetară, determinată de impactul financiar major asupra cheltuielilor de personal aprobate pentru anul 2011, având în vedere consecințele modificărilor legislative și ale soluțiilor pronunțate de
DECIZIE nr. 641 din 13 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), (2) şi (6), art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, precum şi ale anexelor nr. 2 şi 3b la Legea nr. 63/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267052_a_268381]
-
de a examina proiectul de decizie notificat și de a emite un aviz autorității naționale de reglementare relevante, referitor la compatibilitatea cu articolul 10 alineatul (2) și cu articolul 9 din Directiva privind energia electrică. II. Descrierea deciziei notificate 1. Context Transelectrica exploatează sistemul de transport al energiei electrice din România. Transelectrica este deținută de statul român, prin Ministerul Economiei, Comerțului și Turismului (denumit în continuare "Ministerul Economiei") (58,688%), de S.I.F. Oltenia (5,667%) și de alți acționari (35,645
ORDIN nr. 164 din 7 decembrie 2015 privind aprobarea certificării Companiei Naţionale de TranSport al Energiei Electrice "Transelectrica" - S.A. ca operator de tranSport şi de sistem al sistemului electroenergetic naţional, conform modelului de separare a proprietăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267053_a_268382]
-
articolului 9 alineatul (6) din Directiva privind energia electrică, permițând separarea dreptului de proprietate în cadrul statului. III. Observații Pe baza prezentei notificări, Comisia face următoarele observații cu privire la proiectul de decizie. 1. Alegerea modelului de separare a dreptului de proprietate În contextul certificării menționate anterior a Transelectrica în 2013, conform modelului OSI, Comisia a considerat că modelul OSI nu era cel mai potrivit model de aplicat în cazul Transelectrica. Această concluzie era întemeiată în special pe faptul că, la momentul respectiv, Ministerul
ORDIN nr. 164 din 7 decembrie 2015 privind aprobarea certificării Companiei Naţionale de TranSport al Energiei Electrice "Transelectrica" - S.A. ca operator de tranSport şi de sistem al sistemului electroenergetic naţional, conform modelului de separare a proprietăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267053_a_268382]
-
pentru Energie din cadrul Ministerului Economiei. În plus, Comisia a remarcat că situația în care Transelectrica deține aproximativ 45% din activele de transport al energiei electrice, în timp ce statul român deține aproximativ 55% din rețeaua de transport al energiei electrice, nu reprezenta contextul tipic pentru care a fost instituit modelul OSI, dat fiind că rețeaua de transport se afla în proprietatea unei întreprinderi integrate pe verticală (IIV) și era exploatată de operatorul de sistem independent. Prin urmare, Comisia a considerat că separarea dreptului
ORDIN nr. 164 din 7 decembrie 2015 privind aprobarea certificării Companiei Naţionale de TranSport al Energiei Electrice "Transelectrica" - S.A. ca operator de tranSport şi de sistem al sistemului electroenergetic naţional, conform modelului de separare a proprietăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267053_a_268382]
-
Prin urmare, Comisia a considerat că separarea dreptului de proprietate în cadrul statului ar constitui o opțiune mai adecvată pentru a asigura separarea efectivă a activităților de transport de interesele statului în domeniul furnizării și generării de energie electrică. În acest context, modelul ales pentru separare în acest caz este separarea dreptului de proprietate, mai precis opțiunea menționată la articolul 9 alineatul (6) din Directiva privind energia electrică, în cazul căreia activitățile de transport sunt separate din punct de vedere juridic de
ORDIN nr. 164 din 7 decembrie 2015 privind aprobarea certificării Companiei Naţionale de TranSport al Energiei Electrice "Transelectrica" - S.A. ca operator de tranSport şi de sistem al sistemului electroenergetic naţional, conform modelului de separare a proprietăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267053_a_268382]
-
cazul în speță, a cerințelor articolului 9 alineatul (1) litera (b) din Directiva privind energia electrică, ținând seama de măsurile necesare prezentate de ANRE în Decizia sa finală din 12 decembrie 2013 pentru a asigura separarea în cadrul statului. În acest context, Comisia reamintește, de asemenea, observațiile formulate în Avizul său din 14 octombrie 2013 privind necesitatea de a stabili, atunci când se evaluează dacă există un grad suficient de separare a două ministere, faptul că prim-ministrul nu poate da instrucțiuni sau
ORDIN nr. 164 din 7 decembrie 2015 privind aprobarea certificării Companiei Naţionale de TranSport al Energiei Electrice "Transelectrica" - S.A. ca operator de tranSport şi de sistem al sistemului electroenergetic naţional, conform modelului de separare a proprietăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267053_a_268382]
-
privind proiectul de decizie de certificare al ERSE privind REN și RENGasodutos, https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/2014 094 095 pt en.pdf. ────────── În proiectul său de decizie, ANRE analizează anumite aspecte ale contractului de concesiune. Ea remarcă, în acest context, faptul că baza de active reglementate luată în considerare în cadrul procesului de aprobare de către ANRE a tarifelor aplicate de OST pentru transportul de energie electrică include active care sunt obiectul contractului de concesiune și faptul că investițiile realizate de Transelectrica
ORDIN nr. 164 din 7 decembrie 2015 privind aprobarea certificării Companiei Naţionale de TranSport al Energiei Electrice "Transelectrica" - S.A. ca operator de tranSport şi de sistem al sistemului electroenergetic naţional, conform modelului de separare a proprietăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267053_a_268382]
-
a identificat mai multe cazuri de nerespectare a cerințelor de separare prevăzute la articolul 9 alineatul (1) literele (b) și (c) din Directiva privind energia electrică. Aceste cerințe sunt aplicabile atât în cazul separării dreptului de proprietate, cât și în contextul OSI [a se vedea articolul 13 alineatul (2) litera (a) din directivă]. Având în vedere că în prezent se dorește certificarea conform modelului de separare a dreptului de proprietate, este necesar să se evalueze în ce măsură deficiențele au fost remediate. În
ORDIN nr. 164 din 7 decembrie 2015 privind aprobarea certificării Companiei Naţionale de TranSport al Energiei Electrice "Transelectrica" - S.A. ca operator de tranSport şi de sistem al sistemului electroenergetic naţional, conform modelului de separare a proprietăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267053_a_268382]
-
63 (1) Obiectul prezentului titlu îl constituie reglementarea domeniului asistenței medicale primare, asigurată prin serviciile de medicină de familie. ... (2) Termenul asistență medicală primară definește furnizarea îngrijirilor de sănătate cuprinzătoare, de prim-contact, indiferent de natura problemei de sănătate, în contextul unei relații continue cu pacienții, în prezența bolii sau în absența acesteia. ... (3) Domeniul definit la alin. (2) face obiectul specialității medicină de familie. ... Articolul 64 În înțelesul prezentului titlu, termenii și noțiunile folosite au următoarea semnificație: a) asistență medicală
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266161_a_267490]
-
el însuși sau de către alți furnizori de servicii de sănătate. ... (2) Medicul de familie asigură accesul în sistemul sanitar pentru pacienții săi, la nivelurile de competență cele mai adecvate nevoilor acestora. ... Articolul 66 Medicul de familie acordă îngrijiri persoanelor în contextul familiei și, respectiv, familiilor în cadrul comunității, fără discriminare. Articolul 67 Caracteristicile asistenței acordate de medicul de familie sunt următoarele: a) constituie punctul de prim-contact în cadrul sistemului de sănătate, oferind acces nediscriminatoriu pacienților și ocupându-se de toate problemele de
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266161_a_267490]
-
stocuri adecvate și continue de medicamente. Deținătorul autorizației de punere pe piață informează ANMDM cu privire la motivele unei astfel de măsuri, în conformitate cu prevederile art. 879 alin. (2). ... (3) Pe baza solicitării ANMDM sau a Ministerului Sănătății, după caz, în special în contextul farmacovigilenței, deținătorul autorizației de punere pe piață trebuie să furnizeze ANMDM toate datele privind volumul de v��nzări al medicamentului și orice date aflate în posesia acestuia privind volumul de prescrieri. ... Articolul 738 (1) Fără a aduce atingere prevederilor alin
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266161_a_267490]
-
angaja în astfel de activități. ... Articolul 769 (1) ANMDM ia toate măsurile necesare pentru a se asigura că persoana calificată la care se face referire în art. 766, fără a prejudicia relația cu deținătorul autorizației de fabricație, este responsabilă, în contextul procedurilor prevăzute la art. 770, pentru următoarele: a) în cazul medicamentelor fabricate în România, că fiecare serie de medicament a fost fabricată și verificată în acord cu legile în vigoare în România și în acord cu cerințele autorizației de punere
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266161_a_267490]