8,749 matches
-
dar mai înainte de pronunțarea hotărârii de împărțeala, se constată că există și alți coproprietari sau că au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse împărțelii, fără ca, privitor la acesti coproprietari sau la acele bunuri, să fi avut loc o dezbatere contradictorie, instanța va putea da o nouă încheiere, care va cuprinde, după caz, si coproprietarii sau bunurile omise. În aceleași condiții instanță poate, cu consimțământul tuturor coproprietarilor, să scoată un bun care a fost cuprins din eroare în masă de împărțit
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 12 ianuarie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184162_a_185491]
-
generale." ... 76. La articolul 132, alineatele (4)-(7) vor avea următorul cuprins: "(4) Membrii consiliului de administrație, respectiv ai consiliului de supraveghere, nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție. (5) Cererea se va soluționa în contradictoriu cu societatea, reprezentată prin consiliul de administrație, respectiv prin directorat. ... (6) Dacă hotărârea este atacată de toți membrii consiliului de administrație, respectiv ai directoratului, societatea va fi reprezentată în justiție de către persoana desemnată de președintele instanței dintre acționarii ei, care
LEGE nr. 441 din 27 noiembrie 2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, şi a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182850_a_184179]
-
gradul de incertitudine la diferite nivele. Incertitudinea științifică derivă, de obicei, din 5 caracteristici ale metodei științifice aplicate: variabila aleasă, măsurătorile efectuate, mostrele prelevate, modelele utilizate și relațiile cauzale considerate. Gradul de incertitudine științifică mai poate deriva și din datele contradictorii existente sau din lipsa unor date relevante. Incertitudinea poate fi legată de elemente cantitative sau calitative ale analizei. Nivelul de cunoștințe privind sistemul de referință sau cantitatea datelor se reflectă în nivelul de incertitudine, care trebuie specificat de către notificator (evaluarea
ORDIN nr. 1.829 din 21 noiembrie 2007 pentru aprobarea Îndrumarului privind evaluarea riscurilor asupra mediului şi sănătăţii umane, datorate introducerii deliberate în mediu şi pe piaţă a organismelor modificate genetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193426_a_194755]
-
gradul de incertitudine la diferite nivele. Incertitudinea științifică derivă, de obicei, din 5 caracteristici ale metodei științifice aplicate: variabila aleasă, măsurătorile efectuate, mostrele prelevate, modelele utilizate și relațiile cauzale considerate. Gradul de incertitudine științifică mai poate deriva și din datele contradictorii existente sau din lipsa unor date relevante. Incertitudinea poate fi legată de elemente cantitative sau calitative ale analizei. Nivelul de cunoștințe privind sistemul de referință sau cantitatea datelor se reflectă în nivelul de incertitudine, care trebuie specificat de către notificator (evaluarea
ÎNDRUMAR din 21 noiembrie 2007 privind evaluarea riscurilor asupra mediului şi sănătăţii umane, datorate introducerii deliberate în mediu şi pe piaţă a organismelor modificate genetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193427_a_194756]
-
de procedură penală nu contravin prevederilor constituționale privind dreptul la apărare, motivând că "apărătorul persoanei învinuite nu are dreptul să participe la toate actele de urmărire penală, deoarece acesta ar contraveni principiilor acestei faze procesuale, doar faza de judecată fiind contradictorie, nu și faza de urmărire penală. Apărarea învinuitului se poate realiza în faza urmăririi penale prin prezența apărătorului la efectuarea acelor acte la care și prezența învinuitului sau inculpatului este obligatorie, prin depunerea de cereri, memorii, prin solicitarea de administrare
DECIZIE nr. 1.086 din 20 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172 alin. 1 teza întâi şi art. 173 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193558_a_194887]
-
sediul instanței. Pentru motive temeinice, instanța poate dispune că judecată să se desfășoare în alt loc. Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea Articolul 289 Judecată cauzei se face în fața instanței constituită potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Publicitatea ședinței de judecată Articolul 290 (1) Ședința de judecată este publică. Minorii sub 16 ani nu pot asista la ședința de judecată. ... (2) Dacă judecarea în ședința publică ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnității sau
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193035_a_194364]
-
prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2; 6. dacă instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut; 7. cand hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cand cuprinde motive contradictorii ori străine de natură pricinii; 8. când instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natură ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia; 9. cand hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
dar mai înainte de pronunțarea hotărârii de împărțeala, se constată că există și alți coproprietari sau că au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse împărțelii, fără ca, privitor la acesti coproprietari sau la acele bunuri, să fi avut loc o dezbatere contradictorie, instanța va putea da o nouă încheiere, care va cuprinde, după caz, si coproprietarii sau bunurile omise. În aceleași condiții instanță poate, cu consimțământul tuturor coproprietarilor, să scoată un bun care a fost cuprins din eroare în masă de împărțit
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
28, 29 și 32 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții și ale Legii administrației publice locale nr. 215/2001 , excepție ridicată de Romeo Pomponiu într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea unui recurs, în contradictoriu cu Primăria Municipiului București, privind o obligație de a face constând în ridicarea unei construcții de pe domeniul public. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile de lege criticate, "care prevăd posibilitatea organului care a aplicat sancțiunea de a
DECIZIE nr. 820 din 2 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23, art. 27, art. 28, art. 29 şi art. 32 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii şi ale Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192462_a_193791]
-
446 din 29 iunie 2007. Capitolul VI Căi de atac în justiție Articolul 19 (1) Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Plângerea suspenda exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului. ... (2) Valorificarea titlurilor de despăgubire se face numai după finalizarea procedurii administrative prealabile sau, după caz, după rămânerea definitivă
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191435_a_192764]
-
din funcție. ... ---------- Alin. (4) al art. 132 a fost modificat de pct. 76 al art. I din LEGE nr. 441 din 27 noiembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 955 din 28 noiembrie 2006. (5) Cererea se va soluționa în contradictoriu cu societatea, reprezentată prin consiliul de administrație, respectiv prin directorat. ... ---------- Alin. (5) al art. 132 a fost modificat de pct. 76 al art. I din LEGE nr. 441 din 27 noiembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 955 din 28
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186525_a_187854]
-
în esență, că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 41 alin. (1) și art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție. În acest sens, arată că prevederile alin. (1) și (2) ale art. 16 din Legea nr. 53/2003 sunt contradictorii, întrucât prevăd atât obligația încheierii contractului individual de muncă în formă scrisă, cât și posibilitatea de a nu-l încheia în această formă. De asemenea, consideră că obligația de a încheia contractul în formă scrisă și sancțiunea corelativă încalcă dreptul
DECIZIE nr. 265 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186962_a_188291]
-
autorul excepției este nemulțumit de faptul că textele de lege supuse controlului de constituționalitate instituie obligația pentru angajator de a încheia contractul de muncă în formă scrisă și sancționează nerespectarea acestei obligații. De asemenea, autorul excepției consideră că legea este contradictorie din moment ce instituie atât această obligație, dar și posibilitatea de a nu încheia contractul într-o formă scrisă. În ceea ce privește primul aspect al criticii, Curtea constată că problema constituționalității obligației angajatorului de a încheia contractul individual de muncă în formă scrisă a
DECIZIE nr. 265 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186962_a_188291]
-
au ca obiect exproprierile pornite în temeiul prezentei legi se face cu precădere, iar termenele stabilite în cursul judecății de către instanțele învestite nu pot fi mai mari de 7 zile. Articolul 9 (1) Cererile adresate instanței judecătorești pentru stabilirea, în contradictoriu cu statul român, a dreptului de despăgubire pentru expropriere și a cuantumului acesteia sunt scutite de taxa judiciară de timbru. ... (2) Prevederile alin. (1) nu sunt aplicabile litigiilor având ca obiect stabilirea dreptului de proprietate ori a altui drept real
LEGE nr. 85 din 2 aprilie 2007 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare la "Aeroportul Internaţional Henri Coandă - Bucureşti". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186586_a_187915]
-
informații în sensul că ar fi expus unei temeri de persecuție sau unui risc serios ori relatările sale nu conțin detalii circumstanțiale sau personale; ... c) cererea de azil este evident lipsită de credibilitate, în sensul că relatarea solicitantului este incoerenta, contradictorie sau flagrant neadevărata față de situația din țară să de origine; ... d) solicitantul avea posibilitatea refugiului intern, recunoscută și de Înaltul Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR). ... (3) Inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competențe în materie
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizat*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187196_a_188525]
-
să se pronunțe cu privire la toate problemele de fapt și de drept relevante, în vederea stabilirii legalității măsurii și a sancționării unui eventual abuz din partea autorităților. În fața unui astfel de organ de control persoana în cauză trebuie să beneficieze de o procedură contradictorie pentru a-și putea prezenta punctul de vedere și a combate argumentele autorităților (Al-Nashif împotriva Bulgariei, nr. 50.963/99, § § 123 și 124, 20 iunie 2002). 42. La fel ca în Cauza Lupșa împotriva României menționată anterior (§ 41), Curtea de
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Kaya împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186334_a_187663]
-
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte structuri de parchet vor prezenta Serviciului de documentare și statistică judiciară problemele de drept controversate, iar Secției judiciare materialele privind problemele de drept în legătură cu care instanțele de judecată au pronunțat soluții contradictorii, exprimându-și documentat opinia. ... (2) Problemele de drept prevăzute la alin. (1) vor fi examinate de îndată de Serviciul de documentare și statistică judiciară, care va întocmi note de studii argumentate în termen de maximum 15 zile de la data înregistrării
REGULAMENT din 21 februarie 2007 (*actualizat*) de ordine interioară al parchetelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185632_a_186961]
-
informații în sensul că ar fi expus unei temeri de persecuție sau unui risc serios ori relatările sale nu conțin detalii circumstanțiale sau personale; ... c) cererea de azil este evident lipsită de credibilitate, în sensul că relatarea solicitantului este incoerentă, contradictorie sau flagrant neadevărată față de situația din țara sa de origine;"; ... - Art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 - Hotărârea instanței de judecată: "(1) Instanța de judecată soluționează plângerea în termen de 10 zile și pronunță o hotărâre
DECIZIE nr. 103 din 13 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185844_a_187173]
-
permite utilizatorilor să solicite informări asupra situației individuale proprii, referitoare la rolurile și taxele datorate, să le compare cu alte poziții din registrul de proprietate, să evalueze dobânzile aferente, să constate eventualele contradicții și să reclame administrației publice locale pozițiile contradictorii privind registrul de proprietate și/sau asupra rolului și taxelor datorate. Acest lucru va face posibilă verificarea tuturor contradicțiilor și actualizarea datelor referitoare la proprietar, coduri de taxe, orice proprietate neînregistrată ori care nu are o declarație de impunere aferentă
STRATEGIE din 4 octombrie 2001 privind informatizarea administraţiei publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165031_a_166360]
-
cu personalitate juridică, ale Ordinului. În exercitarea atribuțiilor lor forurile de conducere ale Ordinului emit hotărâri și decizii obligatorii pentru forurile de conducere ale filialelor, precum și pentru toți membrii organizației. Filialele, sub sancțiunea nulității, nu pot emite hotărâri și decizii contradictorii actelor emise de forurile de conducere ale Ordinului. ... (2) Ordinul are obligația să aducă la cunoștința filialelor următoarele: ... a) hotărârile și deciziile emise de forurile de conducere și modul în care au fost duse la îndeplinire; ... b) modul în care
REGULAMENT din 2 iulie 2007 de organizare şi funcţionare a Ordinului Arhitecţilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188926_a_190255]
-
Fondului "Proprietatea" și la entitatea de depozitare și înregistrare a acțiunilor Fondului. Capitolul VI Căi de atac în justiție Articolul 19 Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pot fi atacate cu contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Contestația suspenda exercițiul dreptului de dispoziție asupra titlului de despăgubire al titularului. Despre contestații se va face mențiune în evidențele ținute de entitatea care îndeplinește funcții de registru și depozitare pentru
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188543_a_189872]
-
Pană Grefier - Ionică Roșioru Pe rol se află judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006, în contradictoriu cu intimații Uniunea Producătorilor de Fonograme din România și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L. și Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Dezbaterile și susținerile părților au
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 382 din 4 mai 2006. Împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 10 aprilie 2006 și în contradictoriu cu Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), a declarat apel Societatea Română de Televiziune. Apelul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și de
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
La data de 2 iunie 2006 a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 5.761/2/2006, apelul declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), în contradictoriu cu Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.) împotriva aceleiași decizii a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a Hotărârii arbitrale din data
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
Admite apelurile declarate de apelantele Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 10 aprilie 2006, în contradictoriu cu intimații Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Desființează Hotărârea arbitrală din data de 10
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]