7,357 matches
-
Potrivit prevederilor art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 , în ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță, acesta este suspendat de drept. Așa cum rezultă și din susținerile reclamantei, apreciază că nu poate fi invocată suspendarea de drept a ordinului întrucât art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 stabilește că, în ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
drept a ordinului întrucât art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 stabilește că, în ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță, acesta este suspendat de drept, iar reclamanta prin acțiune menționează faptul că " Ordinul nr. 766/2009 conține unele reglementări identice cu cele din ordinul suspendat", respectiv Ordinul nr. 192/2009 . Aceste aspecte reies nu numai din titlul celor două acte, în timp ce primul ordin reglementează producerea băuturilor alcoolice
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
momentul în care, fără a proceda la o analiză pertinentă asupra conținutului real al actului normativ, încearcă inducerea în eroare a instanței de judecată prin oferirea unei interpretări proprii, peste lege, a textului incriminat. Astfel, referitor la critica formulată de către reclamantă cu privire la încălcarea de către ANPC a competenței de emitere a actului normativ contestat, apreciază următoarele: Conform dispozițiilor înscrise în HG nr. 284/2009 privind organizarea ��i funcționarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor: "Art. 3. - (1) Autoritatea are următoarele atribuții principale: 1
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
766/1.594/675/2009 cu cel al OG nr. 42/1995 privind producția de produse alimentare destinate comercializării, câtă vreme temeiul de drept în baza căruia primul a fost emis diferă substanțial de cel al actului normativ menționat de reclamantă. Pe de altă parte, apreciază că, pentru a putea face o comparație corectă între cele două acte normative supuse analizei, se impune ca instanța de judecată să observe diferențierea, din punctul de vedere al normei juridice, a celor două texte
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
decât berea și vinul, precum și de a oferi consumatorilor o protecție și o informare sporită în fața multitudinii de produse existente pe piață, protecție ce se traduce de altfel în grija pentru siguranța și sănătatea acestora. Cât privește aspectele invocate de reclamantă în sensul invocării incidenței dispozițiilor articolului 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, apreciază că susținerile acesteia sunt nefondate, pentru următoarele aspecte: Cererea reclamantei a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
de altfel în grija pentru siguranța și sănătatea acestora. Cât privește aspectele invocate de reclamantă în sensul invocării incidenței dispozițiilor articolului 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, apreciază că susținerile acesteia sunt nefondate, pentru următoarele aspecte: Cererea reclamantei a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 , text care are următorul conținut: "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond." Din conținutul acestui text legal solicită a se observa că pentru a se putea pronunța suspendarea în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554 din 2004 reclamanta trebuie să facă dovada îndeplinirii cumulative a două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă. Din motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată reclamanta nu face dovada niciuneia dintre aceste condiții, anticipând doar discuții ce țin de
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
putea pronunța suspendarea în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554 din 2004 reclamanta trebuie să facă dovada îndeplinirii cumulative a două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă. Din motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată reclamanta nu face dovada niciuneia dintre aceste condiții, anticipând doar discuții ce țin de fondul cauzei, respectiv de pretinsa ilegalitate a actului atacat. Astfel, reclamanta nu poate pretinde o pagubă iminentă, deoarece actul cu caracter normativ atacat nu este de natură
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
cazul bine justificat și paguba iminentă. Din motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată reclamanta nu face dovada niciuneia dintre aceste condiții, anticipând doar discuții ce țin de fondul cauzei, respectiv de pretinsa ilegalitate a actului atacat. Astfel, reclamanta nu poate pretinde o pagubă iminentă, deoarece actul cu caracter normativ atacat nu este de natură a produce în dauna acesteia vreo pagubă, aspectele relatate ca fiind contrare prin raportare la acte normative corelative nefiind întemeiate. De asemenea, arată pârâtul
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
caracter normativ atacat nu este de natură a produce în dauna acesteia vreo pagubă, aspectele relatate ca fiind contrare prin raportare la acte normative corelative nefiind întemeiate. De asemenea, arată pârâtul că nici cazul bine justificat nu este dovedit de reclamantă, care nici măcar nu anticipează vreun astfel de caz, ci pur și simplu aduce în discuție pretinse motive de nelegalitate, nedovedite în mod concret, prin documente justificative. Mai mult, consideră total greșită poziția reclamantei care încearcă să inducă instanței de judecată
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
cazul bine justificat nu este dovedit de reclamantă, care nici măcar nu anticipează vreun astfel de caz, ci pur și simplu aduce în discuție pretinse motive de nelegalitate, nedovedite în mod concret, prin documente justificative. Mai mult, consideră total greșită poziția reclamantei care încearcă să inducă instanței de judecată o gravă confuzie, prin antamarea unor hotărâri judecătorești ce au dispus asupra unor acte normative deja anulate. Or, pentru a decide cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor referitoare la suspendarea executării actului normativ
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
cauză a dispozițiilor referitoare la suspendarea executării actului normativ se impune a efectua o riguroasă analiză pe fiecare speță în parte, practica judiciară nereprezentând izvor de drept. Având în vedere motivele expuse în prezenta întâmpinare, apreciază nejustificate susținerile formulate de către reclamanta S.C. Euroavipo Grup - S.A. în susținerea cererii de chemare în judecată, sens în care solicităm respingerea acesteia ca nefondată și nelegală. Analizând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale ce au incidență în cauză, Curtea reține
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea și comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea și vinul, destinate consumului uman ca atare, emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale (MAPDR), Ministerul Sănătății (MS) și Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor (ANPC). Reclamanta s-a adresat cu plângere prealabilă instituțiilor emitente, înregistrată cu nr. 38168/2.02.2010 la Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, cu nr. 643/2.02.2010 la Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor, respectiv cu nr. 8.142/2
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
prezentări care pot induce în eroare, a alimentelor care conțin substanțe sau obiecte nealimentare și a vânzării anumitor alimente drept medicamente, aspect reținut și de Corpul de control al Primului-Ministru, în Răspunsul nr. 332/06.10.2009, formulat la cererea reclamantei (filele 75-102). Pentru toate aceste motive, Curtea constată că Ordinul nr. 766/16.12.2009 (MAPDR) /1.594/17.12.2009 (MS)/ 675/18.12.2009 (ANPC) a fost emis cu nerespectarea condițiilor de legalitate a actului administrativ, art. 12
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
căruia a fost emis, considerente pentru care, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 , va admite cererea de anulare și va dispune anularea acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii HOTĂRĂȘTE: Admite acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta S.C. Euroavipo Grup - S.A., administrator judiciar special Constantin Cârciumaru, cu sediul în comuna Poșta Câlnău, satul Poșta Câlnău, camera 8, clădirea C9, județul Buzău, prin administrator judiciar "Bălescu și Asociații", cu sediul în Buzău, Str. Unirii, bl. 19F, ap. 3
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, Nona Tsotsoria, judecători, și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secției, având în vedere cererile menționate anterior introduse la data de 19 iulie 2011, după ce a deliberat în acest sens, pronunță următoarea decizie: ÎN FAPT 1. Reclamantele, doamnele Ana Maria Frimu, Judita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar și Lucia Ghețu, sunt resortisanți români, născute în 1951, 1950, 1954 și 1948, și locuiesc în Sfântu Gheorghe și în Sâncraiu. Reclamantele sunt reprezentate în fața Curții de A. Hărăstășanu
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
sens, pronunță următoarea decizie: ÎN FAPT 1. Reclamantele, doamnele Ana Maria Frimu, Judita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar și Lucia Ghețu, sunt resortisanți români, născute în 1951, 1950, 1954 și 1948, și locuiesc în Sfântu Gheorghe și în Sâncraiu. Reclamantele sunt reprezentate în fața Curții de A. Hărăstășanu, avocat din Brașov. A. Circumstanțele cauzei 2. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de reclamante, pot fi rezumate după cum urmează. 3. Reclamantele s-au pensionat între 2006 și 2008 după ce fuseseră grefiere
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
resortisanți români, născute în 1951, 1950, 1954 și 1948, și locuiesc în Sfântu Gheorghe și în Sâncraiu. Reclamantele sunt reprezentate în fața Curții de A. Hărăstășanu, avocat din Brașov. A. Circumstanțele cauzei 2. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de reclamante, pot fi rezumate după cum urmează. 3. Reclamantele s-au pensionat între 2006 și 2008 după ce fuseseră grefiere la parchete și tribunale din județul Covasna o perioadă de peste 30 de ani. 4. Pensiile lor calculate conform Legii nr. 567/2004 privind
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
și 1948, și locuiesc în Sfântu Gheorghe și în Sâncraiu. Reclamantele sunt reprezentate în fața Curții de A. Hărăstășanu, avocat din Brașov. A. Circumstanțele cauzei 2. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de reclamante, pot fi rezumate după cum urmează. 3. Reclamantele s-au pensionat între 2006 și 2008 după ce fuseseră grefiere la parchete și tribunale din județul Covasna o perioadă de peste 30 de ani. 4. Pensiile lor calculate conform Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
după intrarea în vigoare a noii legi, pensiile au fost recalculate conform criteriilor Legii nr. 19/2000 , adică în funcție de vârsta de pensionare, de durata și de valoarea contribuțiilor. Consecința punerii în aplicare a acestui nou sistem a fost diminuarea pensiilor reclamantelor cu aproximativ 70%. 6. La fel ca numeroase persoane afectate de eliminarea sistemelor speciale de pensii, reclamantele au contestat deciziile administrative care le stabileau noile drepturi la pensie. 7. Invocând dispozițiile din Constituție și din Convenție, precum și jurisprudența Curții, acestea
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
adică în funcție de vârsta de pensionare, de durata și de valoarea contribuțiilor. Consecința punerii în aplicare a acestui nou sistem a fost diminuarea pensiilor reclamantelor cu aproximativ 70%. 6. La fel ca numeroase persoane afectate de eliminarea sistemelor speciale de pensii, reclamantele au contestat deciziile administrative care le stabileau noile drepturi la pensie. 7. Invocând dispozițiile din Constituție și din Convenție, precum și jurisprudența Curții, acestea au susținut că s-a adus o atingere disproporționată dreptului lor la respectarea bunurilor prin diminuarea substanțială
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
unui nivel de viață decent. În plus, tribunalul a estimat că schimbarea modului de calcul nu putea fi aplicată retroactiv în cazul persoanelor care se pensionaseră sub regimul Legii nr. 567/2004 . 9. Casa teritorială de pensii a formulat recursuri. Reclamantele se opun și invocă mai multe hotărâri definitive ale curților de apel care dăduseră câștig de cauză unor persoane care se aflau într-o situație identică cu a lor. 10. Curtea de Apel Brașov, pe baza jurisprudenței Curții Constituționale care
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
pentru a păstra independența și imparțialitatea justiției. b) Jurisprudența instanțelor interne ... 26. Noul mod de calcul al pensiilor a făcut obiectul a sute de litigii introduse în fața instanțelor interne de către foști funcționari din sistemul judiciar. 27. Conform informațiilor furnizate de reclamante, în 269 de litigii, curțile de apel din Timișoara, Pitești, Brașov, Ploiești, Galați, București și Târgu Mureș au admis aceste acțiuni prin hotărâri definitive pronunțate în 2011. Bazându-se în principal pe Convenție și pe jurisprudența Curții, aceste curți de
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
de pensii, ci la apariția de noi discriminări din moment ce noul mod de calcul nu ține cont de datoriile și obligațiile specifice care revin personalului auxiliar din justiție. 28. În 35 de litigii, printre care și cele în care sunt implicate reclamantele, curțile de apel din Cluj-Napoca, Brașov, București, Ploiești și Târgu Mureș au respins același tip de acțiuni, considerând că schimbarea modului de calcul ținea de marja de apreciere a puterii legislative și că reducerea care a decurs din aceasta nu
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
concret testul proporționalității cerut de art. 1 din Protocolul nr. 1 și să tragă concluziile care se impuneau, adică să valideze noua pensie redusă sau să mențină vechea pensie. Capete de cerere 32. Invocând art. 6 și 14 din Convenție, reclamantele se plâng de o atingere adusă principiului securității juridice datorită jurisprudenței contradictorii a curților de apel care au admis acțiuni similare, permițând astfel unor persoane care se aflau într-o situație identică cu a lor să beneficieze de vechile pensii
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]