7,703 matches
-
aceste prevederi pot fi socotite constituționale numai în măsura în care procurorul poate sesiza, prin ordonanța de clasare, judecătorul de cameră preliminară pentru desființarea unui înscris rezultat dintr-o infracțiune sau pentru aplicarea măsurii confiscării speciale, atunci când cazul de împiedicare a acțiunii penale nu rezultă din chiar conținutul actului de sesizare, ci intervine pe parcursul urmăririi penale. Subliniază că ceea ce solicită instanței de control constituțional este pronunțarea unei decizii interpretative prin care să se rețină constituționalitatea unor prevederi procesual
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
procedură penală. Normele procesual penale și civile criticate au următorul conținut: – Art. 294 alin. (3) și (4) din Codul de procedură penală: (3) Atunci când sesizarea îndeplinește condițiile legale de admisibilitate, dar din cuprinsul acesteia rezultă vreunul dintre cazurile de împiedicare a exercitării acțiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1), organele de cercetare penală înaintează procurorului actele, împreună cu propunerea de clasare. (4) În cazul în care procurorul apreciază propunerea întemeiată, dispune, prin ordonanță, clasarea. ... – Art. 305 alin. (1) din
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
să constate că normele criticate sunt constituționale numai în ipoteza în care procurorul poate sesiza, prin ordonanța de clasare, judecătorul de cameră preliminară pentru desființarea unui înscris rezultat dintr-o infracțiune sau pentru aplicarea măsurii confiscării speciale, când cazul de împiedicare a acțiunii penale nu rezultă din chiar conținutul actului de sesizare, ci intervine pe parcursul urmăririi penale. Menționează că, în cauză, a intervenit prescripția răspunderii penale, astfel că autorii nu se află în ipoteza unei investigații începute în cursul termenului
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
află în situația în care prescripția era împlinită la momentul sesizării organelor competente. Așadar, susțin că, examinând prezenta excepție de neconstituționalitate, instanța de control constituțional ar trebui să constate, în mod expres, faptul că, în ipoteza în care cazurile de împiedicare a acțiunii penale preexistă actului de sesizare a organelor penale, procurorul de caz trebuie să dispună clasarea urmăririi penale, fără să mai înceapă urmărirea penală in rem și fără să mai administreze vreo probă, precum și fără să mai dispună
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
285 alin. (1) din Codul de procedură penală, nu poate fi reprezentat de efectuarea unui probatoriu pentru a se stabili dacă este necesară declanșarea procedurii speciale prevăzute de art. 549^1 din Codul de procedură penală, deși există o cauză de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale. ... 20. Având în vedere aspectele menționate în paragrafele anterioare, Curtea reamintește că, în jurisprudența sa constantă, a reținut că problema privind interpretarea textelor de lege criticate, la nivelul practicii judiciare, nu se circumscrie
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
publică la care participă. ... 148. Elementul material al laturii obiective se realizează în modalitatea arătată în textul de lege, respectiv prin constrângere sau corupere a unui participant la o licitație publică. ... 149. Prin îndepărtare se înțelege ținerea la distanță, înlăturarea, împiedicarea, retragerea de la o licitație publică sau abandonarea ei ca urmare a constrângerii sau coruperii. ... 150. A îndepărta un participant de la o licitație publică prin corupere înseamnă a oferi sau promite bani sau alte bunuri ori foloase într-un
DECIZIA nr. 45 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289946]
-
celorlalți creditori ori al interesului general al procedurii. ... 127. Așadar, instituirea acestui termen legal, imperativ și absolut este de natură a preveni exercitarea abuzivă a dreptului conferit creditorului majoritar și, totodată, a asigura stabilitatea administratorului/lichidatorului judiciar în procedura insolvenței, prin împiedicarea subordonării acestuia voinței discreționare ori intereselor creditorului majoritar. ... 128. În esență, instituirea unui termen legal, imperativ și absolut în care poate fi exercitat dreptul creditorului majoritar de confirmare/desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar constituie o garanție pentru derularea unei proceduri în condiții
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, precum și ale art. 131 referitor la rolul Ministerului Public, întrucât, pe de o parte, creează pentru părți o vădită inegalitate de tratament prin împiedicarea accesului la justiție în situația soluționării cauzei prin pronunțarea unei hotărâri definitive nelegale, iar, pe de altă parte, lipsesc procurorul de pârghiile necesare exercitării rolului său specific în cadrul fazei de judecată a procesului penal. Astfel, în cazul în care
DECIZIA nr. 632 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282374]
-
În vederea asigurării menținerii relațiilor personale ale copilului cu părinții săi sau cu alte persoane alături de care s-a bucurat de viața de familie, pentru asigurarea înapoierii copilului la locuința sa la terminarea perioadei de găzduire, pentru a preveni împiedicarea preluării copilului, la finalul găzduirii la domiciliul părintelui care nu locuiește cu copilul, precum și pentru respectarea dispozițiilor privitoare la stabilirea locuinței copilului, instanța poate dispune, la cererea părintelui interesat sau a altei persoane îndreptățite, instituirea uneia sau mai multor
LEGE nr. 123 din 30 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282460]
-
ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale. Procedura administrativă derulată în ipoteza exercitării dreptului de tutelă administrativă are caracter parțial special, derogatoriu, justificat de necesitatea unei intervenții rapide și eficiente a autorității tutelare pentru împiedicarea producerii consecințelor negative generate de emiterea unui act administrativ considerat ilegal. Astfel, prefectul poate ataca direct în fața instanței de contencios administrativ actele emise de autoritățile administrației publice locale, dacă le consideră nelegale, fără a fi obligat să parcurgă procedura
DECIZIA nr. 107 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284176]
-
unele dintre efectele deschiderii procedurii insolvenței, cum ar fi suspendarea acțiunilor pentru realizarea creanțelor contra debitorului și curgerea dobânzilor și penalităților sau eșalonările de datorie, ștergerea integrală sau reducerea unor obligații ale debitorului conform planului de reorganizare. Cu toate acestea, împiedicarea insolvenței voluntare a debitorilor care se află în incapacitate de plată, dar care au datorii preponderent bugetare, permite acoperirea pasivului acestora doar prin mecanismele speciale de colectare a creanțelor bugetare prevăzute de Codul de procedură fiscală și/sau prin executări silite
DECIZIA nr. 479 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284135]
-
instalațiile de radiocomunicații prevăzute la bord în acest scop sau un buton pentru fiecare instalație în parte; ... .2 să indice clar și vizibil dacă vreunul din butoane sau butoanele au fost acționate; și ... .3 să fie prevăzut cu mijloace pentru împiedicarea acționării din greșeală a butonului sau butoanelor specificate în 14.6.4.1 și 14.6.4.2. ... ... 14.6.5 Dacă la navele de pasageri o radiobaliză pentru localizarea sinistrelor prin satelit (EPIRB) este utilizată ca mijloc secundar de alertă în caz de primejdie și nu este
REZOLUȚIA MSC.499(105) din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/283358]
-
cuprins: – Art. 202: (1) Măsurile preventive pot fi dispuse dacă există probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârșit o infracțiune și dacă sunt necesare în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni. (2) Nicio măsură preventivă nu poate fi dispusă, confirmată, prelungită sau menținută dacă există o cauză care împiedică punerea în
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
preventive, vreo cauză care împiedică punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale. ... 14. De asemenea, potrivit art. 202 alin. (1) din Codul de procedură penală, măsurile preventive pot fi dispuse doar în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni. Așadar, luarea măsurilor preventive este condiționată de existența cel puțin a unuia dintre scopurile enumerate anterior, prin aceasta fiind subliniat
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
Hotărârea din 10 noiembrie 1969, pronunțată în Cauza Matzenetter împotriva Austriei, paragraful 9) sau să tulbure ordinea publică (Hotărârea din 26 iunie 1991, pronunțată în Cauza Letellier împotriva Franței, paragraful 51). Instanța de la Strasbourg a hotărât că pericolul de împiedicare a bunei desfășurări a procedurii penale nu poate fi invocat în mod abstract de autorități, ci trebuie să se bazeze pe probe faptice (Hotărârea din 4 octombrie 2005, pronunțată în Cauza Becciev împotriva Moldovei, paragraful 59, Hotărârea din 1 iulie
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
alegerea membrilor din România în Parlamentul European, cât și pentru alegerea autorităților administrației publice locale. (2) Prin hotărâre, birourile electorale de circumscripție comunală, orășenească, municipală sau de sector al municipiului București soluționează plângerile ce le sunt adresate cu privire la împiedicarea unui partid politic, unei organizații a cetățenilor aparținând minorităților naționale, unei alianțe politice, unei alianțe electorale ori a unui candidat independent de a-și desfășura campania electorală în condițiile prevăzute de lege sau privind încălcarea prevederilor art. 64, 65 și
HOTĂRÂRE nr. 137H din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282719]
-
electorale. Articolul 3 (1) Biroul electoral pentru secțiile de votare din străinătate veghează la corecta desfășurare a campaniei electorale aferente alegerilor pentru membrii din România în Parlamentul European, derulată în afara țării, soluționând, prin decizii, plângerile înregistrate cu privire la împiedicarea unui partid politic, unei alianțe politice, unei alianțe electorale sau unei organizații a cetățenilor aparținând unei minorități naționale care participă la alegeri ori a unui candidat independent de a-și desfășura campania electorală în condițiile prevăzute de lege. (2) Dacă
HOTĂRÂRE nr. 137H din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282719]
-
de consemnare la executorul judecătoresc“. Așadar, prin efectuarea depunerii cu afectațiune specială, măsurile asigurătorii instituite încetează. De asemenea, Codul de procedură civilă reglementează, în cuprinsul art. 751, situațiile în care debitorul are posibilitatea fie de a opri executarea silită prin împiedicarea aplicării sechestrului, fie de a obține ridicarea sechestrului în cazul în care a fost deja instituit. Cele două cazuri de împiedicare/ridicare a sechestrului prevăzute de art. 751 din Codul de procedură civilă sunt următoarele: a) debitorul plătește creanța, inclusiv accesoriile
DECIZIA nr. 654 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283390]
-
a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare. În cadrul procesului judiciar, excepția de neconstituționalitate se înscrie în rândul excepțiilor de procedură prin care partea care le ridică, instanța de judecată din oficiu sau procurorul urmărește împiedicarea unei judecăți care s-ar întemeia pe o dispoziție legală neconstituțională. În aceeași ordine conceptuală, excepția de neconstituționalitate reprezintă o chestiune prejudicială, adică o problemă juridică a cărei rezolvare trebuie să preceadă soluționarea litigiului cu care este conexă. ... 14. Așadar
DECIZIA nr. 658 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283253]
-
interes practic și nu se încadrează în scopul avut în vedere de legiuitor la momentul reglementării incompatibilităților. Dacă în privința consilierilor locali incompatibilitatea acestora cu o altă funcție publică de decizie la o entitate publică sau privată se justifică prin împiedicarea posibilității de a obține unele avantaje din cea de-a doua funcție, astfel alterându-se climatul de onestitate și responsabilitate în care trebuie exercitată funcția publică, în cazul consilierilor județeni incompatibilitatea cu funcția de director general adjunct în cadrul unei
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
construirea centralei electrice eoliene offshore sau a aprobării de desființare, de către concesionar sau de către o altă entitate juridică, în numele sau în baza mandatului primit de la concesionar, cu amendă de la 300.000 lei la 1.500.000 lei; ... c) împiedicarea ori sustragerea de la efectuarea controlului de către concesionar, prin interzicerea accesului concedentului sau al organelor de control abilitate sau prin neprezentarea documentelor și a actelor solicitate, cu amendă de la 75.000 lei la 375.000 lei; ... d) neîndeplinirea, la termenul
LEGE nr. 121 din 30 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282518]
-
menționate rezultă că în dreptul intern este reglementat dreptul de a participa la concursul sau examenul pentru ocuparea unor funcții de ofițer de poliție vacante de către o autoritate publică care împiedică o persoană să beneficieze de dreptul respectiv, iar împiedicarea are drept cauză textul de lege criticat, respectiv neobținerea cel puțin a calificativului „bine“ la ultimele două evaluări anuale de serviciu. Prin urmare, textul de lege criticat, aduce atingere art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție coroborat cu art.
DECIZIA nr. 718 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283083]
-
utile comisiei de anchetă. (4) Refuzul persoanelor invitate la comisia de anchetă de a furniza informațiile solicitate sau de a pune la dispoziția acesteia celelalte documente sau mijloace de probă deținute, utile activității comisiei, poate fi considerat drept obstrucționare sau împiedicare a aflării adevărului și poate constitui temei pentru sesizarea organelor de urmărire penală. (5) La cererea comisiei de anchetă parlamentară, orice persoană care lucrează în cadrul Guvernului sau în cadrul celorlalte organe ale administrației publice și care cunoaște fapte sau
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
categoriile măsurilor preventive (1) Măsurile preventive pot fi dispuse dacă există probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârșit o infracțiune și dacă sunt necesare în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni. (2) Nicio măsură preventivă nu poate fi dispusă, confirmată, prelungită sau menținută dacă există o cauză care împiedică punerea în
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
Codul de procedură penală, „Măsurile preventive pot fi dispuse dacă există probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârșit o infracțiune și dacă sunt necesare în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni“, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol „Orice măsură preventivă trebuie să fie proporțională cu gravitatea acuzației aduse persoanei față
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]