2,041 matches
-
consecință a limitării obligativității exercitării acțiunii penale, reglementarea soluțiilor alternative la urmărire, date în competența procurorului, respectiv a renunțării la urmărire, cu sau fără aplicarea unor sancțiuni, în cazuri în care gravitatea infracțiunii este redusă, măsura este proporțională cu gravitatea învinuirii, iar aplicarea unei sancțiuni este suficientă pentru a pune capăt tulburării provocate de infracțiune și a realiza îndreptarea inculpatului. Renunțarea la urmărire dispusă de către procuror, cu aplicarea unor sancțiuni, va fi supusă confirmării judecătorului, pentru a se respecta principiul potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
organizarea audierii într-un interval de timp rezonabil, cu respectarea alin. (3); ... b) o comisie de audiere echitabilă și imparțială; ... c) dreptul de a fi reprezentat pe cheltuiala persoanei; ... d) dreptul de a fi informat corect și la timp despre învinuirea adusă de încălcare a reglementărilor anti-doping; ... e) dreptul de a se apăra în fața învinuirii aduse de încălcare a reglementărilor anti-doping și față de consecințele decurgând din aceasta; ... f) dreptul fiecărei părți de a prezenta probe, de a chema și interoga martori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208195_a_209524]
-
comisie de audiere echitabilă și imparțială; ... c) dreptul de a fi reprezentat pe cheltuiala persoanei; ... d) dreptul de a fi informat corect și la timp despre învinuirea adusă de încălcare a reglementărilor anti-doping; ... e) dreptul de a se apăra în fața învinuirii aduse de încălcare a reglementărilor anti-doping și față de consecințele decurgând din aceasta; ... f) dreptul fiecărei părți de a prezenta probe, de a chema și interoga martori, acceptarea mărturiei sub forma declarației scrise fiind la latitudinea Comisiei de audiere a sportivilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208195_a_209524]
-
Organul judiciar trebuie să aducă la cunoștința inculpatului posibilitatea încheierii, în cursul urmăririi penale, a unui acord, ca urmare a recunoașterii vinovăției, iar în cursul judecății posibilitatea de a beneficia de reducerea pedepsei prevăzute de lege, ca urmare a recunoașterii învinuirii. ... ---------- Alin. (4) al art. 108 a fost introdus de pct. 68 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 109 Modul de ascultare (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273630_a_274959]
-
Martorii, experții și interpreții prezenți pot fi ascultați, chiar dacă nu au fost citați sau nu au primit citație, însă numai după ce s-a stabilit identitatea lor, ținându-se seama de dispozițiile art. 122. ... Articolul 374 Aducerea la cuno��tință a învinuirii, lămuriri și cereri (1) La primul termen la care procedura de citare este legal îndeplinită și cauza se află în stare de judecată, președintele dispune ca grefierul să dea citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273630_a_274959]
-
grefierul să dea citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată ori, după caz, a celui prin care s-a dispus începerea judecății sau să facă o prezentare succintă a acestuia. ... (2) Președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273630_a_274959]
-
soluționare a cauzei. ... ---------- Art. 374 a fost modificat de pct. 240 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 375 Procedura în cazul recunoașterii învinuirii (1) Dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanța procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, se pronunță asupra cererii. ... (1^1) Inculpatul poate recunoaște
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273630_a_274959]
-
a părții responsabile civilmente, se procedează la administrarea probelor încuviințate. ... (4) Administrarea de probe din oficiu poate fi făcută oricând pe parcursul cercetării judecătorești. (5) Instanța poate dispune schimbarea ordinii, când aceasta este necesară. ... Articolul 377 Cercetarea judecătorească în cazul recunoașterii învinuirii (1) Dacă a dispus ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 375 alin. (1), instanța administrează proba cu înscrisurile încuviințate. ... (2) Înscrisurile pot fi prezentate la termenul la care instanța se pronunță asupra cererii prevăzute la art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273630_a_274959]
-
Art. 395 a fost modificat de pct. 248 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 396 Rezolvarea acțiunii penale (1) Instanța hotărăște asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunțând, după caz, condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal. (2) Condamnarea se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273630_a_274959]
-
se limiteze la fapta și persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală și trebuie să cuprindă, pe lângă mențiunile prevăzute în art. 203, datele privitoare la persoana inculpatului, fapta reținută în sarcina sa, încadrarea juridică, probele pe care se întemeiază învinuirea, măsura preventivă luată și durata acesteia, precum și dispoziția de trimitere în judecată."; - Art. 248 din Legea nr. 297/2004 : "Este interzis oricărei persoane fizice sau juridice să se angajeze în activități de manipulare a pieței."; - Art. 249 din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241089_a_242418]
-
identică celei ale unei persoane cercetate pentru comiterea unei singure infracțiuni. În ceea ce privește art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, se arată că aceste dispoziții reglementează o cauză de reducere a pedepsei în ipoteza parcurgerii procedurii în cazul recunoașterii învinuirii. Totodată, conform art. 374 alin. (4) din Codul de procedură penală acest beneficiu este aplicabil în cazul în care inculpatul "recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa". Aplicarea acestui beneficiu, ca urmare a opțiunii pe care legiuitorul o are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276153_a_277482]
-
de procedură penală, Curtea observă că s-a pronunțat prin Decizia nr. 484 din 23 iunie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 10 august 2015, reținând că procedura simplificată de judecată în cazul recunoașterii învinuirii nu constituie o noutate în materie procesual penală, fiind reglementată pentru prima dată de dispozițiile art. 320^1 din Codul de procedură penală din 1968 - introduse prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, publicată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276153_a_277482]
-
judecătorească propriu-zisă devine redundantă, întrucât în faza de urmărire penală au fost dezlegate toate aspectele legate de existența infracțiunii și de vinovăția inculpatului. Prin decizia anterior arătată, Curtea a reținut că reducerea limitelor speciale de pedeapsă ca urmare a recunoașterii învinuirii nu poate fi convertită într-un drept fundamental, ci reprezintă un beneficiu acordat de legiuitor, potrivit politicii sale penale, în anumite condiții, printre care se numără și recunoașterea în totalitate a faptelor reținute în sarcina inculpatului, tocmai caracterul integral al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276153_a_277482]
-
poate fi convertită într-un drept fundamental, ci reprezintă un beneficiu acordat de legiuitor, potrivit politicii sale penale, în anumite condiții, printre care se numără și recunoașterea în totalitate a faptelor reținute în sarcina inculpatului, tocmai caracterul integral al recunoașterii învinuirii fiind cel care face inutilă efectuarea cercetării judecătorești, așa cum este reglementată aceasta de dispozițiile art. 374 alin. (5)-(10) din actualul Cod de procedură penală. Având în vedere efectele procedurii de judecată simplificate, instanța poate respinge, în baza unor criterii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276153_a_277482]
-
aceasta de dispozițiile art. 374 alin. (5)-(10) din actualul Cod de procedură penală. Având în vedere efectele procedurii de judecată simplificate, instanța poate respinge, în baza unor criterii obiective și rezonabile, cererea formulată de inculpat, întrucât, indiferent că recunoașterea învinuirii este totală sau parțială, ceea ce prevalează este existența unui proces echitabil, despre care nu se poate vorbi în măsura în care se neagă principiul aflării adevărului. Prin urmare, nu simpla recunoaștere a învinuirii, chiar și integrală, este determinantă pentru a se da eficiență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276153_a_277482]
-
și rezonabile, cererea formulată de inculpat, întrucât, indiferent că recunoașterea învinuirii este totală sau parțială, ceea ce prevalează este existența unui proces echitabil, despre care nu se poate vorbi în măsura în care se neagă principiul aflării adevărului. Prin urmare, nu simpla recunoaștere a învinuirii, chiar și integrală, este determinantă pentru a se da eficiență unui proces echitabil desfășurat în limitele legalității și imparțialității, aceasta constituind doar o condiție procedurală, ci stabilirea vinovăției inculpatului cu privire la faptele reținute în sarcina sa. De altfel, având în vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276153_a_277482]
-
Alin. 2 al art. 258 a fost introdus de articolul unic din LEGEA nr. 58 din 19 martie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 228 din 25 martie 2008. Capitolul II INFRACȚIUNI CARE ÎMPIEDICĂ ÎNFĂPTUIREA JUSTIȚIEI Denunțarea calomnioasă Articolul 259 Învinuirea mincinoasă făcută prin denunț sau plângere, cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de către o anume persoană, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Producerea ori ticluirea de probe mincinoase, în sprijinul unei invinuiri nedrepte, se pedepsește cu închisoare de la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
tribunalelor și curților de justiție. Orice persoană are dreptul ca litigiul în care se află să fie examinat în mod echitabil și public de către un tribunal competent, independent și imparțial, stabilit prin lege, care să decidă fie asupra temeiniciei oricărei învinuiri penale îndreptate împotriva ei, fie asupra contestațiilor privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Ședința de judecată poate fi declarată secretă în totalitate sau pentru o parte a desfășurării ei, fie în interesul bunelor moravuri, al ordinii publice sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
a face un efort (admis numai în parte, discriminatoriu, față de o categorie de inculpați, aflați în detenție) pentru comunicarea rechizitoriului". Se susține, de asemenea, că textul invocat contravine art. 23 alin. (5) din Constituție, care prevede aducerea la cunoștința a învinuirii, a motivelor reținerii sau arestării, precum și art. 6 pct. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Oradea, exprimându-și opinia, consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiata, deoarece, "având în vedere importantă actului de trimitere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
ca dispozițiile art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală nu sunt contrare prevederilor art. 23 alin. (5) din Constituție, care consacră dreptul celui reținut sau arestat de a i se aduce la cunoștința motivele reținerii sau arestării, precum și învinuirea, deoarece textul criticat privește înaintarea cauzei de către procuror la instanța competența după darea sau confirmarea rechizitoriului. Cele două reglementări au obiecte diferite și nu intră în coliziune. Dispozițiile art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală reglementează o procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale."; ... - Art. 23 alin. (5): "Celui reținut sau arestat i se aduc de îndată la cunoștință, în limba pe care o înțelege, motivele reținerii sau ale arestării, iar învinuirea, în cel mai scurt termen; învinuirea se aduce la cunoștința numai în prezența unui avocat, ales sau numit din oficiu."; - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apărare este garantat." Totodată se arată că sunt încălcate și dispozițiile art. 6 pct.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
și legile interne, au prioritate reglementările internaționale."; ... - Art. 23 alin. (5): "Celui reținut sau arestat i se aduc de îndată la cunoștință, în limba pe care o înțelege, motivele reținerii sau ale arestării, iar învinuirea, în cel mai scurt termen; învinuirea se aduce la cunoștința numai în prezența unui avocat, ales sau numit din oficiu."; - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apărare este garantat." Totodată se arată că sunt încălcate și dispozițiile art. 6 pct. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
de la arhiva instanței la care se găsește dosarul. Referitor la critică de neconstituționalitate privind încălcarea art. 23 alin. (5) din Constituție, care consacră dreptul celui reținut sau arestat de a i se aduce la cunoștința motivele reținerii sau arestării, precum și învinuirea, Curtea constată că aceste dispoziții constituționale nu au relevanță în cauză, întrucat dispozițiile art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală reglementează o procedură administrativă de înaintare a dosarului la instanța competența după darea sau confirmarea rechizitoriului. De asemenea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
de 3 zile de la comunicare. 17. De asemenea, în cazul dispunerii de către judecătorul de cameră preliminară a începerii judecății, cu menținerea actelor de urmărire penală efectuate de către un organ de urmărire penală necompetent material, cu excepția cazului recunoașterii de către inculpat a învinuirii, conform art. 374 alin. (4) din Codul de procedură penală, judecata în primă instanță se va face, conform art. 376 alin. (3) din Codul de procedură penală, cu audierea inculpatului, a persoanei vătămate, a părții civile și a părții responsabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276631_a_277960]
-
nu în ultimul rând, cu administrarea probelor încuviințate. În privința probelor, părțile sau instanța, din oficiu, pot recurge la oricare dintre probele, mijloacele de probă și procedeele probatorii prevăzute la art. 97-201 din Codul de procedură penală. 18. În situația recunoașterii învinuirii, conform art. 374 alin. (4) din Codul de procedură penală, judecata în primă instanță are loc cu asumarea de către inculpat a faptului că soluționarea cauzei se face numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276631_a_277960]