1,751 matches
-
la o cerere de chemare în garanție. Tot astfel, mai poate viza cereri de acordare a cheltuielilor de judecată sau privitoare la drepturi ale martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor. La toate cererile formulate în cauză, indiferent că sunt principale, accesorii sau incidentale, instanța trebuie să răspundă prin dispozitivul hotărârii care este reflectat în minută. Aceasta devine publică din momentul pronunțării, fiind accesibilă tuturor părților, care pot constata de îndată dacă instanța a omis să se pronunțe asupra uneia sau mai
DECIZIA nr. 345 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275329]
-
29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 651 teza a doua din Codul civil, care au următorul cuprins: „Cota-parte din dreptul de proprietate asupra părților comune are caracter accesoriu în raport cu dreptul de proprietate asupra spațiului din clădire care constituie bunul principal; înstrăinarea sau ipotecarea cotei-părți nu se va putea face decât odată cu dreptul asupra spațiului care constituie bunul principal. “ ... 13. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 188 din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273470]
-
de proprietate privată, întrucât regula instituită de acesta, potrivit căreia înstrăinarea sau ipotecarea cotei-părți nu se va putea face decât odată cu dreptul asupra spațiului care constituie bunul principal, este o consecință logică a raportului de dependență existent între bunul accesoriu față de bunul principal, reflectat și de adagiul accesorium sequitur principale. ... 21. Curtea observă că este de competența exclusivă a instanței judecătorești învestite cu soluționarea litigiului evaluarea situației particulare la care se referă autoarea excepției, care susține că prevederile legale
DECIZIA nr. 188 din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273470]
-
pe care se situează o construcție-condominiu, iar parcela de teren este proprietatea tabulară a altor persoane decât proprietarii apartamentelor. În acest cadru, instanța decide în ce măsură o astfel de ipoteză, în care proprietatea asupra bunului principal și asupra bunului accesoriu este scindată între două sau mai multe persoane, se înscrie în prevederile legale care reglementează regimul juridic al coproprietății forțate, ce caracterizează bunurile aflate în utilizarea comună a tuturor proprietarilor din condominii. ... 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
DECIZIA nr. 188 din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273470]
-
numai persoanelor vaccinate/imunizate/testate; ... 4. în principal și în subsidiar, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru și alte cheltuieli ocazionate de acest litigiu. ... La data de 27.12.2021, petentul X a depus o cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantului. ... 1.2. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 1 din 4 ianuarie 2022, Curtea de Apel București - Secția a IX-a Contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele: – a respins excepția lipsei calității Direcției generale juridice
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
excepția inadmisibilității acțiunii pentru neparcurgerea procedurii prealabile, ca neîntemeiată; ... – a respins excepția lipsei de interes, ca neîntemeiată; ... – a admis acțiunea introdusă de reclamantul X împotriva pârâților Guvernul României și Comitetul Național pentru Situații de Urgență; ... – a admis cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul X, în interesul reclamantului; ... – în baza art. 6 din CEDO, a art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, a Deciziei CCR nr. 392/2021, a suspendat executarea față de reclamant a dispozițiilor din anexele H.G. nr.
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
pronunțat o hotărâre nelegală care cuprinde motive străine de natura cauzei. În esență, a învederat faptul că nu a regăsit în cuprinsul sentinței atacate aspecte privind cercetarea judecătorească pe care instanța a realizat-o cu privire la cererea de intervenție accesorie a intervenientului X, soluția de a admite cererea sa de intervenție accesorie în interesul reclamantului X fiind lipsită de orice motivare, care să se circumscrie exigențelor art. 61-64 din Codul de procedură civilă. În cauză, instanța de fond nu a
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
esență, a învederat faptul că nu a regăsit în cuprinsul sentinței atacate aspecte privind cercetarea judecătorească pe care instanța a realizat-o cu privire la cererea de intervenție accesorie a intervenientului X, soluția de a admite cererea sa de intervenție accesorie în interesul reclamantului X fiind lipsită de orice motivare, care să se circumscrie exigențelor art. 61-64 din Codul de procedură civilă. În cauză, instanța de fond nu a analizat cererea de intervenție accesorie a intervenientului X, prin prisma justificării unui
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
de a admite cererea sa de intervenție accesorie în interesul reclamantului X fiind lipsită de orice motivare, care să se circumscrie exigențelor art. 61-64 din Codul de procedură civilă. În cauză, instanța de fond nu a analizat cererea de intervenție accesorie a intervenientului X, prin prisma justificării unui interes, conex interesului reclamantului, simpla existență a unor dosare similare aflate pe rolul instanțelor de judecată și obținerea unei practici judiciare favorabile, respectiv a relației de prietenie cu reclamantul nu reprezintă justificarea unui
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
cauză, dublată de aprecierea instanței că interesul său nu trebuie justificat, reprezintă în fapt o lipsă de motivare a sentinței pronunțate la judecata în fond a cauzei. Pentru aceste considerente, soluția instanței de fond de admitere a acțiunii/cererii de intervenție accesorie este nelegală din perspectiva insuficientei motivări a existenței unui interes al reclamantului/intervenientului (ca și condiție de exercitare a acțiunii civile, dar și ca urmare a cercetării în fond a cauzei). Totodată, a învederat că, pentru a stabili dacă o parte
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
că sentința atacată se întemeiază pe motive străine de natura cauzei. În esență, a învederat faptul că nu a regăsit în cuprinsul sentinței atacate aspecte privind cercetarea judecătorească pe care instanța a realizat-o cu privire la cererea de intervenție accesorie a intervenientului X, soluția de a admite cererea sa de intervenție accesorie în interesul reclamantului X fiind lipsită de orice motivare care să se circumscrie exigențelor art. 61-64 din Codul de procedură civilă. În cauză, instanța de fond nu a
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
esență, a învederat faptul că nu a regăsit în cuprinsul sentinței atacate aspecte privind cercetarea judecătorească pe care instanța a realizat-o cu privire la cererea de intervenție accesorie a intervenientului X, soluția de a admite cererea sa de intervenție accesorie în interesul reclamantului X fiind lipsită de orice motivare care să se circumscrie exigențelor art. 61-64 din Codul de procedură civilă. În cauză, instanța de fond nu a analizat cererea de intervenție accesorie a intervenientului X, prin prisma justificării unui
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
de a admite cererea sa de intervenție accesorie în interesul reclamantului X fiind lipsită de orice motivare care să se circumscrie exigențelor art. 61-64 din Codul de procedură civilă. În cauză, instanța de fond nu a analizat cererea de intervenție accesorie a intervenientului X, prin prisma justificării unui interes, conex interesului reclamantului, simpla existență a unor dosare similare aflate pe rolul instanțelor de judecată și obținerea unei practici judiciare favorabile, respectiv a relației de prietenie cu reclamantul nu reprezintă justificarea unui
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
cauză, dublată de aprecierea instanței că interesul său nu trebuie justificat, reprezintă în fapt o lipsă de motivare a sentinței pronunțate la judecata în fond a cauzei. Pentru aceste considerente, soluția instanței de fond de admitere a acțiunii/cererii de intervenție accesorie este nelegală din perspectiva insuficientei motivări a existenței unui interes al reclamantului/intervenientului (ca și condiție de exercitare a acțiunii civile, dar și ca urmare a cercetării în fond a cauzei). O altă motivare străină de natura actului dedus judecății este
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din Codul de procedură civilă, deoarece sentința atacată nu cuprinde motive străine de natura cauzei, fiind prezentată și cercetarea judecătorească pe care instanța a realizat-o cu privire la cererea de intervenție accesorie. A susținut că prima instanță a analizat cererea de intervenție prin prisma interesului propriu al intervenientului, iar cu privire la interesul reclamantului a detaliat pe larg motivele pentru care a fost respinsă excepția lipsei de interes invocată. În ceea ce
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei. “ Din perspectiva acestui motiv de nelegalitate s-au invocat: o nemotivare a soluției de admitere a cererii de intervenție accesorie, o motivare insuficientă a existenței unui interes al reclamantului, și, respectiv, al intervenientului, precum și o motivare străină de natura actului dedus judecății atunci când prima instanță a apreciat existența pandemiei. Potrivit dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) din
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
părților“. Lecturând considerentele sentinței recurate, Înalta Curte constată că acestea îndeplinesc exigențele dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, întrucât, raportat la obiectul analizei instanței (verificarea condițiilor privind admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție accesorie formulate) și limitele în care a fost învestită, prima instanță a expus în mod corespunzător argumentele care au condus la formarea convingerii sale, raportându-se la dispozițiile legale aplicabile raportului de drept dedus judecății (art. 61-64 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
suplimentare de nelegalitate formulate de intervenient, dat fiind că pe calea intervenției accesorii nu se poate extinde cauza acțiunii principale, ci se pot formula doar apărări în susținerea motivelor invocate deja prin acțiunea principală, mijlocul procesual al cererii de intervenție accesorie neputând fi utilizat pentru a evita dispozițiile legale privitoare la condițiile completării sau modificării cererii de chemare in judecată. În ceea ce privește critica privind motivarea insuficientă a existenței unui interes al reclamantului și, respectiv, al intervenientului, Înalta Curte amintește
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
blocuri de piatră și stabilopozi, ziduri de gardă, dale coronament; digurile Imobilele sunt edificate pe terenul cu nr. CF 101115 și au alocate următoarele nr. CF: 101115-C81, 101115-C82. 690.211.298 18 33978 8.18.08 Alte construcții Port Midia, pereu armare și construcții accesorii pereu Imobilele sunt edificate pe terenul cu nr. CF 101115 și au alocate următoarele nr. CF: 101115-C88, 101115-C89, 101115C90, 101115-C91. 1.671.874 19 33979 8.18.06 Teritoriu câștigat asupra mării Port Mangalia, S = 175.789 mp; teren rezultat în urma umpluturilor din spatele
HOTĂRÂRE nr. 553 din 23 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283288]
-
în cadrul art. 9 din aceeași lege. ... 121. Instanța judecătorească care, în condițiile legii, este independentă în aprecierea sa va putea face aplicarea impreviziunii până la limita superioară impusă de Legea nr. 77/2016 (predarea imobilului și ștergerea datoriilor principale și accesorii). Cu alte cuvinte, în lipsa acordului părților și în temeiul art. 969 și art. 970 din Codul civil din 1864, respectiv al Legii nr. 77/2016, instanța judecătorească va pronunța o hotărâre prin care va dispune fie adaptarea contractului în forma
DECIZIA nr. 13 din 25 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283114]
-
nr. 452/64/2020 Completul constituit din: Președinte - Maria Iuliana Mihai - judecător Grefier -Tatiana Micu Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamanta Asociația „Alianța pentru Combaterea Abuzurilor“ în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și cu intervenienta accesorie Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România, având ca obiect „anulare acte administrativ cu caracter normativ“. Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 8.12.2020, fiind consemnate în încheierea de ședință, care
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, în conformitate cu dispozițiile art. 396 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea atât asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârât și de intervenienta accesorie, cât și asupra fondului cauzei, pentru data de astăzi, 18.12.2020. CURTEA, deliberând asupra cauzei de față, constată: Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 5.10.2020 cu nr. 452/64/2020, astfel cum a fost completată și precizată (filele 71-98, 105-130
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
susținerilor pârâtului și a reluat argumentele din cererea de chemare în judecată. Prin cererea de intervenție formulată la data de 2.12.2020 (filele 2-10 vol. X), Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România a solicitat admiterea cererii de intervenție accesorie formulate în favoarea pârâtului Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și respingerea acțiunii reclamantei. În susținerea cererii, terțul intervenient a arătat că, potrivit normei de trimitere prevăzute de art. 28 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 63 din Codul de
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
Mediului, Apelor și Pădurilor și respingerea acțiunii reclamantei. În susținerea cererii, terțul intervenient a arătat că, potrivit normei de trimitere prevăzute de art. 28 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 63 din Codul de procedură civilă, cererea de intervenție accesorie poate fi făcută până la închiderea dezbaterilor, în tot cursul judecății, inclusiv în căile extraordinare de atac, fiind aplicabilă și în cazul procedurii speciale a contenciosului administrativ. De asemenea, a susținut că, prin prisma obiectivelor statutare ale asociației, prevăzute la
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
de interes cinegetic și piscicol, precum și a mediilor naturale de dezvoltare ale acestora, urmărirea aplicării legilor, statutului și reglementărilor subsidiare acestora din domeniul activităților specifice, de către membrii săi, este dovedit interesul său propriu pentru formularea cererii de intervenție accesorie, în favoarea pârâtului, aspect consacrat deja într-o cauză similară, având ca obiect anulare act administrativ cu caracter normativ - Ordinul MAPP nr. 673/13.05.2019, în Sentința nr. 37/25.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel Brașov. Pe cale de excepție, intervenienta a invocat
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]