10,938 matches
-
organele judiciare și cheltuielile pentru conservarea obiectelor ridicate sau sechestrate în cursul procesului. În cea de-a doua categorie se încadrează cheltuielile făcute de părți și de ceilalți subiecți procesuali în cursul procesului, din proprie inițiativă, cum sunt angajarea unui apărător, depunerea de cereri și memorii și administrarea de mijloace de probă pentru susținerea acțiunii civile, sau pe baza dispozițiilor instanței, cum sunt deplasarea la sediul organului judiciar pentru audiere sau nerealizarea unui câștig licit. Prin urmare, aceste două categorii de
DECIZIA nr. 174 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256037]
-
pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul primei instanțe, sau dispus următoarele: În baza art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală au fost admise în parte cererile și excepțiile invocate de inculpații T.Z., T.A. și F.I., prin apărători aleși, și, pe cale de consecință: În baza art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală a fost constatată neregularitatea rechizitoriului emis la data de 3 mai 2019 în Dosarul nr. 13.848/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]
-
Brașov, sub aspectul modului de descriere a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților T.Z., T.A. și F.I. Au fost respinse celelalte cereri și excepții invocate de inculpații T. Z., T. A. și F. I., prin apărători aleși, ca fiind, în parte, inadmisibile și, în parte, neîntemeiate. Judecătorul de cameră preliminară a reținut că, urmare a acestei încheieri, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov a comunicat menținerea dispoziției de trimitere în judecată și a înaintat, în termen
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]
-
de avocat corelativ cu dispozițiile din Codul de procedură penală referitoare la asigurarea dreptului la apărare pentru învinuit sau inculpat, pe întreg parcursul procesului penal, precum și la caracterul absolut al nulității de care sunt lovite actele îndeplinite în lipsa apărătorului atunci când prezența și asistența juridică ce trebuie acordate de acesta sunt obligatorii, potrivit legii. Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție a observat că, de vreme ce Legea nr. 51/1995 - care are caracter de lege specială cu privire la
DECIZIA nr. 21 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257654]
-
astfel de drepturi și libertăți. Deși este vorba de latura civilă din cadrul unui proces penal, este de netăgăduit că și în acest domeniu există interese generale care trebuie apărate, iar în activitatea judiciară Constituția a stabilit acest rol de apărător pentru procuror. Pe de altă parte, „principiul disponibilității, care guvernează procesul civil, funcționează în continuare, deoarece [...] părțile nu sunt împiedicate să-și manifeste dreptul de dispoziție, întrucât, în condițiile legii, ele pot renunța la dreptul subiectiv, pot achiesa la pretențiile
DECIZIA nr. 765 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254550]
-
4) La primirea cererii de revizuire, se fixează termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii în maximum 3 zile de la data înregistrării acesteia. Admisibilitatea se examinează de către instanță, în camera de consiliu, cu participarea persoanei extrădate, a apărătorului și a procurorului. Încheierea prin care se dispune cu privire la admisibilitatea în principiu este definitivă. (5) Odată cu admiterea în principiu a cererii de revizuire, instanța va dispune suspendarea executării hotărârii supuse revizuirii. În scopul desfășurării în bune condiții
LEGE nr. 306 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261452]
-
de senatori, precum și cele cuprinse în solicitarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Argumentele împotriva aprobării cererii sunt cele formulate de senatori, precum și cele formulate de ministrul în cauză și de apărătorii acestuia. Toate argumentele vor fi raportate la îndeplinirea criteriilor și liniilor directoare pentru ridicarea imunității parlamentare cuprinse în capitolul V din «Raportul Comisiei de la Veneția privind scopul și ridicarea imunității parlamentare CDL-AD (2014)011 ... 2. La articolul 190, după alineatul
HOTĂRÂRE nr. 156 din 7 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261232]
-
aprobării acesteia. Argumentele în favoarea aprobării cererii sunt cele formulate de senatori, precum și cele cuprinse în cererea ministrului de justiție. Argumentele împotriva aprobării cererii sunt cele formulate de senatori, precum și cele formulate de senatorul în cauză și de apărătorul acestuia. Toate argumentele vor fi raportate la îndeplinirea criteriilor și liniilor directoare pentru ridicarea imunității parlamentare cuprinse în capitolul V din «Raportul Comisiei de la Veneția privind scopul și ridicarea imunității parlamentare CDL-AD (2014)011 ... Articolul II Regulamentul Senatului, aprobat prin
HOTĂRÂRE nr. 156 din 7 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261232]
-
în Dosarul nr. 6.602/2/2017 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.038D/2018. ... 2. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 31 martie 2022, în prezența apărătorului ales al autoarei excepției de neconstituționalitate, domnul avocat Bogdan Bodea, și cu participarea reprezentantului Ministerului Public, domnul procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea a amânat pronunțarea, în temeiul prevederilor art. 57
DECIZIA nr. 291 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260677]
-
legate de derularea procesului electoral. (2) Audierea senatorilor pentru care s-a propus invalidarea alegerii este obligatorie atât în cadrul Comisiei de validare, cât și în plenul Senatului. În fața Comisiei de validare cel în cauză își poate alege un apărător dintre membrii Senatului sau poate fi asistat de un avocat cu drept de a pune concluzii la Înalta Curte de Casație și Justiție. Articolul 9 Comisia de validare întocmește un raport în care nominalizează senatorii pentru care propune validarea sau
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/256670]
-
de senatori, precum și cele cuprinse în solicitarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Argumentele împotriva aprobării cererii sunt cele formulate de senatori, precum și cele formulate de ministrul în cauză și de apărătorii acestuia. Toate argumentele vor fi raportate la îndeplinirea criteriilor și liniilor directoare pentru ridicarea imunității parlamentare cuprinse în capitolul V din „Raportul Comisiei de la Veneția privind scopul și ridicarea imunității parlamentare CDL-AD (2014)011“. (4) Audierea senatorului care este membru
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/256670]
-
aprobării acesteia. Argumentele în favoarea aprobării cererii sunt cele formulate de senatori, precum și cele cuprinse în cererea ministrului de justiție. Argumentele împotriva aprobării cererii sunt cele formulate de senatori, precum și cele formulate de senatorul în cauză și de apărătorul acestuia. Toate argumentele vor fi raportate la îndeplinirea criteriilor și liniilor directoare pentru ridicarea imunității parlamentare cuprinse în capitolul V din „Raportul Comisiei de la Veneția privind scopul și ridicarea imunității parlamentare CDL-AD (2014)011“. (9) Biroul permanent al Senatului supune
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/256670]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.488D/2018. ... 2. La apelul nominal se prezintă autoarea excepției de neconstituționalitate, personal și asistată de domnul avocat Augustin Zegrean, în calitate de apărător ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa celorlalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului autoarei excepției, care solicită constatarea neconstituționalității dispozițiilor art. 2
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
asistată de domnul avocat Augustin Zegrean, în calitate de apărător ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa celorlalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului autoarei excepției, care solicită constatarea neconstituționalității dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 571/2004 în măsura în care acestea nu se aplică și personalului din justiție. În ceea ce privește solicitarea de admitere a excepției sub rezervă de interpretare, arată că
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
asupra excepției de neconstituționalitate. ... 13. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autoarei excepției și ale apărătorului ales, înscrisurile depuse la dosarul cauzei, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 14. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
teritoriale de calcul, se regăsește în anexa nr. 2 a Ordinului nr. 50/1990 și a Ordinului nr. 125/1990, astfel încât este justificată încadrarea în grupa a II-a de muncă a personalului respectiv. ... 29. În considerarea rolului său constituțional de apărător al drepturilor și libertăților persoanelor fizice, Avocatul Poporului a apreciat că activitatea desfășurată în cadrul fostelor centre teritoriale de calcul reprezintă activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă. Recursul în interesul legii formulat nu urmărește adăugarea pe cale
DECIZIA nr. 17 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261418]
-
invoca în apărarea sa fapte sau împrejurări. Acest drept presupune participarea la ședințele de judecată, folosirea mijloacelor de probă, invocarea excepțiilor prevăzute de legea procesual penală, exercitarea oricăror altor drepturi procesual penale și posibilitatea de a beneficia de serviciile unui apărător. ... 13. Invocă Hotărârea din 27 octombrie 1993, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Dombo Beheer B.V. împotriva Olandei, în care s-a reținut că fiecare parte la un proces trebuie să beneficieze de o posibilitate rezonabilă de
DECIZIA nr. 250 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262367]
-
comunicarea hotărârii se fac în termen de cel mult 60 de zile de la pronunțarea hotărârii. ... Articolul 20 (1) În fața instanței de disciplină membrul Uniunii se poate înfățișa personal sau prin reprezentant. Membrul Uniunii poate fi asistat de un apărător ales. (2) Ședința instanței de judecată nu este publică. Hotărârile instanțelor de disciplină sunt nepublice până la rămânerea lor definitivă. (3) Lipsa părților regulat citate nu împiedică soluționarea cauzei, instanța de disciplină putându-se pronunța pe baza actelor și a
STATUT din 29 septembrie 2007 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/260961]
-
pentru autorul excepției de neconstituționalitate, Ovidiu Adrian Ormenișan, doamna avocat Roxana Negru, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Se constată lipsa celorlalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului ales prezent, care, în esență, arată că, pentru partea de sancțiuni complementare prevăzute de normele deduse controlului de constituționalitate, legiuitorul trebuia să stabilească anumite criterii clare pentru care o persoană fizică ar putea ajunge în situația de a-i fi
DECIZIA nr. 275 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262405]
-
Secția de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.402D/2019. ... 2. La apelul nominal se prezintă personal autorul excepției care solicită să se lase cauza la sfârșitul ședinței de judecată pentru a fi prezent și apărătorul său. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. La a doua strigare a cauzei se prezintă personal autorul excepției asistat de domnul avocat Rareș Sebastian Puiu-Nan din Baroul Brașov, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. ... 4. Cauza fiind în stare
DECIZIA nr. 353 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262850]
-
îndeplinită. ... 3. La a doua strigare a cauzei se prezintă personal autorul excepției asistat de domnul avocat Rareș Sebastian Puiu-Nan din Baroul Brașov, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului autorului excepției, care solicită admiterea acesteia, susținând că textul de lege criticat aduce atingere art. 16 și 41 din Constituție. În esență, acesta apreciază că textul de lege criticat creează o discriminare între candidații la alegeri în raport de calitatea
DECIZIA nr. 353 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262850]
-
funcționarul în legătură cu care s-a comis infracțiunea de dare de mită să aibă atribuții de control, chiar dacă infracțiunea săvârșită nu are legătură directă cu respectivele atribuții. În acest sens a invocat practica instanțelor judecătorești. Inculpatul P.C., prin apărător, a solicitat admiterea cererii de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală și suspendarea soluționării cauzei. La același termen, inculpata S.T. a formulat, prin apărător ales, o cerere de
DECIZIA nr. 74 din 11 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263068]
-
judecătorești. Inculpatul P.C., prin apărător, a solicitat admiterea cererii de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală și suspendarea soluționării cauzei. La același termen, inculpata S.T. a formulat, prin apărător ales, o cerere de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată [din infracțiunea de dare de mită prevăzută de art. 255 alin. 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 6 și art.
DECIZIA nr. 74 din 11 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263068]
-
de a se stabili dacă sunt întrunite elementele de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 336 din Codul penal, sub aspectul îndeplinirii condiției vizând existența unei îmbibații alcoolice de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge“. Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul inculpatului D.S.I. au arătat că sunt de acord cu sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. ... III. Punctul de vedere al completului care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție Completul de
DECIZIA nr. 52 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263103]
-
contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, făcând referire la deciziile Curții Constituționale nr. 71 din 11 februarie 2014 și nr. 273 din 23 mai 2013. Totodată arată că autorul are posibilitatea să își angajeze un apărător care deține un certificat eliberat de Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat și care poate să ia cunoștință de înscrisurile depuse la compartimentul de informații clasificate al instanței. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]