8,459 matches
-
24/2000 , stabilește un alt înțeles noțiunii de "obligații fiscale restante", fără să aibă un astfel de drept. Se mai arată în motivele de recurs că instanța de rejudecare a aplicat în mod greșit legea pentru că a reținut că ordinul atacat se limitează la cadrul actelor pe baza și în exercitarea cărora a fost emis și când constată că acel ordin nu conține soluții contrare acestora și că prin intervenția normativă a ordinului în cauză nu se încalcă art. 69 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273557_a_274886]
-
3.10.2011. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta S.C. "Turism Covasna" - S.A. împotriva Sentinței civile nr. 24/F din 26 februarie 2015 a Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată, în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. "Turism Covasna" - S.A., și, în consecință, dispune anularea art. 3 alin. (1) din O.M.F.P. nr. 2.604/ 03.10.2011 . Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică astăzi, 13 noiembrie 2015. Judecător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273557_a_274886]
-
sus pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 și de art. 276 lit. a) din Legea nr. 31/1990 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textele de lege atacate contravin principiilor specifice economiei de piață și libertății contractuale, statuate prin normele constituționale invocate în motivarea sa, și consideră necesară modificarea sau eliminarea acestora, întrucât dispozițiile criticate conțin formulări ambigue, neclare, existând astfel riscul unor "interpretări eronate și al unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164386_a_165715]
-
lăsându-se numai la aprecierea instanței de judecată definirea acesteia. Judecătoria Târgu Mureș opinează că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucât dispozițiile criticate, prin conținutul lor, nu aduc atingere normelor constituționale invocate. În ceea ce privește pretinsa formulare ambiguă a textului de lege atacat, instanța apreciază că aceasta este clară, fără a da posibilitatea unor interpretări eronate, iar pe de altă parte, această critică nu poate fi primită, întrucât interpretarea prevederilor legale nu poate constitui obiectul controlului de constituționalitate. Potrivit art. 24 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164386_a_165715]
-
cu condiția exercitării acestor drepturi în limitele legii. De asemenea, textul de lege criticat se aplică tuturor persoanelor aflate în situații juridice identice și nu creează nici un fel de privilegii sau discriminări. În ceea ce privește critica referitoare la ambiguitatea și neclaritatea textului atacat, se precizează că modul de interpretare a legii nu intră în atribuțiile specifice competenței Curții Constituționale. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile criticate se aplică tuturor celor care se află în ipoteza normei supuse controlului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164386_a_165715]
-
la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată, ale art. 45 referitoare la "Libertatea economică" și ale art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietății private. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că susținerile acestuia privind ambiguitatea textului de lege atacat și posibilitatea aplicării lui greșite nu pot fi examinate în cadrul controlului de constituționalitate, deoarece Curtea Constituțională, în calitate de garant al supremației Constituției, are rolul de a asigura conformitatea legilor cu Constituția, iar nu și competența de a asigura aplicarea corectă și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164386_a_165715]
-
comerț, de către persoane care, în virtutea funcțiilor pe care le dețin, au acces la pârghii economice și la informații de natură să le confere avantaje față de ceilalți participanți la circuitul economic. Este nefondată și susținerea în sensul că prin dispozițiile legale atacate se încalcă principiul egalității în drepturi prevăzut de art. 16 din Constituție, dat fiind că persoanele care se pot încadra în categoria subiectului activ al infracțiunii prevăzute de art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 sunt circumstanțiate, prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164386_a_165715]
-
8 lit. a)-c) și alin. 10 din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186922_a_188251]
-
procedură penală, care au următorul cuprins: Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186922_a_188251]
-
după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de probă; ... c) admite plângerea, prin încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente, reține cauza spre judecare, în complet legal constituit, dispozițiile privind judecata în primă instanță și căile de atac aplicându-se în mod corespunzător. [...] ... Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. a) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186922_a_188251]
-
urmăririi penale și a eventualelor probe scrise înfățișate instanței de părțile în proces. Așadar, prin încheierea pronunțată în temeiul art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură penală, instanța nu dezleagă fondul pricinii, ci apreciază numai cu privire la legalitatea actului atacat. Faptul că, potrivit art. 278^1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală, după judecarea plângerii împotriva soluției procurorului, instanța pronunță la rândul ei o hotărâre prin care menține această soluție nu poate fi caracterizat ca o împiedicare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186922_a_188251]
-
toate mijloacele procedurale ce caracterizează un proces echitabil. De asemenea, soluționarea fondului cauzei, în situația în care instanța, în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, admite plângerea, prin încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată, reținând cauza spre judecare, constituie o etapă procesuală distinctă, guvernată de regulile procedurale aplicabile judecării în primă instanță și în căile de atac, reguli cu privire la care textele criticate stabilesc în mod expres că se aplică "în mod corespunzător". Astfel, dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186922_a_188251]
-
de drepturi și libertăți dispune asupra măsurilor preventive, inculpatul și procurorul pot formula contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare. Contestația se depune la judecătorul de drepturi și libertăți care a pronunțat încheierea atacată și se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, judecătorului de drepturi și libertăți de la instanța ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la înregistrare. ... ---------- Alin. (1) al art. 204 a fost modificat de pct. 134 al art. 102, Titlul III din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
care judecătorul de cameră preliminară dispune asupra măsurilor preventive inculpatul și procurorul pot formula contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare. Contestația se depune la judecătorul de cameră preliminară care a pronunțat încheierea atacată și se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, judecătorului de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la înregistrare. ... (2) Contestațiile împotriva încheierilor prin care judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție dispune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
Împotriva încheierilor prin care instanța dispune, în primă instanță, asupra măsurilor preventive inculpatul și procurorul pot formula contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare. Contestația se depune la instanța care a pronunțat încheierea atacată și se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, instanței ierarhic superioare, în termen de 48 de ore de la înregistrare. ... ---------- Alin. (1) al art. 206 a fost modificat de pct. 3 al art. III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 3 din 5 februarie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
cauzele în care nu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, judecătorul de cameră preliminară poate dispune una dintre următoarele soluții: ... a) respinge plângerea, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată; ... b) admite plângerea, desființează soluția atacată și trimite motivat cauza la procuror pentru a începe sau pentru a completa urmărirea penală ori, după caz, pentru a pune în mișcare acțiunea penală și a completa urmărirea penală; ... c) admite plângerea și schimbă temeiul de drept al soluției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
motivat cauza la procuror pentru a începe sau pentru a completa urmărirea penală ori, după caz, pentru a pune în mișcare acțiunea penală și a completa urmărirea penală; ... c) admite plângerea și schimbă temeiul de drept al soluției de clasare atacate, dacă prin aceasta nu se creează o situație mai grea pentru persoana care a făcut plângerea. ... (7) În cauzele în care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, judecătorul de cameră preliminară: ... 1. respinge plângerea ca tardivă sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
2. verifică legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale, exclude probele nelegal administrate ori, după caz, sancționează potrivit art. 280-282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii și: a) respinge plângerea ca nefondată; ... b) admite plângerea, desființează soluția atacată și trimite motivat cauza la procuror pentru a completa urmărirea penală; ... c) admite plângerea, desființează soluția atacată și dispune începerea judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mișcare acțiunea penală, când probele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
sancționează potrivit art. 280-282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii și: a) respinge plângerea ca nefondată; ... b) admite plângerea, desființează soluția atacată și trimite motivat cauza la procuror pentru a completa urmărirea penală; ... c) admite plângerea, desființează soluția atacată și dispune începerea judecății cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mișcare acțiunea penală, când probele legal administrate sunt suficiente, trimițând dosarul spre repartizare aleatorie; ... d) admite plângerea și schimbă temeiul de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
cu privire la faptele și persoanele pentru care, în cursul cercetării penale, a fost pusă în mișcare acțiunea penală, când probele legal administrate sunt suficiente, trimițând dosarul spre repartizare aleatorie; ... d) admite plângerea și schimbă temeiul de drept al soluției de clasare atacate, dacă prin aceasta nu se creează o situație mai grea pentru persoana care a făcut plângerea. ... (8) Încheierea prin care s-a pronunțat una dintre soluțiile prevăzute la alin. (6) și la alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
cu contestație la instanța ierarhic superioară în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru procuror, părțile și persoana vătămată prezente, și de la comunicare, pentru părțile sau persoana vătămată care lipsesc. Contestația se depune la instanța care a pronunțat încheierea atacată și se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, instanței ierarhic superioare, în termen de 48 de ore de la înregistrare. ... (5) Contestația nu suspendă executarea și se judecă în termen de 3 zile de la primirea dosarului. ... (6) Procesul penal se reia din oficiu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
368 a fost modificat de pct. 238 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (3) Contestația se depune la instanța care a pronunțat încheierea atacată și se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, instanței ierarhic superioare, în termen de 48 de ore de la înregistrare. ... (4) Contestația nu suspendă executarea și se judecă în ședință publică, cu participarea procurorului și cu citarea persoanei vătămate și a părților. Contestația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
fost făcută în cel mult 10 zile de la încetarea acesteia. ... (2) Hotărârea este definitivă până la momentul în care instanța de apel admite cererea de repunere în termen. ... (3) Până la soluționarea repunerii în termen, instanța de apel poate suspenda executarea hotărârii atacate. ... (4) Dispozițiile alin. (1) și (3) nu se aplică în situația redeschiderii procesului penal cerute de persoana condamnată în lipsă. ... Articolul 412 Declararea și motivarea apelului (1) Apelul se declară prin cerere scrisă, care trebuie să conțină următoarele: ... a) numărul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
se aplică în situația redeschiderii procesului penal cerute de persoana condamnată în lipsă. ... Articolul 412 Declararea și motivarea apelului (1) Apelul se declară prin cerere scrisă, care trebuie să conțină următoarele: ... a) numărul dosarului, data și numărul sentinței sau încheierii atacate; ... b) denumirea instanței care a pronunțat hotărârea atacată; ... c) numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea și domiciliul, reședința sau locuința, precum și semnătura persoanei care declară apelul. ... (2) Pentru persoana care nu poate să semneze, cererea va fi atestată de un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 421 Soluțiile la judecata în apel Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, menținând hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința primei instanțe și pronunță o nouă hotărâre procedând potrivit regulilor referitoare la soluționarea acțiunii penale și a acțiunii civile la judecata
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]