74,562 matches
-
conexe s-a stabilit că executorul judecătoresc înregistrează cererea de executare, dar va solicita încuviințarea acesteia de către instanța judecătorească de executare. ... 5. Se mai arată că, prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 666 alin. (2) din Codul procedură civilă, s-a stabilit că efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 895 din 17 decembrie 2015 se produc și asupra
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
constituționale. Astfel, se susține că, pronunțându-se asupra efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 895 din 17 decembrie 2015, prin hotărârea prealabilă anterior menționată, instanța supremă a încălcat dispozițiile constituționale cuprinse în art. 126 alin. (3) privind competența Înaltei Curți de Casație și Justiție de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, art. 142 alin. (1) privind rolul Curții Constituționale și art. 147 alin. (1) și (4) referitoare la efectele deciziilor Curții Constituționale, dat fiind faptul
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
Curtea Constituțională prin Decizia nr. 874 din 18 decembrie 2018 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Prin această decizie, Curtea Constituțională a statuat că interpretarea dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituție, realizată de către instanța supremă
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
în curs - procese aflate în curs de desfășurare, este neconstituțională, fiind încălcate dispozițiile din Legea fundamentală cuprinse în art. 147 alin. (4) referitoare la efectele deciziilor Curții Constituționale și în art. 126 alin. (3) referitoare la competența Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin urmare, solicită ca, în mod similar raționamentului juridic ce a fundamentat Decizia Curții Constituționale nr. 874 din 18 decembrie 2018, Curtea Constituțională să constate că dispozițiile art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
decembrie 2018, Curtea Constituțională să constate că dispozițiile art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale în interpretarea dată prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Astfel, arată că, în acest mod, pe fondul cauzei, instanța de judecată, în temeiul declarării ca neconstituțională a interpretării date de instanța supremă prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
cum este consacrată prin prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție, conform cărora competența instanțelor de judecată și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege. ... 10. De asemenea, se mai apreciază că, prin hotărârea prealabilă pronunțată, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că, dacă instanțele au găsit justificat să recunoască efectele deciziei de neconstituționalitate în privința unor contestații la executare în curs, în cadrul cărora doar se contestase competența executorului judecătoresc de a emite încheieri de încuviințare, cu
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
se impune producerea acestor efecte în situațiile în care această contestare se face la un moment când norma este declarată neconstituțională. ... 11. Astfel, instanța de judecată consideră că Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, nu contrazice efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 895 din 17 decembrie 2015, iar prevederile art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă, raportate la Decizia
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
excepției de neconstituționalitate, potrivit actului de sesizare, îl constituie prevederile art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, cu privire la aplicarea în timp a dispozițiilor art. 666 alin. (2) din Codul de procedură civilă și în raport cu Decizia nr. 895 din 17 decembrie 2015 pronunțată de Curtea
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
motivarea excepției, Curtea reține că obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Prevederile art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă au următorul cuprins: – Art. 24: „Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
sub legea veche rămân supuse acelei legi.“ ... – Art. 27: „Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.“ ... ... 17. Prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 10 ianuarie 2018, s-a stabilit că, „În interpretarea și aplicarea în timp a dispozițiilor art. 666 alin. (2) din
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
contestației la executare formulate în termen, după publicarea deciziei instanței constituționale în Monitorul Oficial al României. “ ... 18. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 126 alin. (3) privind competența Înaltei Curți de Casație și Justiție de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, art. 142 alin. (1) privind rolul Curții Constituționale și art. 147 alin. (1) și (4) referitoare la efectele deciziilor Curții Constituționale. ... 19. Examinând excepția
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, excepție ridicată de Mariana Nedelea în Dosarul nr. 23.059/303/2014 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a IV
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
Superior al Magistraturii nr. 1.208/2022, Președintele României decretează: ARTICOL UNIC La data de 15 septembrie 2022, domnul Sorinel Marin, procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, având grad profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, se eliberează din funcție ca urmare a pensionării. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS-WERNER IOHANNIS București, 14 septembrie 2022. Nr. 1.123. -----
DECRET nr. 1.123 din 14 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259337]
-
Superior al Magistraturii nr. 45/2022, Președintele României d e c r e t e a z ă: ARTICOL UNIC La data de 1 februarie 2022, doamna Anemaria-Ruxandra Cireap, procuror, cu grad profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, delegată în funcția de procuror general adjunct al acestei unități de parchet, se eliberează din funcție ca urmare a pensionării. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS-WERNER IOHANNIS București, 31 ianuarie 2022. Nr.
DECRET nr. 110 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251261]
-
Superior al Magistraturii nr. 105/2022, Președintele României d e c r e t e a z ă: ARTICOL UNIC La data de 1 februarie 2022, domnul Adrian-Claudiu Olar, procuror, cu grad profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, se eliberează din funcție ca urmare a pensionării. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS-WERNER IOHANNIS București, 31 ianuarie 2022. Nr. 124. -----
DECRET nr. 124 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251275]
-
penală în Dosarul nr. 3.680/100/2017, Decizia nr. 1.364/A din 25 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori în Dosarul nr. 3.680/100/2017, și Decizia nr. 203/RC din 26 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, la care face referire în concluziile sale orale. ... 6. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că încadrarea unei fapte ca infracțiune sau contravenție nu intră în competența instanței
DECIZIA nr. 701 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251200]
-
autorități în actul de justiție conduce la o încălcare nepermisă a principiilor constituționale. Interpretarea modului de aplicare a dispozițiilor legale revine autorității judecătorești, conform art. 124 și 126 din Constituție, iar în vederea aplicării unitare a legilor, Înalta Curte de Casație și Justiție pronunță decizii în soluționarea recursurilor în interesul legii. Orice depășire a competențelor Curții Constituționale stabilite de Constituție prin dispozițiile art. 142 și 146 vine în coliziune cu dispozițiile art. 124 și 126 din Legea fundamentală și reprezintă o
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. ... 16. De altfel, prin Decizia nr. 63 din 26 octombrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1295 din 28 decembrie 2020, Înalta Curtea de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a stabilit că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, baza de calcul folosită pentru
DECIZIA nr. 828 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251259]
-
penală. Excepția a fost ridicată de Ionuț Damian într-o cauză civilă. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia din Dosarul Curții nr. 309D/2019 face referire la Decizia nr. 15 din 18 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, în care s-a statuat cu privire la „caracterul nelegal al măsurilor preventive privative de libertate (s.n. care) trebuie să fie constatat explicit prin actele jurisdicționale prevăzute în cuprinsul acestuia
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 539 alin. (2) din Codul de procedură penală, autorii acesteia din dosarele Curții nr. 2.358D/2019 și nr. 2.565D/2019 fac referire la Decizia nr. 15 din 18 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, în care s-a statuat cu privire la „caracterul nelegal al măsurilor preventive privative de libertate (s.n. care) trebuie să fie constatat explicit prin actele jurisdicționale prevăzute în cuprinsul acestuia
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 referitoare la interpretarea art. 426 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 81 din 27 ianuarie 2022 Dosar nr. 1.607/1/2021 Daniel Grădinaru - președintele Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție - președintele completului Săndel
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
penală EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 81 din 27 ianuarie 2022 Dosar nr. 1.607/1/2021 Daniel Grădinaru - președintele Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție - președintele completului Săndel Lucian Macavei - judecător la Secția penală Simona Elena Cîrnaru - judecător la Secția penală Laura Mihaela Soane - judecător la Secția penală Ioana Alina Ilie - judecător la Secția penală Andrei Claudiu Rus - judecător la Secția penală Simona
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
Andrei Enescu - judecător la Secția penală Pe rol se află soluționarea sesizării formulate de către Curtea de Apel București, Secția I penală, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală, prin care se solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Art. 426 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală trebuie interpretat în sensul că instanța de apel nu a fost compusă potrivit legii, raportat la calea de atac cu care a
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
chestiuni de drept în materie penală a fost constituit conform prevederilor art. 476 alin. (6) raportat la art. 473 alin. (8) din Codul de procedură penală și art. 36 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu completările ulterioare. Ședința este prezidată de către președintele Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, domnul judecător Daniel Grădinaru. La ședința de judecată participă doamna Adina Andreea Ciuhan Teodoru, magistrat-asistent în cadrul Secțiilor Unite
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
alin. (8) din Codul de procedură penală și art. 36 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu completările ulterioare. Ședința este prezidată de către președintele Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, domnul judecător Daniel Grădinaru. La ședința de judecată participă doamna Adina Andreea Ciuhan Teodoru, magistrat-asistent în cadrul Secțiilor Unite, desemnată în conformitate cu dispozițiile art. 38 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]