12,525 matches
-
3) Orice măsură preventivă trebuie să fie proporțională cu gravitatea acuzației aduse persoanei față de care este luată și necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia. (4) Măsurile preventive sunt: a) reținerea; ... b) controlul judiciar; ... c) controlul judiciar pe cauțiune; ... d) arestul la domiciliu; ... e) arestarea preventivă. ... Secţiunea a 6-a Arestarea preventivă Articolul 223 Condițiile și cazurile de aplicare a măsurii arestării preventive (1) Măsura arestării preventive poate fi luată de către judecătorul de drepturi și libertăți, în cursul
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
se preciza faptul că arestarea preventivă este măsura procesuală preventivă privativă de libertate cea mai intruzivă în exercițiul dreptului la libertate al persoanei, este măsura preventivă ultima ratio care se poate dispune doar atunci când controlul judiciar, controlul judiciar pe cauțiune și arestul la domiciliu se dovedesc a fi insuficiente. ... 80. Măsura arestului preventiv nu este reglementată doar de Codul de procedură penală și de norme constituționale*1), ci chiar de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene*2), precum și de norme cuprinse
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
libertate a celui reținut sau arestat este obligatorie, dacă motivele acestor măsuri au dispărut, precum și în alte situații prevăzute de lege. (10) Persoana arestată preventiv are dreptul să ceară punerea sa în libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauțiune. (11) Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată. (12) Nicio pedeapsă nu poate fi stabilită sau aplicată decât în condițiile și în temeiul legii. (13) Sancțiunea privativă de libertate nu poate fi decât de
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
dispus începerea judecății; ... b) când, față de acesta, s-a dispus prin încheiere definitivă arestarea preventivă sau arestul la domiciliu; ... c) când, față de acesta, s-a dispus în mod definitiv măsura preventivă a controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauțiune și organul judiciar a stabilit în sarcina sa obligația de a nu exercita una dintre funcțiile prevăzute la art. 2 alin. (1) în exercitarea căreia a săvârșit fapta; ... d) când suferă de o boală psihică, ce îl împiedică să își
LEGE nr. 11 din 8 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278110]
-
sau asistentul medical a fost condamnat definitiv pentru săvârșirea unei infracțiuni legate de exercitarea profesiei; ... b) în cazul în care împotriva membrului OAMGMAMR s-a luat, în condițiile Codului de procedură penală, măsura controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cauțiune, dacă în sarcina acestuia au fost stabilite obligații care împiedică exercitarea profesiei, precum și în cazul în care membrul este arestat la domiciliu, iar conținutul măsurii împiedică exercitarea profesiei. ... ... 5. Articolul 10 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul
HOTĂRÂRE nr. 4 din 12 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280542]
-
care pot fi luate măsurile preventive neprivative de libertate. Or, în condițiile în care Codul de procedură penală reglementează posibilitatea inculpatului de a solicita în cursul procesului penal înlocuirea arestării preventive/arestului la domiciliu cu controlul judiciar sau controlul judiciar pe cauțiune, nu se poate susține că sunt încălcate prevederile constituționale indicate de inculpat. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că în Codul de procedură penală sunt prevăzute cinci măsuri preventive: trei privative de libertate (reținerea, arestul la domiciliu și arestarea preventivă), iar alte două restrictive de drepturi (controlul judiciar și controlul judiciar pe cauțiune). Întrucât prin luarea măsurilor preventive se aduce atingere dreptului fundamental la inviolabilitatea persoanei, așadar libertății individuale, atât legislația națională - Codul de procedură penală și art. 23 din Constituție -, cât și art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]
-
preventive se completează cu condițiile speciale și cazurile de aplicare a acestei măsuri prevăzute în art. 223 din Codul de procedură penală. Așadar, în cazul măsurilor privative de libertate (arest preventiv, arest la domiciliu) ori în cazul controlului judiciar pe cauțiune, condițiile generale prevăzute la art. 202 alin. (2) din Codul de procedură penală se vor completa, în mod firesc, cu cele speciale prevăzute la art. 223 din Codul de procedură penală. ... 10. Măsura arestării preventive sau a arestului la domiciliu
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]
-
penală. ... 10. Măsura arestării preventive sau a arestului la domiciliu poate fi înlocuită de către judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară ori de către instanța de judecată cu una mai ușoară (controlul judiciar sau controlul judiciar pe cauțiune), dacă s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, de exemplu, odată cu trecerea timpului condiția existenței unui pericol concret pentru ordinea publică nu mai poate fi reținută față de circumstanțele personale ale inculpatului și de atitudinea
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]
-
textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la cerințele de calitate a legii și art. 23 alin. (10) referitor la dreptul persoanei arestate de a cere punerea sa în libertate, sub control judiciar sau pe cauțiune. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că măsurile preventive fac parte din categoria mai largă a măsurilor procesuale (personale) ce pot fi dispuse în vederea asigurării unei mai bune desfășurări a activităților ce se întreprind în rezolvarea cauzelor penale
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]
-
procedură penală prevede cinci măsuri preventive - reglementate expres și limitativ în art. 202 alin. (4), trei fiind privative de libertate (reținerea, arestul la domiciliu și arestarea preventivă), iar alte două fiind restrictive de drepturi (controlul judiciar și controlul judiciar pe cauțiune). ... 18. În acest context, Curtea a reținut că măsurile preventive sunt măsuri procesuale ce vizează în mod direct fie starea de libertate a suspectului sau a inculpatului, concretizându-se în privarea acestuia de libertate, în cazul reținerii, al arestării preventive
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]
-
acestuia de libertate, în cazul reținerii, al arestării preventive și al arestului la domiciliu (clasificate astfel ca fiind măsuri preventive privative de libertate), fie alte drepturi sau libertăți fundamentale, în cazul controlului judiciar și în cel al controlului judiciar pe cauțiune (clasificate ca fiind măsuri preventive neprivative de libertate). Curtea a reținut că măsurile preventive sunt măsuri ce au ca efect restrângerea, pentru perioade limitate de timp, a exercițiului unor drepturi fundamentale. Astfel, reținerea, arestul la domiciliu și arestarea preventivă, așa
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]
-
26 din Constituție, dreptul la informație, prevăzut la art. 31 din Constituție, accesul la cultură, reglementat la art. 33, și dreptul de asociere, prevăzut la art. 40 din Constituție. La rândul lor, măsura controlului judiciar și măsura controlului judiciar pe cauțiune, reglementate la art. 211 - 215^1, 216 și 217 din Codul de procedură penală, sunt măsuri preventive neprivative de libertate, a căror dispunere este însoțită de impunerea, ex lege, în sarcina inculpatului a unor obligații ce au același efect restrictiv cu
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]
-
luare a fiecărei măsuri și procedura de urmat, conținutul și efectele dispunerii lor fiind reglementate prin norme procesual penale cu caracter special cuprinse în secțiunile a 2-a („Reținerea“), a 3-a („Controlul judiciar“), a 4-a („Controlul judiciar pe cauțiune“), a 5-a („Arestul la domiciliu“) și a 6-a („Arestarea preventivă“) ale capitolului privind măsurile preventive. ... 21. Curtea a reținut că noul Cod de procedură penală stabilește obligația organului judiciar ca, la alegerea măsurii preventive, să analizeze cumulativ următoarele condiții
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]
-
ținând seama de condițiile concrete. ... 25. Totodată, referitor la dispozițiile art. 23 alin. (10) din Constituție, Curtea Constituțională a statuat că dreptul constituțional al persoanei arestate preventiv de a cere punerea sa în libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune nu se poate realiza decât în condițiile prevăzute de Codul de procedură penală, care arată în ce împrejurări poate funcționa o măsură procesuală, oricare ar fi aceasta. Condițiile de acordare a acestei liberări provizorii sub control judiciar sunt prevăzute de
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]
-
continuă să fie efectuate și după somare, instanța, la cerere, poate ordona încetarea acestora până la luarea de către OSIM a unei hotărâri cu privire la cerere. Această măsură va putea fi ordonată cu plata de către solicitant a unei cauțiuni stabilite de instanță. Articolul 58 (1) În cazul încălcării dreptului titularului unui brevet de procedeu, prevăzut la art. 31 alin. (2) lit. b) , sarcina probei în stabilirea faptului că procedeul utilizat pentru obținerea unui produs identic este diferit de procedeul
LEGEA nr. 64 din 11 octombrie 1991 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/284606]
-
înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că se critică, de fapt, o omisiune legislativă, respectiv neincluderea cauțiunii ca formă de ajutor public judiciar. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 7 ianuarie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 11.348/190/2019/a2, Judecătoria Bistrița - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 185 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287556]
-
materie civilă. Excepția de neconstituționalitate a fost invocată cu ocazia soluționării unei cereri având ca obiect reexaminarea acordării ajutorului public judiciar. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că în contextul în care legiuitorul nu a inclus și cauțiunea ca formă de ajutor public judiciar, dispozițiile criticate sunt neconstituționale. Apreciază că omisiunea legislativă invocată are relevanță constituțională, având în vedere că generează încălcarea art. 16 și 21 din Constituție, sens în care invocă Decizia nr. 107 din 27 februarie
DECIZIA nr. 185 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287556]
-
sumă de bani existentă în contul unei persoane este indisponibilizată, iar accesul la aceste sume se poate realiza numai după încheierea procedurii de executare, care poate dura o perioadă îndelungată. Apreciază că acest inconvenient legislativ se poate remedia prin includerea cauțiunii în sfera de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 și, astfel, este garantat accesul la un proces echitabil. ... 6. Judecătoria Bistrița - Secția civilă apreciază că dispozițiile art. 6 lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 185 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287556]
-
accesului liber la justiție al cetățenilor, cât timp debitorii care au înțeles să solicite în cadrul contestațiilor la executare și suspendarea executării silite nu pot beneficia de niciuna dintre formele de acordare a ajutorului public judiciar, în ceea ce privește cauțiunea. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții
DECIZIA nr. 185 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287556]
-
decembrie 2017, sau Decizia nr. 98 din 16 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 2 iunie 2021, decizii prin care Curtea a respins excepția de neconstituționalitate. Astfel, referitor la critica privind absența reglementării cauțiunii dintre formele de ajutor public judiciar, Curtea a subliniat că acest aspect vizează, în realitate, o omisiune legislativă, context în care a respins, ca fiind inadmisibile, criticile formulate. ... 13. Raportat la prezenta cauză, Curtea constată că, în mod similar celor
DECIZIA nr. 185 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287556]
-
apel la instanța judecătorească împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a emis ordinul de protecție. Totodată, potrivit art. 45 alin. (2) din Legea nr. 217/2003, instanța de apel poate suspenda executarea până la judecarea apelului, dar numai cu plata unei cauțiuni al cărei cuantum se va stabili de către aceasta. ... 31. Analizând în ansamblu prevederile cap. V din Legea nr. 217/2003, Curtea reține că, atât în cadrul procesual al soluționării cererii de emitere a unui ordin de protecție, cât și în
DECIZIA nr. 489 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278125]
-
corespunzător datoriei vamale și a altor taxe - acte administrative fiscale - decizii pentru regularizarea situației, deoarece Comisia Europeană a constatat că suspendarea executării acestor acte administrative fiscale se acordă potrivit legislației naționale cu depunerea în contul instanței de judecată a unei cauțiuni al cărei cuantum legal este de maximum 10% din suma contestată și a identificat cazuri în care, ca urmare a unor acte administrative fiscale întocmite de autoritatea vamală, debitorii au obținut în instanță suspendarea executării acestora, iar în cele din
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 118 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277434]
-
trebui să fie posibilă doar cu constituirea unei garanții obligatorii la un cuantum al cărui nivel este egal cu cuantumul exact al taxelor la import sau la export corespunzător datoriei vamale și al altor taxe, și nu cu depunerea unei cauțiuni al cărei cuantum legal este de maximum 10% din suma contestată, așa cum este în prezent, luând în considerare că lipsa reglementării referitoare la obligativitatea debitorului de a constitui o garanție conform art. 90 din Regulamentul (UE) nr. 952/2013, cu
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 118 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277434]
-
unei infracțiuni, după confirmarea judecătorului de cameră preliminară; ... b) când față de acesta s-a dispus arestarea preventivă sau arestul la domiciliu; ... c) când față de acesta s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauțiune și organul judiciar a stabilit în sarcina sa obligația de a nu exercita profesia în exercitarea căreia a săvârșit fapta; ... d) când suferă de o boală psihică, care îl împiedică să își exercite funcția în mod corespunzător; ... e) pe durata
LEGE nr. 393 din 13 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277349]