7,563 matches
-
constată inaptitudinea lucrătorului de a-și mai îndeplini atribuțiile corespunzătoare locului de muncă ocupat, angajatorul poate dispune concedierea, așa cum prevede art. 61 lit. c) din Legea nr. 53/2003. În acest caz, angajatorul are obligația de a emite decizia de concediere în termen de 30 de zile calendaristice de la data constatării cauzei concedierii. Salariatul, nefiind culpabil, se bucură de un preaviz, potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 53/2003. ... 31. Autoarea excepției susține, în esență, că, în situațiile în
DECIZIA nr. 91 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287780]
-
ocupat, angajatorul poate dispune concedierea, așa cum prevede art. 61 lit. c) din Legea nr. 53/2003. În acest caz, angajatorul are obligația de a emite decizia de concediere în termen de 30 de zile calendaristice de la data constatării cauzei concedierii. Salariatul, nefiind culpabil, se bucură de un preaviz, potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 53/2003. ... 31. Autoarea excepției susține, în esență, că, în situațiile în care respectarea condițiilor prevăzute în decizia medicală prin care s-a constatat că
DECIZIA nr. 91 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287780]
-
referitoare la pretinsa lipsă de claritate și previzibilitate a dispozițiilor art. 61 lit. c) din Legea nr. 53/2003, Curtea observă că reglementarea este clară în ceea ce privește ipoteza pe care legiuitorul a avut-o în vedere, respectiv aceea a concedierii doar atunci când salariatul este declarat inapt din punct de vedere fizic și/sau psihic pentru munca ce îi revine potrivit contractului individual de muncă. Critica autoarei excepției reiterează intenția acesteia de a modifica soluția legislativă, în sensul extinderii sale și
DECIZIA nr. 91 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287780]
-
cum s-a mai arătat, reglementarea art. 61 lit. c) din Legea nr. 53/2003 are un conținut clar circumscris doar la cazurile de inaptitudine a salariatului de a mai desfășura munca. Astfel, criticile referitoare la efectele acestui articol în situația concedierii salariatului potrivit art. 61 lit. c) din Legea nr. 53/2003 atunci când acesta a fost declarat apt condiționat pentru desfășurarea muncii sunt lipsite de temei. ... 36. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin.
DECIZIA nr. 91 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287780]
-
audit, precum și membri în consilii, comisii, comitete și altele asemenea: președinții asociațiilor de proprietari sau alte persoane care își desfășoară activitatea în baza contractului de mandat în cadrul asociațiilor de proprietari Da Da Nu 5 Persoane fizice disponibilizate prin concedieri colective, care primesc compensații bănești individuale, suportate din fondul de salarii, potrivit dispozițiilor prevăzute în contractul individual de muncă Da Da Da 5.1. Persoane fizice ale căror contracte individuale de muncă au fost desfăcute ca urmare a concedierii colective, conform
ANEXE din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289307]
-
disponibilizate prin concedieri colective, care primesc compensații bănești individuale, suportate din fondul de salarii, potrivit dispozițiilor prevăzute în contractul individual de muncă Da Da Da 5.1. Persoane fizice ale căror contracte individuale de muncă au fost desfăcute ca urmare a concedierii colective, conform legii, care primesc sume reprezentând plăți compensatorii calculate pe baza salariilor medii nete pe unitate Da Da Da 6 Administratorii societăților/ companiilor/societăților naționale și regiilor autonome, desemnați/numiți în condițiile legii, precum și reprezentanții în adunarea generală a acționarilor
ANEXE din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289307]
-
Portugaliei), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat următoarele (paragrafele 109 și 110): În speță, Curtea observă că măsura contestată de reclamant, și anume monitorizarea comunicărilor efectuate prin Yahoo Messenger, care a determinat inițierea unei proceduri disciplinare împotriva acestuia și concedierea lui ulterioară, pentru nerespectarea normelor interne de interzicere a utilizării resurselor societății în scopuri personale, stabilite de către angajatorul acestuia, nu a fost luată de o autoritate a statului, ci de o societate comercială de drept privat. Monitorizarea comunicărilor reclamantului
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
de către angajatorul acestuia, nu a fost luată de o autoritate a statului, ci de o societate comercială de drept privat. Monitorizarea comunicărilor reclamantului de către angajator și consultarea de către acesta din urmă a conținutului lor, în vederea justificării concedierii persoanei în cauză, nu pot fi considerate așadar ca fiind o «ingerință» din partea unei autorități publice în exercitarea dreptului acestuia. Cu toate acestea, Curtea observă că măsura adoptată de către angajator a fost confirmată de instanțele naționale. Este adevărat
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
confirmat legalitatea măsurii angajatorului. ... 132. Acest mod de analiză este explicabil în contextul obiectului litigiului național în legătură cu care s-a reclamat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului încălcarea dreptului la viața privată: titularul dreptului contesta o decizie de concediere ce fusese emisă tocmai pe baza unei monitorizări a corespondenței angajatului la locul de muncă. Soluționarea pretențiilor reclamantului presupunea stabilirea unei încălcări de către angajator a dreptului la viața privată, ca urmare a monitorizării fără acordul și informarea prealabilă a
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
procurorului general consideră că prima orientare jurisprudențială este în acord cu litera și spiritul legii, arătând că termenul de preaviz se calculează pe sistemul „zilelor libere“ reglementat de art. 2.553 din Codul civil pentru a se asigura protecția salariaților împotriva concedierilor abuzive. ... 11. Nefiind întrebări pentru cei doi reprezentanți, doamna judecător Corina-Alina Corbu, președintele completului, declară dezbaterile închise, iar completul de judecată rămâne în pronunțare asupra sesizării. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: I. Sesizarea Înaltei Curți
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
și Tribunalul București. ... 23. Într-o opinie nuanțată s-a apreciat că termenul de preaviz se calculează pe zile efectiv lucrate sau care ar fi trebuit să fie lucrate. Astfel, termenul începe să curgă din ziua următoare comunicării deciziei de concediere și/sau notificării de preaviz, întrucât salariatul trebuie să beneficieze de zilele integrale prevăzute de lege și se împlinește în ultima zi, salariatul putând fi concediat în ziua următoare. ... 24. În acest sens au fost anexate sesizării hotărâri judecătorești definitive pronunțate
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
același cod, neacordarea preavizului cu durata minimă prevăzută de art. 75 alin. (1) din Codul muncii, republicat, respectiv cu durata cuprinsă în contractele colective sau individuale de muncă, dacă aceasta este mai favorabilă angajatului, atrage nulitatea absolută a măsurii de concediere și a deciziei de concediere. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. b) din Codul muncii, raportat la dispozițiile art. 78 din același cod, lipsa din cuprinsul deciziei de concediere a mențiunii privind durata preavizului acordat salariatului nu este
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
durata minimă prevăzută de art. 75 alin. (1) din Codul muncii, republicat, respectiv cu durata cuprinsă în contractele colective sau individuale de muncă, dacă aceasta este mai favorabilă angajatului, atrage nulitatea absolută a măsurii de concediere și a deciziei de concediere. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. b) din Codul muncii, raportat la dispozițiile art. 78 din același cod, lipsa din cuprinsul deciziei de concediere a mențiunii privind durata preavizului acordat salariatului nu este sancționată cu nulitatea deciziei și
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
mai favorabilă angajatului, atrage nulitatea absolută a măsurii de concediere și a deciziei de concediere. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. b) din Codul muncii, raportat la dispozițiile art. 78 din același cod, lipsa din cuprinsul deciziei de concediere a mențiunii privind durata preavizului acordat salariatului nu este sancționată cu nulitatea deciziei și a măsurii concedierii atunci când angajatorul face dovada că i-a acordat salariatului preavizul cu durata minimă prevăzută de art. 75 alin. (1) din Codul muncii
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
și aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. b) din Codul muncii, raportat la dispozițiile art. 78 din același cod, lipsa din cuprinsul deciziei de concediere a mențiunii privind durata preavizului acordat salariatului nu este sancționată cu nulitatea deciziei și a măsurii concedierii atunci când angajatorul face dovada că i-a acordat salariatului preavizul cu durata minimă prevăzută de art. 75 alin. (1) din Codul muncii sau cu durata prevăzută în contractele colective sau individuale de muncă, în ipoteza în care aceasta este
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
ulterioare, dispozițiile art. 1.324, 1.325 și 1.326 din Codul civil, republicat, pot fi aplicate în întregirea dispozițiilor Codului muncii, fiind compatibile cu specificul raporturilor de muncă. În interpretarea art. 55 lit. c) și art. 77 din Codul muncii, decizia de concediere poate fi revocată până la data comunicării acesteia către salariat, actul de revocare fiind supus exigențelor de comunicare corespunzătoare actului pe care îl revocă (decizia de concediere). “ În considerentele acestei decizii s-a reținut că: dispozițiile Codului muncii se completează
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
interpretarea art. 55 lit. c) și art. 77 din Codul muncii, decizia de concediere poate fi revocată până la data comunicării acesteia către salariat, actul de revocare fiind supus exigențelor de comunicare corespunzătoare actului pe care îl revocă (decizia de concediere). “ În considerentele acestei decizii s-a reținut că: dispozițiile Codului muncii se completează cu cele ale Codului civil în măsura în care în Codul muncii nu a fost identificată o normă juridică ce ar contrazice-o pe cea de drept
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
reținut că: dispozițiile Codului muncii se completează cu cele ale Codului civil în măsura în care în Codul muncii nu a fost identificată o normă juridică ce ar contrazice-o pe cea de drept comun. Or, în cazul deciziei de concediere - act juridic unilateral, nu există o derogare expresă de la regimul de drept comun al acestor acte, printr-o altă normă reglementată de Codul muncii; dimpotrivă, dispozițiile art. 77 din Codul muncii deschid posibilitatea aplicării art. 1.326 din Codul civil
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
o derogare expresă de la regimul de drept comun al acestor acte, printr-o altă normă reglementată de Codul muncii; dimpotrivă, dispozițiile art. 77 din Codul muncii deschid posibilitatea aplicării art. 1.326 din Codul civil și în privința deciziei de concediere, fără însă ca aplicarea respectivului articol să aducă modificări regimului juridic al acestei decizii, cum era reglementat deja în Codul muncii (paragrafele 44 și 45). ... ... VI. Opinia procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
care s-a comunicat notificarea de preaviz și nici ziua în care s-a împlinit termenul. ... 29. S-a argumentat că în Codul muncii nu există vreo dispoziție care să reglementeze modul de calcul al termenului de preaviz acordat la concediere. Or, art. 278 alin. (1) din Codul muncii prevede că dispozițiile din respectivul cod se întregesc cu cele cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă, cu dispozițiile legislației civile. ... 30
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
din Codul civil, care stabilește că „dacă ultima zi a termenului este o zi nelucrătoare, termenul se consideră împlinit la sfârșitul primei zile lucrătoare care îi urmează“. ... 31. S-a mai arătat că atât obligația de notificare a deciziei de concediere către salariat, cu menționarea duratei preavizului conform art. 76 lit. b) din Codul muncii, cât și obligația de respectare a termenului de preaviz constituie elemente esențiale ale procedurii de concediere, nerespectarea acestora atrăgând nulitatea deciziei de concediere. ... 32. În consecință
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
mai arătat că atât obligația de notificare a deciziei de concediere către salariat, cu menționarea duratei preavizului conform art. 76 lit. b) din Codul muncii, cât și obligația de respectare a termenului de preaviz constituie elemente esențiale ale procedurii de concediere, nerespectarea acestora atrăgând nulitatea deciziei de concediere. ... 32. În consecință, pentru a se asigura protecția salariaților se impune calcularea termenului de preaviz potrivit sistemului pe zile libere reglementat de art. 2.553 alin. (1) din Codul civil și art. 181 alin.
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
a deciziei de concediere către salariat, cu menționarea duratei preavizului conform art. 76 lit. b) din Codul muncii, cât și obligația de respectare a termenului de preaviz constituie elemente esențiale ale procedurii de concediere, nerespectarea acestora atrăgând nulitatea deciziei de concediere. ... 32. În consecință, pentru a se asigura protecția salariaților se impune calcularea termenului de preaviz potrivit sistemului pe zile libere reglementat de art. 2.553 alin. (1) din Codul civil și art. 181 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
din Codul muncii permite aplicarea dispozițiilor art. 2.553 din Codul civil și ale art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) din Codul de procedură civilă. ... 37. S-a mai arătat că termenul de preaviz se circumscrie procedurii de concediere, fiind compatibil cu normele dreptului comun. De altfel, art. 2.551 din Codul civil stabilește că durata termenelor, fără deosebire de natura si izvorul lor, se calculează potrivit regulilor stabilite de respectivul titlu. ... ... VIII. Opiniile specialiștilor consultați 38. Institutul Național al
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]
-
2.553 alin. (1) din Codul civil, prima și ultima zi nefiind luate în calcul (norma generală). ... 43. Facultatea de Drept din cadrul Universității din București a apreciat că termenul de preaviz începe să curgă în ziua următoare comunicării deciziei de concediere și/sau a notificării de preaviz (atât în cazul concedierii, cât și în cazul demisiei) și se încheie în ultima zi a acesteia, contractul individual de muncă încetând din ziua următoare. ... 44. S-a arătat că durata preavizului are natura unui
DECIZIA nr. 8 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284151]