20,170 matches
-
contenciosului constituțional, întrucât, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 , republicata, "...Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului sau contrar Constituției". Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139182_a_140511]
-
aprecierea modului și a măsurii în care statul reușește să ducă la îndeplinire obligația de a asigura un nivel de trai decent trebuie să fie raportată la acești factori, nefiind posibilă stabilirea unui standard fix, imuabil". Or, în lumina acestor considerente, Curtea apreciază că dispozițiile legale criticate nu pot fi privite ca aducând atingere dreptului constituțional la un nivel de trai decent, ci mai degrabă ca instituind un set de măsuri de adaptare la condițiile economico-sociale existente, în funcție de care nivelul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248260_a_249589]
-
condițiilor art. 53 din Constituție, întrucât acest text constituțional privește numai drepturile consacrate de Legea fundamentală, iar nu și cele stabilite prin legi. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în această decizie își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248260_a_249589]
-
alin. (1) și (3) lit. b) și c) din același Cod sunt suficient de predictibile și clare, conținutul lor normativ fiind legat de elemente obiective și neputând eo ipso da naștere la abuzuri în procesul de aplicare a legii. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție , al art. 1-3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219174_a_220503]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 674 din 25 octombrie 2001. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenței Curții, cele statuate în deciziile menționate își mențin valabilitatea și în cauză de față. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
de pct. 2 al art. IX, Cap. IV din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 83 din 16 noiembrie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 964 din 29 noiembrie 2016. (2) Raportul de evaluare de impact asupra siguranței rutiere trebuie să indice considerentele în materie de siguranță rutieră care contribuie la alegerea soluției propuse și să furnizeze toate informațiile relevante necesare realizării unei analize costuri-beneficii a diverselor opțiuni evaluate. ... (3) Auditul de siguranță rutieră este parte integrantă a unui proiect de infrastructură rutieră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244385_a_245714]
-
3 iunie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 454 din 26 iunie 2003, și Decizia nr. 313 din 10 iulie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 8 august 2003. În considerentele acestor decizii Curtea a reținut că prevederile art. 16 din Constituție, care consacră "Egalitatea în drepturi", se referă la cetățeni, instituind egalitatea acestora în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. În jurisprudența constantă a Curții Constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155254_a_156583]
-
că acest acces nu poate fi supus nici unei condiționări, precum și că această modalitate de reglementare, care reprezintă o opțiune a legiuitorului, este în conformitate cu dispozițiile constituționale privind competența și procedura în fața instanțelor judecătorești și exercitarea cu bună-credință a drepturilor subiective. Atât considerentele, cât și soluțiile din aceste decizii își păstrează valabilitatea și în cauza de față, neintervenind elemente noi de natură să determine o reconsiderare a jurisprudenței Curții. Față de cele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155254_a_156583]
-
a mai făcut obiectul excepției de neconstituționalitate, ridicată de același autor, cu o motivare identică, într-un dosar al Tribunalului Galați - Secția civilă, iar prin Decizia nr. 144 din 15 martie 2005 Curtea Constituțională a respins excepția, așa încât soluția și considerentele cuprinse în decizia menționată își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 22 noiembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 2.267/C/2004, Curtea de Apel Galați - Secția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168740_a_170069]
-
art. 126 alin. (2) și art. 115 alin. (8) din Constituție, fără a aduce atingere art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, deoarece se aplică de la intrarea lor în vigoare. Invocă în acest sens o parte din argumentele cuprinse în considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 291 din 1 iulie 2004 . Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168740_a_170069]
-
dispozițiilor cuprinse în actele internaționale invocate de autorul excepției și nici a textelor constituționale de referință, mai ales că pretinsa atingere adusă majorității acestora ar putea fi reținută numai mediat, ca o consecință a încălcării principiilor constituționale menționate anterior. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168740_a_170069]
-
din Legea nr. 95/2006 , critica de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată, întrucât obligația de contribuție aferentă veniturilor prevăzute de acest text de lege nu se cumulează cu cea prevăzută la lit. a)-d) din același articol de lege. 19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269895_a_271224]
-
urgență, nu este obligatorie, cum susține autorul excepției. Potrivit dispozițiilor legale criticate, persoana care contestă poate alege această cale administrativ-jurisdicțională sau se poate adresa justiției, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , având asigurat astfel accesul la justiție. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207105_a_208434]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind judecarea unei cauze în mod echitabil și într-un termen rezonabil, în scopul înlăturării oricăror abuzuri din partea părților, prin care s-ar tinde la tergiversarea nejustificată a soluționării unui proces. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , republicată, CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162483_a_163812]
-
Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului consideră că art. IX pct. 4 din Legea nr. 281/2003 încalcă dispozițiile art. 16 din Constituție, pentru aceleași considerente reținute de Curtea Constituțională în Decizia nr. 610/2007 (este reglementată în mod diferit competența de judecată a unor persoane având același statut și aflate în aceeași situație juridică). Același text legal nu încalcă principiul neretroactivității legii și nici dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
întrunite elementele cazului excepțional, în accepțiunea art. 115 din Constituție, motiv pentru care Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2000 nu contravine textului constituțional. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele care o fundamentează își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Curtea nu poate reține nici motivul de neconstituționalitate întemeiat pe faptul că printre semnatarii Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 207/2000 se află secretarul de stat, iar nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
art. 20 alin. (2), pentru rutele solicitate. În cazul în care nu există suficientă capacitate disponibilă pentru a transporta întreaga cantitate solicitată, transportatorul comun va informa solicitantul, iar acesta va putea să își ajusteze cererea în mod corespunzător; ... b) există considerente temeinice de ordin tehnic, operațional sau de siguranță, care pot afecta securitatea operării sistemului; ... c) calitatea petrolului solicitat să fie transportat nu respectă: ... (i) specificațiile de calitate corespunzătoare pentru sistemul național de transport al petrolului; (ii) specificațiile de calitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262939_a_264268]
-
30 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 181 din 25 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 809 din 3 decembrie 2008. Articolul 40 Este interzisă difuzarea de programe care conțin orice formă de incitare la ura pe considerente de rasa, religie, naționalitate, sex sau orientare sexuală. Articolul 41 (1) Orice persoană fizica sau juridică, indiferent de naționalitate, ale carei drepturi sau interese legitime, în special reputația și imaginea publică, au fost lezate prin prezentarea de fapte inexacte în cadrul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205427_a_206756]
-
principiilor statului de drept, egalității în drepturi sau liberului acces la justiție, întrucât procedura specială se aplică tuturor persoanelor aflate în aceeași situație juridică și nu împiedică apărarea drepturilor acestora pe cale judiciară, pe calea procedurii contencioase prevăzute de lege. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176809_a_178138]
-
respectiv dacă statutul acestuia reclamă un tratament juridic identic cu cel al magistraților în privința pensiei de serviciu. Reținând însă că autorul excepției a exercitat funcția de auditor public extern în cadrul Curții de Conturi, a statuat că, în privința auditorilor publici externi, considerentele care au stat la baza Deciziei nr. 871 din 25 iunie 2010 , cu corectivul adus prin Decizia nr. 873 din 25 iunie 2010 , își mențin pe deplin valabilitatea. Se impune a fi menționat că, potrivit dispozițiilor art. II din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243525_a_244854]
-
apreciază că aceasta privește, în realitate, o problemă de aplicare în timp a legii, de competența instanței de judecată. Astfel, doar aceasta are competența de a stabili care era stagiul de cotizare cerut la momentul deschiderii dreptului la pensie. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243525_a_244854]
-
inform din punct de vedere al dreptului cambial. Pct. 327. - Excepțiile referitoare la incapacitate, fals sau lipsă de reprezentare valabilă nu pot fi invocate decât de către persoanele ale căror obligații sunt lovite de nulitate în chiar substanța lor pe aceste considerente. Pct. 328. - Excepțiile personale derivă din raporturile juridice care intervin între părțile semnatare ale cambiei. Aceste raporturi constituie, de regulă, raportul fundamental al obligației cambiale abstracte. Excepțiile personale sunt: a) excepții referitoare la raportul fundamental care a determinat crearea sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125319_a_126648]
-
și procurorilor și de a beneficia pe tot parcursul acestei proceduri de toate garanțiile necesare asigurării unui proces echitabil. Întrucât nu au apărut împrejurări noi, care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale în această materie, soluțiile adoptate în precedent, precum și considerentele pe care acestea se întemeiază își mențin valabilitatea și în cauza de față. În plus, Curtea reține că, având în vedere că dispozițiile de lege criticate prevăd o cale de atac împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii referitoare la cariera
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228930_a_230259]
-
de personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor. În final, Curtea reține că dispozițiile constituționale ale art. 61 privind rolul și structura Parlamentului și ale art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană nu au relevanță în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228930_a_230259]
-
de o infracțiune este prezumata nevinovată până ce vinovăția să vă fi legal stabilită." 1. Examinând excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 205 și 206 din Codul penal, Curtea constată că nu pot fi reținute criticile formulate, având în vedere următoarele considerente: Infracțiunile de insultă, prevăzută în art. 205, si de calomnie, prevăzută în art. 206 din Codul penal, constituie infracțiuni contra demnității, prin care sunt sancționate penal cuvintele, gesturile, precum și alte mijloace prin care se aduce atingere onoarei ori reputației unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]