2,219 matches
-
de proprietari (nedreptățiți prin cunoscutele încălcări ale dreptului de proprietate săvârșite de stat în perioada amintită), măsură care are ca finalitate tocmai garantarea "dreptății" că "valoare supremă în stat" și, prin urmare, aplicarea textului constituțional pretins a fi încălcat. Curtea constată, de asemenea, că textul de lege criticat nu contravine nici prevederilor art. 138 alin. (1) din Constituție, deoarece stabilirea numai prin lege a impozitelor, taxelor, precum și a oricăror alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de
DECIZIE nr. 203 din 26 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137028_a_138357]
-
soluționare a contestațiilor prevăzut la alin. (4) Biroul Electoral Central comunica birourilor electorale de circumscripție candidaturile definitive înregistrate, în ordinea în care au fost depuse. ... (6) După expirarea termenelor prevăzute la alin. (1), (3) și (4), birourile electorale de circumscripție constată, pe bază de proces-verbal, rămânerea definitivă a candidaturilor, afișează, la sediul lor, candidaturile definitive și dispun imprimarea buletinelor de vot. ... Capitolul 13 Buletinele de vot Articolul 85 Buletinele de vot se vor țipari și stampilele necesare votării se vor realiza
PROIECT DE LEGE nr. 1.131 din 19 octombrie 2001 la proiectul de lege privind Codul electoral. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138259_a_139588]
-
legii, iar nu de nivelul Constituției, De altfel, Codul de procedură civilă prevede și alte situații în care termenul de recurs curge de la pronunțarea hotărârii, iar nu de la comunicare (spre exemplu, art. 582, referitor la recursul împotriva ordonanței președințiale). Curtea constată, de asemenea, că nu sunt întemeiate nici criticile referitoare la încălcarea art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul oricărei persoane la un proces echitabil, si, ca urmare, nici cele privind încălcarea
DECIZIE nr. 311 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, devenit art. 253 alin. 2 potrivit Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139340_a_140669]
-
ratificate de România prin Legea nr. 46/1991 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 17 iulie 1991 - se face generic, fără să se precizeze care anume texte dintre aceste acte normative au fost încălcate. Curtea constată, în același sens, ca aprecierea conținutului și a înțelesului termenilor dintr-un text de lege, precum și a gradului de obiectivitate a criteriilor stabilite de legiuitor pentru adoptarea unor acte de decizie de către autoritățile chemate să aplice legea, cu alte cuvinte
DECIZIE nr. 291 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5), art. 13 alin. (1) lit. a) şi b) şi ale art. 17-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
urmărire penală și sesizarea instanței s-a făcut prin rechizitoriul procurorului. Având în vedere aceste motive, Curtea Constituțională constată că prevederile legale criticate nu contravin dispozițiilor art. 1 alin. (3), ale art. 16, 30, 31 și 49 din Constituție. Curtea constată, de asemenea, că art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală nu contravine nici prevederilor art. 20 din Constituție, referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului. Potrivit art. 10 pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIE nr. 211 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136750_a_138079]
-
prevăzută la art. 37 alin. 2 din același decret. Prin urmare, Curtea urmează să analizeze criticile de neconstituționalitate privind dispozițiile acestor texte de lege. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a art. 37 alin. 2 din Decretul nr. 328/1966 , republicat, Curtea constată, în temeiul art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicata, ca aceasta este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, deoarece soluționarea cauzei nu depinde de dispozițiile legale arătate. Potrivit acelorași
DECIZIE nr. 178 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
acordul pentru readmisie. Acest termen va fi prelungit, la cererea părții contractante solicitante, cu durata necesară clarificării impedimentelor juridice sau procedurale. Articolul 6 Partea contractanta solicitanta readmite un cetățean al unui stat terț sau un apatrid dacă partea contractanta solicitată constată, după readmisie, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 3. Capitolul 3 Tranzitul Articolul 7 (1) Părțile contractante vor permite, la cerere, tranzitul unui cetățean al unui stat terț sau apatrid prin teritoriile statelor lor în scopul transferului acestuia
ACORD din 28 noiembrie 2001 între Guvernul României şi Guvernul Federal al Republicii Austria privind readmisia persoanelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139054_a_140383]
-
remedierea unor defecțiuni apărute în instalațiile sale de alimentare cu energie termică. ... (2) Când se constată că defecțiunile sunt cauzate de consumator, acesta va suporta toate cheltuielile de remediere. Articolul 59 Furnizorul are următoarele drepturi: a) de a verifica și constată, la consumatori, încadrarea în prevederile contractuale a instalațiilor cu agenți termici, inclusiv a echipamentelor de măsurare pentru decontare; ... b) de a sesiza organelor de justiție cazurile de consum fraudulos de energie termică sau de distrugeri, degradări și sustrageri de elemente
REGULAMENT din 20 iulie 1994 pentru furnizarea şi utilizarea energiei termice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137258_a_138587]
-
persoanei de a dispune de ea însăși, drept consacrat prin art. 26 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia "Persoană fizică are dreptul să dispună de ea însăși, daca nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri". Curtea constată, de asemenea, ca restrângerea exercițiului dreptului persoanei cu capacitate deplină de exercițiu de a dispune de ea însăși, prin dispoziția legală examinată, nu se justifică prin nici una dintre situațiile sau motivele pentru care prevederile art. 49 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 277 din 9 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 25/1997 cu privire la regimul juridic al adopţiei, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139165_a_140494]
-
de ilegalitate, și soluționarea acestei excepții printr-o decizie irevocabilă reprezintă tocmai o măsură procedurală prin care, în cazul admiterii excepției, se urgentează soluționarea cauzei, iar partea vătămată obține mai rapid recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei. Curtea constată, prin urmare, ca dispozițiile art. 48 din Constituție nu sunt încălcate. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al
DECIZIE nr. 279 din 30 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 52/1994 privind valorile mobiliare şi bursele de valori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139167_a_140496]
-
proprietății intelectuale și la activități în organizații internaționale, cum ar fi Acordul General pentru Tarife și Comerț, Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale, precum și la relațiile Părților cu terțe țări în probleme de proprietate intelectuală. Articolul 26 Dumping Dacă o Parte constată că se practică dumping, în sensul articolului VI al Acordului General pentru Tarife și Comerț, în relațiile comerciale guvernate de acest Acord ea poate lua măsurile adecvate față de această practică în conformitate cu articolul VI al Acordului General pentru Tarife și Comerț
ACORDUL CENTRAL EUROPEAN DE COMERŢ LIBER din 21 decembrie 1992 încheiat de Republica Ceha, Republica Ungara, Republica Polonia şi Republica Slovaca. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139194_a_140523]
-
discriminatorii. Pe de altă parte, dispozițiile legale criticate nu instituie nici privilegii, prescripția aplicându-se deopotrivă inculpaților ori condamnaților cu privire la care s-a împlinit termenul de prescripție prevăzut în art. 122 și, respectiv, în art. 126 din Codul penal. Curtea constată, de asemenea, ca prescripția răspunderii penale nu împiedică nici liberul acces la justiție, de vreme ce ea intervine atunci când procesul penal la care părțile au acces nestânjenit nu a fost soluționat definitiv în termenul de prescripție prevăzut de lege. Persoană vătămată nu
DECIZIE nr. 287 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. b) şi ale art. 10 alin. 1 lit. g) din Codul de procedură penală şi a dispoziţiilor art. 121 alin. 1 şi ale art. 124 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139251_a_140580]
-
proprietății intelectuale și la activități în organizații internaționale, cum ar fi Acordul General pentru Tarife și Comerț, Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale, precum și la relațiile Părților cu terțe țări în probleme de proprietate intelectuală. Articolul 26 Dumping Dacă o Parte constată că se practică dumping, în sensul articolului VI al Acordului General pentru Tarife și Comerț, în relațiile comerciale guvernate de acest Acord ea poate lua măsurile adecvate față de această practică în conformitate cu articolul VI al Acordului General pentru Tarife și Comerț
ACORD DE AMENDARE din 11 septembrie 1995 la Acordul Central European de Comerţ Liber. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139207_a_140536]
-
și pensiile cuvenite anterior datei de 1 iulie 2000, situație în care nu se poate susține existența unei neconcordante între dată de 1 iulie 2000, prevăzută de text, și cea a publicării ordonanței în Monitorul Oficial al României. IV. Curtea constată, de asemenea, că nu poate fi primită nici susținerea autorului excepției privind încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 38 și ale art. 43 alin. (2) din Constituție, deoarece referirile din aceste texte constituționale la "dreptul la protecție socială" și, respectiv, la
DECIZIE nr. 173 din 23 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136305_a_137634]
-
dispoziție și mijloace de drept penal, având posibilitatea să se adreseze organelor de urmărire penală în vederea tragerii la răspundere penală a celor care l-au reclamat, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasa, prevăzută la art. 259 din Codul penal. Curtea constată, de asemenea, că art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală nu contravine nici prevederilor art. 22 alin. (1) din Constituție referitoare la garantarea dreptului la viață, precum și a dreptului la integritate fizică și psihică ale persoanei, deoarece, în
DECIZIE nr. 254 din 5 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133100_a_134429]
-
alin. 1 din Codul de procedură penală transpun în norme procedurale, pentru inculpat, învinuit și celelalte părți ale procesului penal, pe tot parcursul acestuia, principiul constituțional al dreptului la apărare, precum și dreptul acestora de a fi asistați de apărător. Curtea constată, de asemenea, ca, în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 1 din Codul de procedură penală, "Procesul penal se desfasoara atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, potrivit dispozițiilor prevăzute de lege". Art. 224 din Codul de procedură penală
DECIZIE nr. 210 din 26 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133131_a_134460]
-
Decretul nr. 328/1966 trebuie să fie examinate în strânsă corelație, deoarece au în vedere o unică stare de fapt - prezenta alcoolului în sânge - și o unică modalitate de constatare a acesteia, si anume prelevarea de probe de sânge. Instanță constată că în cvasitotalitatea argumentelor invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 37 din Decretul nr. 328/1966 autorul acesteia se referă la teza întâi a acestui articol, respectiv "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
la art. 37 alin. 1 teza a doua, adică pentru "conducere în stare de ebrietate", iar pentru a dovedi starea de ebrietate organele de cercetare au la dispoziție alte mijloace decât recoltarea de probe de sânge. În această situație instanță constată că soluționarea cauzei nu depinde de constituționalitatea sau neconstituționalitatea dispozițiilor art. 37 alin. 1 teza întâi din Decretul nr. 328/1966 , instanța urmând să stabilească dacă inculpatul a condus sau nu în "stare de ebrietate", iar nu dacă a condus
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
ar reprezenta o supunere la "tortură", "pedeapsă" sau "tratament inuman ori degradant", pedepse și tratamente interzise prin art. 22 alin. (2) din Constituție. 3. Cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 37 alin. 3 din Decretul nr. 328/1966 Curtea constată, de asemenea, ca aceasta este neîntemeiată atât în raport cu prevederile constituționale cuprinse în art. 22 și în art. 23 alin. (1), invocate de autorul acesteia, cât și în raport cu cele cuprinse în art. 23 alin. (8), referitoare la prezumția de nevinovăție, prevederi
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
de neconstituționalitate ridicată. Analizând excepția ridicată, Curtea observa că încheierea de sesizare indică drept obiect al excepției de neconstituționalitate dispozițiile art. 266 alineatul ultim, raportat la art. 92 alineatul ultim din Codul de procedură civilă. Cu privire la obiectul excepției ridicate Curtea constată că prin Ordonanță Guvernului nr. 13 din 29 ianuarie 1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, alin. 3 al art. 266 a fost abrogat. Potrivit dispozițiilor aceleiași ordonanțe conținutul acestui articol a
DECIZIE nr. 243 din 23 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 261 alin. 3, raportat la art. 92 alineatul ultim din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133287_a_134616]
-
potrivit art. 85 alineatul final din regulament, în proxima ședința a Camerei, după votul din Comitetul ordinii de zi liderii grupurilor parlamentare au dreptul să prezinte plenului Camerei poziția grupului propriu față de ordinea de zi și programul de lucru. Curtea constată, de asemenea, că este neîntemeiată susținerea potrivit căreia liderul grupului majoritar din Camera are puteri discreționare, stabilind cu de la sine putere ordinea de zi și programul acesteia, dacă se are în vedere că reprezintă în Comitetul ordinii de zi cel
DECIZIE nr. 55 din 21 februarie 2001 privind constituţionalitatea prevederilor art. 35 lit. a), ale art. 49 alin. 1, ale art. 101 alineatul final şi ale art. 134 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133297_a_134626]
-
proprietății intelectuale și la activități în acest domeniu în organizații internaționale, cum ar fi O.M.C., Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale, precum și la relațiile părților cu terțe țări în probleme referitoare la proprietatea intelectuală. Articolul 25 Dumping Dacă o parte constată că se practică dumping în sensul art. VI din GATT 1994 în relațiile comerciale guvernate de acest acord, acea parte poate lua măsurile adecvate față de această practică, în conformitate cu art. VI din GATT 1994 și cu Acordul privind punerea în aplicare
ACORD DE COMERŢ LIBER din 30 ianuarie 2001 între Guvernul României şi Guvernul Statului Israel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134744_a_136073]
-
perioada dintre cele două războaie mondiale, sub denumirea de "consiliu de prefectura" ("Legea pentru unificarea administrativă" din 1925), precum și sub denumirea de "comisie administrativă a județului" ("Legea pentru organizarea administrațiunii locale" din 1929). În ceea ce privește aprecierea utilității comisiei județene consultative Curtea constată că aceasta nu reprezintă o problemă de control al constituționalității legii, ci una de oportunitate, aspect ce nu intră sub incidența contenciosului constituțional. Având în vedere considerentele expuse, dispozițiile art. 144 lit. a) din Constituție, precum și cele ale art. 13
DECIZIE nr. 112 din 19 aprilie 2001 asupra sesizării de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17, art. 40 alin. (7), art. 43 alin. (3), art. 51, art. 68 alin. (2), art. 90 alin. (2) şi (3), art. 106 alin. (8), art. 110 şi art. 145-148 din Legea administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134813_a_136142]
-
unor condiții adecvate tuturor cetățenilor țării. Or, în speță dispozițiile legale criticate nu aduc atingere acestui drept, ci, dimpotrivă, se constituie că o garanție a asigurării drepturilor locative ale chiriașilor, în condițiile apărării drepturilor și intereselor legitime ale proprietarilor. Curtea constată, de asemenea, ca textele legale criticate nu contravin nici prevederilor art. 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, întrucât nu conțin dispoziții prin care să se aducă atingere dreptului la un nivel de viață corespunzător, cu referire la locuința, în
DECIZIE nr. 139 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 10, art. 11, art. 13 şi art. 23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135115_a_136444]
-
îndoială, iar "prin reglementarea acestor situații, se respectă dreptul oricărui cetățean de a beneficia de drepturile și libertățile consacrate prin dispozițiile art. 15 alin. (1) din Constituție și în condiții de egalitate în fața legii, conform art. 16 alin. (1), cănd constată că se impune rezolvarea unor incidente procedurale". Se apreciază că prevederile art. 52 din Codul de procedură penală conduc "la o corectă desfășurare a procedurii de soluționare a abținerii sau recuzării", în concordanță cu prevederile art. 18 alin. (1), art.
DECIZIE nr. 135 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 lit. d) şi ale art. 52 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135114_a_136443]