1,687 matches
-
care se soluționează contestația este supus controlului judecătoresc pe calea contenciosului administrativ, în mod surprinzător, legiuitorul nu a apreciat ca fiind necesară reglementarea acestui drept și în privința deciziilor de suspendare a procedurii administrative, lăsând în sarcina autorității administrative o putere discreționară în a aprecia cu privire la suspendarea soluționării contestației. 4. Astfel, atunci când decide suspendarea soluționării contestației, autoritatea administrativă verifică două condiții sine qua non, după cum urmează: (1) organul care a efectuat activitatea de control să fi sesizat organele în drept cu privire la existența
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278947_a_280276]
-
natură care excedează prevederilor prezentei legi [...]", prin Decizia nr. 575 din 4 mai 2011 , Curtea s-a pronunțat în sensul constituționalității acestora, reținând faptul că dreptul la negocieri colective în materie de muncă nu presupune posibilitatea exercitării acestuia în mod discreționar și nici nu implică existența unei autonomii de reglementare prin încheierea contractelor de muncă, respectiv de decizie în privința conținutului acestora, în afara cadrului legal, care este general obligatoriu. 33. Cât privește invocarea de către autorii excepției de neconstituționalitate a deciziilor nr. 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268149_a_269478]
-
autorului excepției. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 214 alin. (1) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 încalcă principiul prezumției de nevinovăție și liberul acces la justiție, prin aceea că impun, ca măsură discreționară, suspendarea unei proceduri administrative doar pentru că în cauză s-a procedat la sesizarea organelor de urmărire penală. Prin urmare, contestatorul este lipsit de garanția liberului acces la justiție pentru simplul motiv că, doar pe baza afirmațiilor din actul de control
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205988_a_207317]
-
PNR "sensibili", identificați de CBP după consultarea Comisiei Europene. 11. Până la punerea în aplicare a acestor filtre informatizate, CBP declară că nu utilizează și nu va utiliza date PNR "sensibile" și se angajează să șteargă datele "sensibile" din orice divulgare discreționară a PNR în temeiul alineatelor (28)-(34)7. Metoda de accesare a datelor PNR 12. În ceea ce privește datele PNR pe care CBP le accesează (sau primește) direct de la sistemele de rezervare ale transportatorului aerian, în scopul identificării persoanelor susceptibile de a
32004D0535-ro () [Corola-website/Law/292448_a_293777]
-
și în urma procedurilor de inspecție periodică, contribuie la înlăturarea obstacolelor în calea liberei furnizări a serviciilor de transport; întrucât un asemenea obiectiv nu poate fi atins în mod satisfăcător la alt nivel de către statele membre; întrucât, pentru a elimina acționarea discreționară, este necesar să se stabilească clar care proceduri trebuie respectate; (11) întrucât este necesar să se adopte o legislație comună, pentru a stabili recunoașterea organismelor de inspecție desemnate în conformitate cu Directivele 94/55/CE și 96/49/CE; întrucât această legislație
jrc4096as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89259_a_90046]
-
nu presupune un individualism al fiecărei puteri care acționează conform puterilor conferite, ci și o cooperare loială între autoritățile publice. Niciuna dintre cele trei puteri statale nu poate interveni peste competențele altei puteri, limitând sau încălcând competențele, iar depășirea limitelor discreționare ale competențelor unei puteri duce la săvârșirea unui exces de putere. 16. Raportat la jurisprudența instanței de contencios constituțional, respectiv Decizia nr. 50 din 21 martie 2000 , arată că o prevedere legală prin care s-ar interzice - fie și numai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269969_a_271298]
-
sau o entitate care se află sub controlul acesteia este îndreptățită să le dobândească din inițiativa să în baza unui acord formal; ... h) drepturile de vot aferente acțiunilor depozitate la persoana respectivă, pe care aceasta le poate exercita în mod discreționar, în absența unor instrucțiuni specifice de la terța parte care deține aceste acțiuni. ... Secțiunea a 3-a Interdicții Articolul 7 Se interzice oricărei persoane fizice care acționează în cont propriu, în contul altei/altor persoane ori în calitate de administrator sau reprezentant al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/120283_a_121612]
-
intenție. Se mai critică și caracterul lacunar al textelor ce formează obiect al excepției, întrucât niciunul dintre acestea nu definește măsura de punere la dispoziția unității. Sarcinile și atribuțiile pot fi stabilite pe această perioadă de șeful unității în mod discreționar, în așa fel încât măsura poate fi lipsită de eficiență sau poate duce la săvârșirea unui abuz grav. Se mai arată că, în urma luării măsurii de punere la dispoziția unității, polițistului îi sunt micșorate în mod semnificativ drepturile salariale. Tribunalul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231885_a_233214]
-
4) al art. 65 din Legea nr. 360/2002 , este precizat și conținutul măsurii punerii la dispoziție. Interpretarea dată acestuia de autorii excepției în sensul că sarcinile și atribuțiile pot fi stabilite pe această perioadă de șeful unității în mod discreționar și abuziv nu poate fi, însă, analizată de Curte, întrucât depinde de modalitatea practică de individualizare a acesteia la fiecare caz concret, nereprezentând o problemă de constituționalitate, ci de aplicare a legii. De asemenea, un raționament simetric cu cel cuprins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231885_a_233214]
-
situația obiectivă rezultată din deținerea de angajator a documentelor și a datelor necesare elucidării cauzei. De asemenea, Curtea reține că accesul liber la o activitate economică și libera inițiativă, consacrate de art. 45 din Constituție, nu conferă drepturi și puteri discreționare angajatorului în raporturile sale cu salariații. Aceste drepturi pot fi exercitate numai în condițiile legii. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185212_a_186541]
-
a tratatului, daca partea contractanta nu este parte la GATT. Aceste măsuri investiționale legate de comerț, cu aplicare generală sau specifică, vor fi notificate cu principalele caracteristici. (2) În cazul măsurilor investiționale legate de comerț, aplicate în baza unei decizii discreționare, fiecare aplicare specifică va fi notificata. Informațiile a caror divulgare ar aduce prejudicii intereselor comerciale legitime ale societăților nu este necesar să fie prezentate. ... (3) Fiecare parte contractanta va elimina toate măsurile investiționale legate de comerț, care sunt notificate potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146576_a_147905]
-
să verifice și să monitorizeze în mod regulat securitatea, calitatea, lichiditatea și profitabilitatea întregului portofoliu ținând cont cel puțin de următoarele: a) orice constrângeri legate de pasive, inclusiv garanții ale deținătorilor de polițe, precum și de orice politici publicate cu privire la beneficii discreționare și, dacă e cazul, de așteptările rezonabile ale deținătorilor de polițe; ... b) nivelul și natura riscurilor pe care o întreprindere este dispusă să le accepte; ... c) nivelul de diversificare al întregului portofoliu; ... d) caracteristicile activelor, inclusiv: ... (i) calitatea creditului contrapărților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268013_a_269342]
-
Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Ioan Presăcan într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate, permițând instituirea sechestrului asigurător, instituie un drept discreționar în favoarea organului fiscal, încălcându-se astfel prevederile art. 44 alin. (1), (2) și (3) din Legea fundamentală. Totodată, dispozițiile de lege criticate nu corespund exigențelor referitoare la accesibilitatea și previzibilitatea normei juridice, atâta vreme cât "din cuprinsul normei nu se pot identifica
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237495_a_238824]
-
sectoarelor industriale, care investesc în proiectele de dezvoltare tehnologică și de aceea nu sunt considerate specifice. În ceea ce privește STPF, GC a mai susținut, că Ministerul Științei și Tehnologiei a recurs la criterii transparente și obiective, și nu poate exercita o putere discreționară hotărând care sunt proiectele prioritare, iar Comisia nu a prezentat nici o dovadă în sprijinul concluziei sale care să demonstreze că această putere discreționară a fost exercitată. (52) Argumentul potrivit căruia cele două programe nu pot fi acționate în justiție se
jrc4291as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89456_a_90243]
-
Ministerul Științei și Tehnologiei a recurs la criterii transparente și obiective, și nu poate exercita o putere discreționară hotărând care sunt proiectele prioritare, iar Comisia nu a prezentat nici o dovadă în sprijinul concluziei sale care să demonstreze că această putere discreționară a fost exercitată. (52) Argumentul potrivit căruia cele două programe nu pot fi acționate în justiție se respinge din aceleași motive ca cele menționate mai sus, în motivele 75-77. Nu a fost prezentată nici o dovadă, care să pună la îndoială
jrc4291as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89456_a_90243]
-
exercițiul funcțiunii lor, să le expună cauza asupra căreia sînt chemați a delibera și, de este trebuința, să le aducă chiar aminte îndatoririle lor. Articolul 374 Președintele exercita poliția audienței, conform art. 296 și următorii. Președintele este investit cu putere discreționara în virtutea căreia poate lua toate măsurile ce crede folositoare pentru aflarea adevărului. Secțiunea IV Procedura anterioară desbaterilor Articolul 375 În 24 de ore după primirea dosarului, conform art. 279 și 284, președintele tribunalului înscrie cauza în ordinea primirii intr'o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
dreptul de a conduce autovehicule nu poate fi îngrădit prin amestecul unei autorități publice, decât cu respectarea dispozițiilor constituționale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Ca urmare, "acest drept social nu poate fi suspendat în mod discreționar de autoritățile publice statale, care în speța de față se identifică cu polițistul rutier ale cărui atribuții de serviciu [...] se suprapun atributelor puterii judecătorești, aspect ce contravine principiului constituțional al separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale [...]". Se mai arată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201609_a_202938]
-
aceleași condiții ca și în cazul judecătorilor, mai precis cu acordul lor scris și cu păstrarea calității de magistrat. Față de aceste prevederi legale, nu se poate susține că un magistrat (judecător sau procuror) poate fi "scos" din sistem în mod discreționar de ministrul justiției, pentru a-i anula inamovibilitatea și alte drepturi. În condițiile în care cererea de magistrați este prezentă la nivelul tuturor autorităților publice, reglementarea detașării în condițiile art. 79^1 din Legea pentru organizarea judecătorească nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118549_a_119878]
-
parlamentarii sunt aleși tot prin vot, ca și primarii și președinții de consilii județene. Cu toate acestea, prevederile de lege criticate permit reprezentantului executivului să intervină în încetarea mandatului unui ales local, ceea ce determină apariția riscului intervenției abuzive și aplicării discreționare a unor prerogative. 12. De asemenea, autorul apreciază că, în baza celor trei legi, respectiv Legea nr. 161/2003 , Legea nr. 176/2010 și Legea nr. 393/2004 , prefectul emite ordinul de încetare a mandatului de primar înainte de termen, însă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272505_a_273834]
-
publice locale. În aceste condiții, din analiza dispozițiilor legale criticate rezultă că acestea nu conțin norme de natură a conduce la înfrângerea principiilor descentralizării, autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice. 27. Totodată, în vederea eliminării arbitrariului și posibilității exercitării unei puteri discreționare, abuzive a prefectului în această materie, prevederile art. 69 alin. (4) și (5) din Legea nr. 215/2001 asigură controlul judecătoresc al ordinului prefectului, în deplină concordanță cu art. 126 alin. (6) din Constituție și art. 11 din Carta europeană
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272505_a_273834]
-
de procedură penală, autorii acesteia susțin că acestea încalcă dispozițiile constituționale ale art. 126 alin. (2) referitor la competența instanțelor de judecată și la procedura de judecată, care sunt prevăzute numai prin lege, deoarece permit procurorului ca, printr-o decizie discreționară, să stabilească o altă competență decât cea stabilită prin lege. Curtea de Apel București - Secția I penală, ca instanță care a admis recursul formulat împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale pronunțate de Tribunalul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240590_a_241919]
-
aplicare, inclusiv, în special, intensitatea și regimul fiscal, și menționați dacă ajutorul se acordă în mod automat odată ce anumite criterii obiective sunt îndeplinite (dacă acesta este cazul, menționați aceste criterii) sau dacă autoritățile însărcinate cu acordarea beneficiază de o marjă discreționară. Precizați modul de finanțare a ajutorului: dacă ajutorul nu este finanțat din bugetul general al statului/regiunii/municipalității, explicați care este modalitatea de finanțare: Taxe parafiscale sau taxe alocate unui beneficiar, altul decât statul. Furnizați detalii complete cu privire la taxele și
32004R0794-ro () [Corola-website/Law/292960_a_294289]
-
de ajutor trebuie prezentată înainte de începerea lucrărilor de executare a proiectului? da nu 7.2. Dacă nu, adoptă statul membru dispoziții legale de stabilire a unui drept la ajutor în conformitate cu niște criterii obiective și fără altă exercitare a unei puteri discreționare a statului membru? Menționați orice alte informații pe care le considerați relevante pentru evaluarea măsurii (măsurilor) în cauză în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 70/2001. Partea III.2 Fișă de informații suplimentare privind ajutorul pentru formare Prezenta fișă de informații suplimentare
32004R0794-ro () [Corola-website/Law/292960_a_294289]
-
6. Schema prevede că orice solicitare de ajutor trebuie făcută înainte de crearea locurilor de muncă în cauză? Dacă nu, adoptă statul membru dispoziții legale de stabilire a unui drept la ajutor în conformitate cu niște criterii obiective și fără exercitarea altor puteri discreționare ale statului membru? da nu 2.2.7. Prevede ajutorul că, în cazurile în care locurile de muncă create sunt legate de realizarea unui proiect de investiții în active corporale și necorporale, iar locurile de muncă sunt create în termen
32004R0794-ro () [Corola-website/Law/292960_a_294289]
-
ca un procent din valoarea investiției ajutorul este calculat ca un procent din costurile salariale cu personalul angajat 1.2. ajutor de exploatare 1.4. Ajutorul este acordat: automat, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute pentru schema de ajutor în mod discreționar, în conformitate cu o decizie a autorităților În cazul în care ajutorul se acordă în urma unei analize de la caz la caz, furnizați o scurtă descriere a criteriilor urmărite și anexați o copie a dispozițiilor administrative aplicabile pentru acordarea ajutorului: 1.5. Ajutorul
32004R0794-ro () [Corola-website/Law/292960_a_294289]