6,551 matches
-
fost respectat și statul și-a respectat obligațiile procedurale în această privință, așa cum emanau din dreptul național și internațional. ... 5. Rezultă că, atunci când România a ratificat Convenția la 20 iunie 1994, aceste infracțiuni erau deja demult investigate și făptuitorii condamnați. Hotărârile penale definitive pronunțate de instanțele naționale între 1953 și 1957 erau aplicabile la data critică (20 iunie 1994), asigurând astfel principiul securității juridice. ... 6. Spre deosebire de Janowiec, reclamanții din această cauză nu au contestat niciun aspect al
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
actele contestate în temeiul art. 3 au avut loc în întregime după data critică, nu anterior. Înainte de 20 iunie 1994, statul român luase toate măsurile cerute în temeiul dreptului național și internațional: judecase, condamnase și pedepsise pe cei doi făptuitori individuali. ... 7. Pentru toate aceste motive, consider că hotărârea Janowiec nu se poate aplica și, în consecință, cele două teste dezvoltate sau clarificate în aceasta nu se pot utiliza în prezenta cauză. Pare destul de clar că, în speță, Curtea
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
pericolul redus al faptelor ce constituie elementul material al laturii obiective a infracțiunii arată că pentru realizarea scopului pedepsei penale, acela de reeducare a persoanei condamnate și de prevenire a săvârșirii unor noi infracțiuni, nu este necesară executarea de către făptuitor a pedepsei penale potrivit regulilor generale, prevăzute la art. 56-64 din Codul penal, având eficiență renunțarea la aplicarea pedepsei sau dispunerea unei pedepse individualizate conform art. 83-106 din Codul penal. Cele patru forme de individualizare a pedepsei sunt reglementate gradual
DECIZIA nr. 15 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296367]
-
cu suspectul/inculpatul, și o mărturie falsă, care ar proteja această relație, cu riscul condamnării pentru mărturie mincinoasă. ... 20. Legiuitorul nu a reglementat dreptul de a refuza să dea declarații în calitate de martor al persoanelor menționate anterior în raport cu „făptuitorul“, câtă vreme acesta nu este reglementat de Codul de procedură penală în vigoare ca participant la procesul penal. Prin „făptuitor“ se înțelege persoana care nu are calitatea de suspect, dar în legătură cu care sunt realizate acte de cercetare penală
DECIZIA nr. 513 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296488]
-
a reglementat dreptul de a refuza să dea declarații în calitate de martor al persoanelor menționate anterior în raport cu „făptuitorul“, câtă vreme acesta nu este reglementat de Codul de procedură penală în vigoare ca participant la procesul penal. Prin „făptuitor“ se înțelege persoana care nu are calitatea de suspect, dar în legătură cu care sunt realizate acte de cercetare penală. Astfel, pot avea calitatea de făptuitor persoanele împotriva cărora a fost înregistrată o plângere penală sau persoanele avute în vedere
DECIZIA nr. 513 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296488]
-
reglementat de Codul de procedură penală în vigoare ca participant la procesul penal. Prin „făptuitor“ se înțelege persoana care nu are calitatea de suspect, dar în legătură cu care sunt realizate acte de cercetare penală. Astfel, pot avea calitatea de făptuitor persoanele împotriva cărora a fost înregistrată o plângere penală sau persoanele avute în vedere în desfășurarea urmăririi penale in rem, conform art. 305 alin. (1) din Codul de procedură penală, dar în privința cărora nu este atins standardul de probațiune
DECIZIA nr. 513 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296488]
-
fapt ce transformă inculpatul în persoană condamnată (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 198 din 23 martie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 4 iulie 2017, paragraful 27). ... 22. Or, câtă vreme „făptuitorul“ nu este participant la procesul penal și în etapa urmăririi penale in rem nu este încă conturată bănuiala rezonabilă că o anumită persoană a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală, iar procurorul nu a dispus încă continuarea
DECIZIA nr. 513 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296488]
-
celor comise anterior, în măsura în care toate alcătuiesc o unitate legală de infracțiune continuată, nu contravine principiului general al legalității infracțiunilor și pedepselor, astfel cum este consacrat în dreptul național la art. 1 și 2 din Codul penal. Opțiunea făptuitorului de a comite noi acte de executare ulterior intrării în vigoare a unei legi care incriminează, în mod accesibil și previzibil, același tip de conduită reflectă atât nesocotirea acestei din urmă legi, cât și acceptarea posibilității ca ea să se
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
alte acte de penetrare vaginală sau anală comise în condițiile alin. (1). (3) Pedeapsa este închisoarea de la 7 la 12 ani și interzicerea exercitării unor drepturi atunci când: a) victima se află în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul făptuitorului; ... b) fapta a fost comisă de către un membru de familie sau de către o persoană care conviețuiește cu victima; ... c) victima este un minor; ... d) fapta a fost comisă în scopul producerii de materiale pornografice; ... e) fapta a avut
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
alte acte de penetrare vaginală sau anală comise în condițiile alin. (1). (3) Pedeapsa este închisoarea de la 7 la 12 ani și interzicerea exercitării unor drepturi atunci când: a) victima se află în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul făptuitorului; ... b) fapta a fost comisă de către un membru de familie sau de către o persoană care conviețuiește cu victima; ... c) abrogată; ... d) fapta a fost comisă în scopul producerii de materiale pornografice; ... e) abrogată; ... f) fapta a fost săvârșită
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
membru de familie sau de către o persoană care conviețuiește cu victima; ... c) abrogată; ... d) fapta a fost comisă în scopul producerii de materiale pornografice; ... e) abrogată; ... f) fapta a fost săvârșită de două sau mai multe persoane împreună; ... g) făptuitorul se folosește de autoritatea funcției sale. ... (3^1) Abrogat. (3^2) Pedeapsa este închisoarea de la 7 la 15 ani și interzicerea exercitării unor drepturi dacă faptele prevăzute la alin. (1)-(3) sunt comise în una dintre următoarele împrejurări: a) fapta a
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
sunt comise în una din următoarele împrejurări: a) fapta a fost comisă de către un membru de familie al minorului sau de către o persoană care conviețuiește cu minorul; ... b) minorul se află în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul făptuitorului sau acesta a abuzat de poziția sa recunoscută de încredere sau de autoritate asupra minorului ori de situația vădit vulnerabilă a acestuia cauzată de boală, handicap psihic sau fizic, situație de dependență ori de o stare de incapacitate fizică sau
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
între 16 și 18 ani se pedepsesc cu închisoarea de la 2 la 9 ani și interzicerea exercitării unor drepturi, dacă: a) minorul este membru de familie al majorului; ... b) minorul se află în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul făptuitorului sau acesta a abuzat de poziția sa recunoscută de încredere sau de autoritate asupra minorului ori de situația vădit vulnerabilă a acestuia, datorată unui handicap psihic sau fizic, unei situații de dependență, unei boli, unei stări de incapacitate fizică sau
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
minori. ... (6) Dacă fapta a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 9 la 18 ani și interzicerea exercitării unor drepturi. (7) Faptele prevăzute la alin. (1) și (1^1) nu se sancționează dacă diferența de vârstă între făptuitor și victimă nu depășește 5 ani. (8) Tentativa la infracțiunile prevăzute la alin. (1)-(5^2) se pedepsește. ... VIII. Opinia judecătorului-raportor 57. Judecătorul-raportor a apreciat că sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori nu
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
informatice, care permit diseminarea informațiilor din sfera ilicitului penal prevăzute prin legea criticată cu o foarte mare viteză (practic, în timp real), în tot mediul public virtual, și menținerea acestora într-o formă accesibilă oricărei persoane, în acord cu voința făptuitorului. ... 99. De altfel, în Hotărârea din 15 mai 2023, pronunțată în Cauza Sanchez împotriva Franței, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a atras atenția asupra riscurilor pe care utilizarea internetului și a noilor mijloace de comunicare în masă le prezintă din
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
ianuarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 308 din 26 martie 2021, instanța de contencios constituțional, pronunțând soluția anterior menționată, a statuat, la paragraful 19, că „aderarea“ la un grup infracțional organizat presupune intrarea efectivă a făptuitorului ca membru într-un grup care preexistă, chiar dacă nu cunoaște în detaliu planul acestuia, precum și faptul că aderarea poate fi și tacită, aceasta putând reieși din activitățile desfășurate în cadrul grupului, arătând, de asemenea, că „sprijinirea“ implică un
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
creștere, slabul interes al instituțiilor abilitate față de o asemenea întreprindere, dincolo de nivelul declarațiilor binevoitoare, dar - mai ales - furtuna de contestații, indignări, insinuări ușor de anticipat! Este o muncă imensă, ce n-ar aduce vreo urmă de câștig, nici măcar sufletesc, naivului făptuitor.” Deci, înșiruirea alfabetică ne-a indus în eroare! c) Dar, în fine, istorie a literaturii vrâncene, fie și fără ierarhizări și tipologii - o fi? Autorul dă, și aici, un răspuns care poate sau nu mulțumi: „Nici această carte, care investighează
MIRCEA DINUTZ de ADRIAN BOTEZ în ediţia nr. 61 din 02 martie 2011 [Corola-blog/BlogPost/341741_a_343070]
-
cum ai vorbi despre litere a b c d f l liniște în cauza cuvintelor dar cuvintele se aud în vióla unei primăveri fără a despica aerul ele sunt si atât a rosti liniștea este asemeni morții vine însoțită de făptuitori curioși să despice timpanul de sus până jos serbând astfel efectul unei cauze indecise lovește cum ar lovi mirosul în ascuns și în plină zi fără să atingă trupul firav de floare trece prin el îl parcurge instant fără a
A VORBI DESPRE LINIŞTE de GEORGE ADRIAN POPESCU în ediţia nr. 754 din 23 ianuarie 2013 [Corola-blog/BlogPost/342312_a_343641]
-
murmurat odată cu ei, înseamnă că inima spectatorilor s-a înclinat! Alexandru Chiriac, solist al Coralei „Armonia”, a Arhiepiscopiei Tomisului, câștigătorul Trofeului în 2013, actorul Adrian Nour, Stela Enache, Alexandru Jula, Marina Voica, Florin Georgescu, Felicia Filip, Francesco Napoli sunt invitații făptuitori ai armoniei și nostalgiei serilor de romanță și poeme ale Festivalului-concurs de interpretare a romanței „Crizantema de Aur”, de la Târgoviște. Pentru cine, prin urmare s-a făptuit așa vastă desfășurare de artiști, de investiții umane, sufletești și de diverse alte
ROMANŢA, VIS DE VIAŢĂ ESTETIZATĂ, ÎN TOAMNA CRIZANTEMEI TÂRGOVIŞTENE de AUREL V. ZGHERAN în ediţia nr. 1398 din 29 octombrie 2014 [Corola-blog/BlogPost/341071_a_342400]
-
decizie ar putea dubla cifra. La evaziunea deja prezentă se va adăuga și cea„legală”. Evident este doar un exercițiu de imaginație. Mai mult, spune același proiect guvernamental, organul fiscal va retrage plângerea prealabilă dacă prejudiciul este achitat integral de făptuitor. Altfel spus băgăm mare la evaziune. Dacă ne prinde dăm bani înapoi și rezolvăm problema amiabil. Dacă nu, se merge pe principiul că hoțul neprins este negustor cinstit. Pur și simplu nu reușesc să înțeleg noul concept guvernamental de luptă
A doua bizarerie ieșită de la Finanțe și (încă) nedezmințită de ministrul Dragu () [Corola-blog/BlogPost/337739_a_339068]
-
-a din Codul de procedură penală, arma și muniția intră sub incidența confiscării speciale, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) din Codul penal, în procedura reglementată de art. 549^1 din Codul de procedură penală, în ipoteza în care făptuitorul nu a depus arma și muniția la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă“. ... 12. Autorul excepției susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 11 alin.
DECIZIA nr. 323 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292397]
-
conducătorului auto depistat la volan. ... 20. Prin urmare, infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal presupune îndeplinirea cumulativă a două condiții - pe de o parte, prezența în organismul făptuitorului a substanțelor psihoactive (pentru care, potrivit jurisprudenței invocate și de parchet în cererea de sesizare formulată - decizia Curții Constituționale nr. 138/2017 și deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în casație -, legiuitorul nu a instituit o
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
3.136/336/2022) și o altă orientare jurisprudențială potrivit căreia infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal presupune îndeplinirea cumulativă a două condiții - pe de o parte, prezența în organismul făptuitorului a substanțelor psihoactive, iar pe de altă parte, existența influenței acestor substanțe psihoactive asupra stării conducătorului auto (Decizia penală nr. 859/Ap/14.11.2023 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în Dosarul nr. 3.020/338/2022, Sentința penală nr. 116/20.02.2024 a Judecătoriei Sectorului 3 București
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
În susținerea acestei opinii s-a arătat că infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal presupune îndeplinirea cumulativă a două condiții: pe de o parte, prezența în organismul făptuitorului a substanțelor psihoactive, iar pe de altă parte, existența influenței acestor substanțe psihoactive asupra stării conducătorului auto. ... 53. Prezența substanței psihoactive în probele prelevate de la făptuitor ar trebui însoțită de constatarea afectării capacității acestuia de a conduce autovehicule pe
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
presupune îndeplinirea cumulativă a două condiții: pe de o parte, prezența în organismul făptuitorului a substanțelor psihoactive, iar pe de altă parte, existența influenței acestor substanțe psihoactive asupra stării conducătorului auto. ... 53. Prezența substanței psihoactive în probele prelevate de la făptuitor ar trebui însoțită de constatarea afectării capacității acestuia de a conduce autovehicule pe drumurile publice, întrucât intenția legiuitorului nu a fost să incrimineze pericolul dat de consum, ci existența influenței acestor substanțe psihoactive asupra stării conducătorului auto, fiindu-i afectată
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]