1,929 matches
-
conferite de legislația în vigoare; 5. organizează și aprobă rezultatele controlului financiar de gestiune, conform prevederilor legale; 6. coordonează direct activitatea de control financiar intern, de organizare și salarizare, precum și cea juridică; 7. aprobă și ia măsuri, potrivit legii, pentru imputarea și recuperarea pagubelor rezultate din culpă angajaților regiei; ia măsuri pentru recuperarea pagubelor provocate regiei de către terți; 8. răspunde de aducerea la îndeplinire a hotărârilor consiliului de administrație; 9. analizează modul de derulare a contractelor încheiate de regie; 10. aprobă
REGULAMENT din 30 mai 2002 de organizare şi funcţionare a Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142549_a_143878]
-
aspectul incriminării judecaților de valoare ale ziariștilor". Exprimându-și opinia asupra excepției, Judecătoria Craiova apreciază că aceasta este neîntemeiată și că apărarea libertății de exprimare, precum și a dreptului la informare impune, în anumite situații, sancționarea penală a afirmațiilor sau a imputărilor, chiar dacă acestea se referă la fapte adevărate, dar care nu au fost făcute pentru apărarea unui interes legitim. Exercitarea libertății de exprimare nu trebuie să aducă atingere drepturilor și libertăților altora. În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 129 din 16 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142573_a_143902]
-
reținută încălcarea art. 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Referitor la susținerea autorului excepției, în sensul că art. 206 din Codul penal incriminează inclusiv judecățile de valoare, Guvernul precizează că textul criticat incriminează afirmarea ori imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public. Nu se incriminează judecați de valoare, ci fapte
DECIZIE nr. 129 din 16 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142573_a_143902]
-
ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 206 din Codul penal, care prevăd că: "Afirmarea ori imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la
DECIZIE nr. 129 din 16 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142573_a_143902]
-
ci fapte concrete, determinate, cu privire la o persoană ori imputate acesteia. Pe de altă parte, în vederea apărării unui interes legitim, chiar individual, legea permite celui care dovedește că a avut un astfel de interes, în apărarea căruia a făcut afirmația sau imputarea calomnioasa, să facă proba verității acestora, situație în care faptă să nu constituie infracțiune. În ceea ce privește susținerea autorului excepției de neconstituționalitate, conform căreia art. 206 din Codul penal ar contraveni art. 10 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIE nr. 129 din 16 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142573_a_143902]
-
avea următorul cuprins: "Atingerea adusă onoarei ori reputației unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocura, se pedepsește cu amendă." 2. Alineatul 1 al articolului 206 va avea următorul cuprins: "Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevarata, ar expune acea persoana la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 2 luni la
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 58 din 23 mai 2002 privind modificarea şi completarea unor dispoziţii din Codul penal referitoare la infracţiuni contra demnităţii şi infracţiuni contra autorităţii, precum şi a unor dispoziţii din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142222_a_143551]
-
de la o lună la 2 ani sau cu amendă. Aceeași pedeapsă se aplică și în cazul când se atribuie unei persoane un defect, boala sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate." [...]; - Art. 206: "Afirmarea ori imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la
DECIZIE nr. 40 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă." [...]; - Art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." În susținerea excepției autorii acesteia au invocat următoarele prevederi constituționale și reglementări internaționale: - Art. 23 alin. (8
DECIZIE nr. 40 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
referitoare la incriminarea infracțiunilor de insultă și de calomnie. Ei susțin însă că prin efectul prevederilor art. 207 din același cod autorul unor asemenea infracțiuni este sancționat pe baza unei prezumții de vinovăție, nepermitandu-i-se dovedirea verității afirmațiilor sau imputărilor făcute decât în cazul în care demonstrează că a făcut acele afirmații sau imputări pentru apărarea unui interes legitim, iar existența sau inexistentă unui asemenea interes este lăsată la aprecierea arbitrară a instanței judecătorești. Rezultă, în opinia autorilor excepției, ca
DECIZIE nr. 40 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
efectul prevederilor art. 207 din același cod autorul unor asemenea infracțiuni este sancționat pe baza unei prezumții de vinovăție, nepermitandu-i-se dovedirea verității afirmațiilor sau imputărilor făcute decât în cazul în care demonstrează că a făcut acele afirmații sau imputări pentru apărarea unui interes legitim, iar existența sau inexistentă unui asemenea interes este lăsată la aprecierea arbitrară a instanței judecătorești. Rezultă, în opinia autorilor excepției, ca neconstituționalitatea textelor de lege criticate constă în condiționarea admisibilității probei verității de existență interesului
DECIZIE nr. 40 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
393 din 23 august 2000, Curtea a statuat că textul de lege analizat "nu reglementează stabilirea vinovăției în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie. În realitate, acest text de lege instituie posibilitatea inculpatului de a dovedi veridicitatea afirmațiilor sau imputărilor făcute, acestea constituind un caz special de înlăturare a caracterului penal al faptei, prin lipsa pericolului social, daca faptă a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim". Prin aceeași decizie s-a mai reținut că "Apărarea drepturilor și a libertăților
DECIZIE nr. 40 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
penal al faptei, prin lipsa pericolului social, daca faptă a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim". Prin aceeași decizie s-a mai reținut că "Apărarea drepturilor și a libertăților cetățenilor impune, în unele situații, sancționarea penală a afirmațiilor sau imputărilor, chiar dacă acestea se referă la fapte adevărate, dar nu au fost făcute pentru apărarea unui lt; lt;interes legitim gt; gt;". Această cerință rezultă și din prevederile art. 30 alin. (6) din Constituție, potrivit cărora "Libertatea de exprimare nu poate
DECIZIE nr. 40 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
să primească indemnizație de șomaj sau la data la care i-a încetat raportul de muncă ori de serviciu; directorul agenției pentru ocuparea forței de muncă emite dispoziție în acest sens. ... (6) Drepturile încasate necuvenit se recuperează prin decizie de imputare emisă de agenția pentru ocuparea forței de muncă, care constituie titlu executoriu, potrivit legii. ... (7) Sumele neîncasate de beneficiar se prescriu la expirarea termenului general de prescripție de 3 ani, prevăzut de lege. ... Articolul 70^1 (1) În conformitate cu art. 73
PROCEDURI din 18 aprilie 2002 (*actualizate*) privind accesul la măsurile pentru stimularea ocupării forţei de muncă, modalităţile de finanţare şi instrucţiunile de implementare a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141878_a_143207]
-
205 și 206 din Codul penal sunt în concordanță cu prevederile Constituției, deoarece sunt destinate să apere demnitatea persoanei, valoare supremă consacrată prin Legea fundamentală. Dispozițiile art. 207 din Codul penal "instituie posibilitatea inculpatului de a dovedi veridicitatea afirmațiilor sau imputărilor făcute, aceasta constituind un caz special de înlăturare a caracterului penal al faptei, prin lipsa pericolului social, daca faptă a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim". În caz contrar apărarea drepturilor și a libertăților cetățenilor impune sancționarea penală a
DECIZIE nr. 95 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
un caz special de înlăturare a caracterului penal al faptei, prin lipsa pericolului social, daca faptă a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim". În caz contrar apărarea drepturilor și a libertăților cetățenilor impune sancționarea penală a afirmațiilor sau a imputărilor care nu sunt justificate de apărarea unui interes legitim, chiar dacă acestea se referă la fapte adevărate. Sarcina stabilirii în cadrul fiecărui proces penal a existenței sau inexistentei interesului legitim este de competența exclusivă a instanțelor judecătorești. Se mai arată că privitor
DECIZIE nr. 95 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
se atribuie unei persoane un defect, boala sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate. Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală."; - Art. 206: "Afirmarea ori imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la
DECIZIE nr. 95 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală."; - Art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - Art. 20: "(1) Dispozițiile constituționale
DECIZIE nr. 95 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
onoarei unei persoane, ci instituie în favoarea inculpatului o cauză specială care înlătura caracterul penal al faptelor de insultă sau de calomnie în lipsă pericolului social. Făptuitorul are posibilitatea să dovedească existența unui interes legitim în virtutea căruia a făcut afirmația sau imputarea adevărată, situație în care faptă să nu mai constituie infracțiune. Insultă și calomnia, deși sunt fapte ce aduc atingere demnității persoanei, nu constituie infracțiuni atunci când au fost săvârșite pentru apărarea unui interes legitim și dacă s-a făcut proba verității
DECIZIE nr. 95 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
constituie infracțiuni atunci când au fost săvârșite pentru apărarea unui interes legitim și dacă s-a făcut proba verității lor. Sub acest aspect Curtea reține că, deși se instituie posibilitatea autorului insultei sau calomniei de a dovedi adevărul afirmațiilor sau al imputărilor făcute în limitele interesului legitim, art. 207 din Codul penal nu înfrânge prezumția de nevinovăție consacrată prin art. 23 alin. (8) din Constituție. De altfel, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat cu privire la constituționalitatea dispozițiilor art. 207 din Codul penal, respingând
DECIZIE nr. 95 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
306. - Martorul care asistă la duel se pedepsește pentru complicitate, fără că pedeapsa să poată fi mai mică de 3 luni închisoare corecționala. Art. 307. - Acela care îndeamnă pe altul la duel se pedepsește că instigator, iar acela care face imputări ori expune pe altul la batjocuri pentru că nu a provocat sau nu a acceptat o provocare la duel, se pedepsește cu închisoare corecționala dela 3 la 6 luni. Art. 327. - Comite delictul de instigare publică acela care, prin orice mijloace
LEGE nr. 5 din 19 ianuarie 1948 pentru modificarea unor dispoziţiuni din codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141292_a_142621]
-
acelor instituțiuni. Societățile ipotecare prin asociațiune mutuala de proprietari, constituite pe baza legii din 5 Aprilie 1873, nu sînt impuse decat pentru aceea parte a excedentului dintre venituri și cheltuieli, care, conform deciziunilor adunării generale, se restituie împrumutaților societari prin imputare asupra ratelor datorite de ei. Beneficiul distribuit că dividend acționarilor de băncile populare, cooperativele și federalele enumerate la art. 34, neimpunandu-se la impozitul mobiliar, conform art. 23, este supus acestui impozit în condițiunile prevăzute la art. 35. Articolul 34
LEGE nr. 88 din 19 aprilie 1933 pentru unificarea contributiunilor directe şi pentru înfiinţarea impozitului pe venitul global*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141245_a_142574]
-
temeiul sesizărilor, dacă sînt scrise și semnate, ale oricărei persoane fizice sau ale conducerii organizației socialiste în care persoana în cauză a prestat sau prestează vreo activitate, indiferent de natură acesteia; ... b) la cererea persoanei căreia i s-au adus imputări publice în legătură cu proveniență bunurilor sale; ... c) la sesizarea făcută de către conducerea organelor financiare, a celor de urmărire penală sau a instanțelor judecătorești, dacă acestea dețin date, rezultând din activitatea lor, cu privire la disproporția vădita dintre valoarea bunurilor și veniturile legale ale
LEGE nr. 18 din 24 iunie 1968 (*republicată*) privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobândite în mod licit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135040_a_136369]
-
temeiul sesizărilor, dacă sînt scrise și semnate, ale oricărei persoane fizice sau ale conducerii organizației socialiste în care persoana în cauză a prestat sau prestează vreo activitate, indiferent de natură acesteia; ... b) la cererea persoanei căreia i s-au adus imputări publice în legătură cu proveniență bunurilor sale; ... c) la sesizarea făcută de către conducerea organelor financiare, a celor de urmărire penală sau a instanțelor judecătorești, dacă acestea dețin date, rezultând din activitatea lor, cu privire la disproporția vădita dintre valoarea bunurilor și veniturile legale ale
LEGE nr. 18 din 24 iunie 1968 (*republicată*) privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobândite în mod licit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135038_a_136367]
-
temeiul sesizărilor, dacă sînt scrise și semnate, ale oricărei persoane fizice sau ale conducerii organizației socialiste în care persoana în cauză a prestat sau prestează vreo activitate, indiferent de natură acesteia; ... b) la cererea persoanei căreia i s-au adus imputări publice în legătură cu proveniență bunurilor sale; ... c) la sesizarea făcută de către conducerea organelor financiare, a celor de urmărire penală sau a instanțelor judecătorești, dacă acestea dețin date, rezultând din activitatea lor, cu privire la disproporția vădita dintre valoarea bunurilor și veniturile legale ale
LEGE nr. 18 din 24 iunie 1968 (*republicată*) privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobândite în mod licit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135039_a_136368]
-
atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, prevăzută de art. 164 alin. (2) din Codul muncii, este menită să elimine arbitrariul din reglementările anterioare, cănd conducerea unității stabilea existența pagubei, întinderea acesteia, lua măsuri de recuperare prin dispoziție de imputare și proceda de îndată la reținerea din drepturile salariale, urmând ca salariatul să se adreseze organelor de jurisdicție pentru apărarea intereselor sale legitime. În condițiile statului de drept, valoare consacrată prin art. 1 alin. (3) din Constituție, răspunderea patrimoniala pentru
DECIZIE nr. 24 din 22 ianuarie 2003 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (2) lit. d), art. 52 alin. (1) lit. c), art. 53 alin. (1), art. 69, 70, 71, 129, 164 şi 223 din Codul muncii, adoptat de Camera Deputaţilor şi de Senat în şedinţa comuna din 9 decembrie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147597_a_148926]