1,056 matches
-
instanțelor judecătorești în legătură cu incidentele privind arbitrajul reglementat de prezentul cod aparține în toate cazurile tribunalului în circumscripția căruia are loc arbitrajul. Capitolul IV Incidente procedurale privitoare la competența instanței Secțiunea 1 Necompetența și conflictele de competență Articolul 129 Excepția de necompetență (1) Necompetența este de ordine publică sau privată. ... (2) Necompetența este de ordine publică: ... 1. în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești; 2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
în legătură cu incidentele privind arbitrajul reglementat de prezentul cod aparține în toate cazurile tribunalului în circumscripția căruia are loc arbitrajul. Capitolul IV Incidente procedurale privitoare la competența instanței Secțiunea 1 Necompetența și conflictele de competență Articolul 129 Excepția de necompetență (1) Necompetența este de ordine publică sau privată. ... (2) Necompetența este de ordine publică: ... 1. în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești; 2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
aparține în toate cazurile tribunalului în circumscripția căruia are loc arbitrajul. Capitolul IV Incidente procedurale privitoare la competența instanței Secțiunea 1 Necompetența și conflictele de competență Articolul 129 Excepția de necompetență (1) Necompetența este de ordine publică sau privată. ... (2) Necompetența este de ordine publică: ... 1. în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești; 2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad; 3. în cazul încălcării competenței teritoriale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad; 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. (3) În toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată. ... Articolul 130 Invocarea excepției (1) Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii. ... (2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
grad; 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. (3) În toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată. ... Articolul 130 Invocarea excepției (1) Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii. ... (2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
și părțile nu o pot înlătura. (3) În toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată. ... Articolul 130 Invocarea excepției (1) Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii. ... (2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. ... (3) Necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii. ... (2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. ... (3) Necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. ... (4) Dacă necompetența nu este de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
primei instanțe. ... (3) Necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. ... (4) Dacă necompetența nu este de ordine publică, partea care a făcut cererea la o instanță necompetentă nu va putea cere declararea necompetenței. ... Articolul 131 Verificarea competenței (1) La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. ... (4) Dacă necompetența nu este de ordine publică, partea care a făcut cererea la o instanță necompetentă nu va putea cere declararea necompetenței. ... Articolul 131 Verificarea competenței (1) La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
rezolvă de instanța judecătorească ierarhic superioară instanței în conflict. ... (4) Instanța competentă să judece conflictul va hotărî, în camera de consiliu, fără citarea părților, printr-o hotărâre definitivă. Articolul 136 Dispoziții speciale (1) Dispozițiile prezentei secțiuni privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești. (2) Conflictul se va soluționa de secția instanței stabilite potrivit art. 135 corespunzătoare secției înaintea căreia s-a ivit conflictul. ... (3) Conflictul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
secții ale Înaltei Curți de Casație și Justiție se soluționează de Completul de 5 judecători. ... (4) Dispozițiile alin. (1)-(3) se aplică în mod corespunzător și în cazul completelor specializate. Articolul 137 Probele administrate în fața instanței necompetente În cazul declarării necompetenței, dovezile administrate în fața instanței necompetente rămân câștigate judecății și instanța competentă învestită cu soluționarea cauzei nu va dispune refacerea lor decât pentru motive temeinice. Secțiunea a 2-a Litispendența și conexitatea Articolul 138 Excepția litispendenței (1) Nimeni nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
fi dispusă o singură dată în cursul procesului. Dezlegarea dată problemelor de drept de către instanța de apel, precum și necesitatea administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. ... (4) Dacă instanța de apel stabilește că prima instanță a fost necompetentă, iar necompetența a fost invocată în condițiile legii, va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre judecare instanței competente sau altui organ cu activitate jurisdicțională competent ori, după caz, va respinge cererea ca inadmisibilă. ... (5) În cazul în care instanța de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
cât și la dezbaterea fondului. În vederea rejudecării, cauza se trimite la instanța care a pronunțat hotărârea casată ori la altă instanță de același grad cu aceasta, din aceeași circumscripție. Dispozițiile art. 497 se aplică în mod corespunzător, în caz de necompetență, de depășire a atribuțiilor puterii judecătorești și de încălcare a autorității de lucru judecat. Articolul 499 Motivarea hotărârii Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
competente. ... (2) Cu excepția cazurilor în care prin lege se dispune altfel, instanța română în fața căreia pârâtul este chemat rămâne competentă de a judeca cererea, dacă pârâtul se prezintă în fața instanței și formulează apărări în fond, fără a invoca excepția de necompetență, cel mai târziu până la terminarea cercetării procesului în fața primei instanțe. ... (3) În situațiile prevăzute la alin. (1) și (2), instanța română sesizată poate respinge cererea, când din ansamblul circumstanțelor rezultă că litigiul nu prezintă nicio legătură semnificativă cu România. ... Articolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
privind competența, iar dacă stabilește că nu este competentă nici ea, nici o altă instanță română, respinge cererea ca nefiind de competența jurisdicției române, sub rezerva aplicării prevederilor art. 1.069. Hotărârea instanței este supusă recursului la instanța ierarhic superioară. ... (2) Necompetența internațională a instanței române poate fi invocată în orice stare a procesului, chiar și direct în căile de atac. Dispozițiile art. 1.066 rămân aplicabile. Articolul 1.071 Competența internă (1) Când instanțele române sunt competente potrivit dispozițiilor cărții de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
competențe. ... (2) Tribunalul arbitral statuează asupra propriei competențe fără a lua în considerare o cerere având același obiect, deja pendinte între aceleași părți în fața unui tribunal statal sau arbitral, afară numai dacă motive temeinice impun suspendarea procedurii. (3) Excepția de necompetență trebuie ridicată prealabil oricărei apărări pe fond. ... Articolul 1.119 Drept aplicabil (1) Tribunalul arbitral aplică litigiului legea stabilită de părți, iar dacă părțile nu au desemnat dreptul aplicabil, legea pe care o consideră adecvată, în toate situațiile ținând seama
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (3) Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale. ... Articolul 11 Termenul de introducere a acțiunii (1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: ... a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277154_a_278483]
-
158 din Codul de procedură civilă, instanța de judecată se pronunță asupra problemelor privind competența ei de judecată, în situația în care, în cadrul judecării litigiului cu care a fost învestită, se pun în discuție astfel de aspecte. Asupra excepției de necompetență, instanța se pronunță înainte de a se aborda fondul litigiului și înainte de a se soluționa alte excepții, după caz, printr-o încheiere, dacă se declară competentă, sau printr-o altă hotărâre, dacă instanța se declară necompetentă. Textul de lege criticat de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236576_a_237905]
-
sau printr-o altă hotărâre, dacă instanța se declară necompetentă. Textul de lege criticat de autorul excepției, respectiv art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, are în vedere cea de-a doua ipoteză, și anume admiterea excepției de necompetență și implicit declinarea competenței instanței de judecată. Având în vedere cele de mai sus, este evident faptul că singurul motiv pe care instanța îl poate reține în hotărârea de declinare este propria necompetență materială, personală sau teritorială. --------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236576_a_237905]
-
doua ipoteză, și anume admiterea excepției de necompetență și implicit declinarea competenței instanței de judecată. Având în vedere cele de mai sus, este evident faptul că singurul motiv pe care instanța îl poate reține în hotărârea de declinare este propria necompetență materială, personală sau teritorială. --------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236576_a_237905]
-
cu UPFR și orice alte organe ori instituții abilitate pentru încasarea remunerațiilor reprezentând cota procentuală a producătorilor de înregistrări audiovizuale, fără a se face referire la colectarea remunerațiilor corespunzătoare drepturilor asupra fonogramelor. Prin aceeași întâmpinare s-a mai invocat excepția necompetenței materiale a completului de arbitraj pentru stabilirea remunerației corespunzătoare dreptului la remunerație compensatorie pentru copie privată, dreptului de retransmitere prin cablu, dreptului la remunerație echitabilă pentru comunicare publică, întrucât potrivit art. 123^1 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
decide în acest sens, completul de arbitri a reținut că obiectul cererii de arbitraj îl constituie remunerația corespunzătoare din comunicare publică și copie privată și a procedat la analiza prioritară a excepțiilor invocate de UPFR. Astfel, privitor la excepția de necompetență a completului de arbitraj, s-a constatat că față de obiectul cererii de arbitraj sunt întrunite condițiile legale pentru realizarea arbitrajului, potrivit art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. S-a reținut din înscrisurile cauzei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
27 august 2007, prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 262/2007, UPFR a promovat apel, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezvoltarea motivelor de apel, apelanta a invocat nelegala respingere a excepției de necompetență materială a completului de arbitraj. În primul rând, UPFR a susținut că acțiunea ADPFR prin care solicită remunerația corespunzătoare membrilor săi din comunicare publică și copie privată este adresată unei instanțe necompetente (completul de arbitraj), întrucât, potrivit art. 123^1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
ulterioare, revendicarea de către ADPFR a sumelor cuvenite membrilor săi se poate face în termen de 3 ani de la data notificării. Deși completul de arbitraj a reținut întocmai toate aspectele invocate de UPFR, mai arată apelanta, a considerat că excepția de necompetență este neîntemeiată, întrucât UPFR ar fi acceptat negocierile cu ADPFR în sensul stabilirii unei forme unice a metodologiei privind remunerația aferentă drepturilor conexe. Deoarece negocierile nu s-au finalizat, s-a apreciat că ADPFR a cerut legal, potrivit art. 131
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]
-
acestei activități etc. Prin întâmpinarea depusă în dosarul de arbitraj, apelanta UPFR a invocat mai multe excepții procesuale, unele de fond, altele de procedură: excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei ADPFR, raportat la obiectul mandatului depus în cauză, excepția necompetenței materiale a completului de arbitri (a cărei pretins greșită rezolvare face obiectul criticilor de apel), precum și excepția prematurității cererii de arbitraj, cea din urmă fiind admisă prin hotărârea apelată. Drept urmare, hotărârea atacată a validat întocmai cum a fost susținută de către
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196701_a_198030]