2,308 matches
-
depășesc realizările obținute din vânzarea stocurilor. Curtea de Apel Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este întemeiata, întrucat prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 14/1999 se aduce atingere principiului constituțional al neretroactivității legii civile. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul
DECIZIE nr. 1 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) şi (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 14/1999 pentru modificarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132754_a_134083]
-
soluționarea conflictelor de muncă. Excepția a fost formulată de Cătălina Chiricuta în cadrul unui proces civil aflat în recurs. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, ca dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2), privind neretroactivitatea legii, ale art. 21 alin. (2), care consacră accesul liber la justiție, ale art. 24, referitor la dreptul la apărare, precum și ale art. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă. Tribunalul București -Secția a IV-a civilă, exprimându-și
DECIZIE nr. 68 din 27 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1), ale art. 80 şi ale art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133871_a_135200]
-
ultimă instanță". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 79 alin. (1), ale art. 80 și ale art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 nu contravin dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, ce instituie principiul neretroactivității legii, întrucât nu conțin nici o prevedere cu caracter de retroactivitate și, în consecință, hotărârile instanțelor judecătorești competențe să soluționeze litigii de muncă rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate, cum de altfel
DECIZIE nr. 68 din 27 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1), ale art. 80 şi ale art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133871_a_135200]
-
a domeniilor rezervate legilor organice nu este aplicabilă ordonanțelor de urgență ale Guvernului. Cu privire la calea de atac a apelului se arătă, pe de o parte, că menținerea acesteia pentru litigiile anterioare intrării în vigoare a legii noi nu încalcă principiul neretroactivității legii, iar pe de altă parte, ca suprimarea acesteia prin noua reglementare a fost decisă de legiuitor din motive de celeritate. Președintele Camerei Deputaților, în punctul său de vedere, consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, iar aptitudinea ordonanțelor de
DECIZIE nr. 34 din 6 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, precum şi a dispoziţiilor art. 71, art. 79 şi art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133997_a_135326]
-
și (3) din Legea nr. 213/1998 încalcă prevederile art. 125 alin. (3) și ale art. 144 din Constituție, care privesc stabilirea competenței instanțelor judecătorești și atribuțiile Curții Constituționale, precum și prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care consacră principiul neretroactivității legii, acest din urmă text fiind invocat în raport și cu art. 20 alin. (2) din Constituție, referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului. În esență, autorul excepției consideră că, potrivit textelor de lege criticate, instanțele de judecată "înfăptuiesc controlul
DECIZIE nr. 264 din 19 decembrie 2000 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134023_a_135352]
-
posibilitatea atacării lor în instanță. În consecință, apreciază autorul excepției, "o lege care ar investi în prezent instanță cu competența de a controla constituționalitatea legilor adoptate înainte de intrarea în vigoare a actualei Constituții ar retroactiva, fapt care aduce atingere principiului neretroactivității legilor nepenale, înscris în art. 15 alin. (2) din Constituția României". Continuandu-se acest raționament, se apreciază de către autorul excepției că "o lege actuala care atribuie instanței judecătorești dreptul de a controla conformitatea legilor de naționalizare adoptate în trecut cu
DECIZIE nr. 264 din 19 decembrie 2000 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134023_a_135352]
-
regit actum verificarea unui raport juridic în raport cu legislația în vigoare la momentul nașterii, modificării sau stingerii sale". De asemenea, se apreciază în punctul de vedere al Guvernului, "nici atribuirea unei noi competențe instanțelor judecătorești nu poate constitui o încălcare a neretroactivității legii, chiar dacă vizează verificarea unor situații juridice care și-au produs efectele sub imperiul unei legi care nu mai este în vigoare, deoarece chiar legea actuală leagă anumite efecte juridice - dreptul de retrocedare, de despăgubire - de acele situații juridice trecute
DECIZIE nr. 264 din 19 decembrie 2000 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134023_a_135352]
-
preluate în mod abuziv, așa cum prevede alin. (2) al art. 6. Curtea reține, în consecință, că prevederile art. 6 alin. (1) și (3) din Legea nr. 213/1998 nu contravin dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, care consacră principiul neretroactivității legilor. Prevederile Legii nr. 213/1998 se aplică de către instanțe după intrarea în vigoare a acesteia și nu produc efecte pentru perioada anterioară. Faptul că în alin. (1) al art. 6 din Legea nr. 213/1998 este indicată, pentru aprecierea
DECIZIE nr. 264 din 19 decembrie 2000 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134023_a_135352]
-
de muncă și protecție socială, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 , pentru contestarea deciziilor de pensie acordate în baza dispozițiilor Decretului-lege nr. 118/1990 , republicat. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate sunt contrare principiului neretroactivității legii, prevăzut la art. 15 alin. (2) din Constituție. Se arată că revizuirea deciziilor inițiale de stabilire a drepturilor de pensie în baza Decretului-lege nr. 118/1990 , republicat, nu se poate aplică retroactiv, deoarece legea dispune numai pentru viitor. Totodată
DECIZIE nr. 6 din 15 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140045_a_141374]
-
nu sunt competențe să revoce sau să revizuiască hotărârile comisiei de stabilire a drepturilor cuvenite, deoarece actele lor sunt acte administrative de jurisdicție. Exprimându-și opinia, instanța de judecată apreciază că excepția este întemeiata, deoarece dispozițiile legale criticate încalcă principiul neretroactivității legii civile, așa cum acesta este definit la art. 15 alin. (2) din Constituție, în sensul că potrivit art. 13 alin. (1) și (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 , republicat, direcțiile generale de muncă și protecție socială pot revizui, la sesizare
DECIZIE nr. 6 din 15 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140045_a_141374]
-
de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că dispozițiile art. 59 din Ordonanță Guvernului nr. 27/2000 nu contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 18 aprilie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 2.510/2001, Judecătoria Sectorului 3 București a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 59 din
DECIZIE nr. 1 din 15 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140273_a_141602]
-
criticat, prin care se reglementează procedura de preschimbare a unor autorizații de comercializare obținute în baza și cu respectarea legii în vigoare la momentul emiterii lor și care sunt încă valabile, încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii. Autorul excepției mai susține că "prin anularea, înainte de expirarea termenului legal, a unor acte administrative, respectiv autorizații de comercializare, legal emise și intrate în circuitul comercial, a fost afectată stabilitatea unor raporturi comerciale, iar art. 59 din Ordonanță de
DECIZIE nr. 1 din 15 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140273_a_141602]
-
iar art. 59 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 27/2000 , ce a constituit temeiul juridic al acestor anulari, este evident neconstituțional". Judecătoria Sectorului 3 București, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este neîntemeiată, întrucât nu se încalcă principiul neretroactivității legii. În opinia instanței prevederile art. 59 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 27/2000 "dispun numai pentru viitor, instituind în sarcina agenților economici obligația preschimbării autorizațiilor deținute cu formulare special tipărite într-un anumit termen", nefiind cuprinsă "vreo
DECIZIE nr. 1 din 15 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140273_a_141602]
-
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. În argumentarea acestei opinii se arată că "prin art. 59 din Ordonanță Guvernului nr. 27/2000 nu se încalcă principiul neretroactivității legii, nefiind cuprinse prevederi care să se aplice cu caracter retroactiv, articolul făcând trimitere la aspecte formale, privind preschimbarea formularelor tipizate pentru autorizațiile de comercializare, ceea ce nu este de natură să aducă atingere efectelor juridice produse anterior". Președinții celor două
DECIZIE nr. 1 din 15 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140273_a_141602]
-
judecată, procuratorul Dimitrie Dan Raiciu, în numele tuturor autorilor excepțiilor, solicită admiterea excepțiilor de neconstituționalitate. În motivarea susținerilor sale sunt invocate dispozițiile art. 16 din Constituție, care statuează principiul egalității în drepturi a cetățenilor, ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii și ale art. 78 privind intrarea în vigoare a legii. De asemenea, reprezentantul autorilor excepțiilor învederează Curții că înțelege să renunțe la judecarea excepției de neconstituționalitate cu privire la art. 3 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 136/2000 . Reprezentantul
DECIZIE nr. 27 din 29 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plăţilor compensatorii şi a ajutoarelor care se acordă personalului militar, precum şi ale art. 8 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140284_a_141613]
-
prevede aplicabilitatea acestui act normativ și persoanelor trecute în rezervă anterior datei de 22 septembrie 2000, creând în acest mod o situatie discriminatorie față de persoanele trecute în rezervă după această dată. Art. 3 din aceeași ordonanță de urgență încalcă principiul neretroactivității legii, prevăzut la art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât, desi ordonanță a intrat în vigoare la 22 septembrie 2000, prevede că modul de impozitare stabilit prin acest act normativ se aplică începând cu data de 1 ianuarie 2000. În ceea ce privește
DECIZIE nr. 27 din 29 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plăţilor compensatorii şi a ajutoarelor care se acordă personalului militar, precum şi ale art. 8 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140284_a_141613]
-
anumit interval de timp să devină ineficientă și să necesite anumite modificări date de schimbarea împrejurărilor ce au stat la baza emiterii ei". De asemenea, "dispozițiile art. 3 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 136/2000 nu contravin principiului neretroactivității legii prevăzut în art. 15 alin. (2) din Constituția României", întrucat "legislația fiscală suporta nenumărate modificări în timpul unui an, regulile fiscale pe anul respectiv își produc efectele în anul următor, globalizarea operând la sfârșitul anului fiscal". Nici dispozițiile art. 8
DECIZIE nr. 27 din 29 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plăţilor compensatorii şi a ajutoarelor care se acordă personalului militar, precum şi ale art. 8 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140284_a_141613]
-
judecată, ceea ce ar avea semnificația unei ingerințe a legislativului în activitatea judecătorească. Judecătoria Sectorului 4 București, exprimându-și opinia asupra excepției, apreciază că dispozițiile art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 "pot fi considerate în contradicție cu principiul neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, fiind incidente și prevederile art. 49 alin. (1) din Constituție". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților
DECIZIE nr. 55 din 19 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (1) şi (3) şi ale art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140937_a_142266]
-
celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că dispozițiile legale criticate nu contravin principiului neretroactivității legii civile. Se arată că, potrivit principiului tempus regit actum, actele juridice de înstrăinare având ca obiect imobile ce cad sub incidența Legii nr. 10/2001 sunt valabile dacă au fost încheiate cu respectarea legilor în vigoare la data încheierii
DECIZIE nr. 55 din 19 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (1) şi (3) şi ale art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140937_a_142266]
-
a Ordonanței Guvernului nr. 25/2002 , nu aduc atingere în nici un fel dispozițiilor art. 53 din Constituție. Totodată se apreciază că nu sunt încălcate nici dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constitu��ie, deoarece reglementările criticate "garantează suplimentar aplicarea principiului neretroactivității legii, în condițiile în care stipulează că ordonanța se aplică doar în ce privește efectele produse de contracte după intrarea ei în vigoare". În conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIE nr. 459 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141024_a_142353]
-
a libertății." ... Autorul excepției susține, în esență, că prevederile legale criticate, care modifică un contract de vânzare-cumpărare de acțiuni, încheiat înaintea intrării lor în vigoare, sunt neconstituționale întrucât restrânge exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți, încălcând totodată și principiul neretroactivității legii. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Potrivit art. 1 din ordonanța criticată, aceasta "reglementează monitorizarea executării obligațiilor asumate de cumpărători pe perioada derulării contractelor de vânzare-cumpărare de acțiuni deținute de stat la societățile comerciale, societățile
DECIZIE nr. 459 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141024_a_142353]
-
art. 21 și ale art. 49 alin. (1). Se susține că nu se poate reglementa un nou termen de prescripție aplicabil cererilor privind executarea unor hotărâri rămase irevocabile sub imperiul unei legi anterioare, fără a se încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii sau prevederile privind accesul liber la justiție. Pentru aceleași motive se consideră a fi încălcate și dispozițiile art. 49 alin. (1) din Constituție. În timpul ședinței de judecată unii dintre autorii excepției au solicitat extinderea controlului de constituționalitate a textelor
DECIZIE nr. 28 din 30 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi ale art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 9, 10, 11, 12, ale art. 13 alin. (1), ale art. 14, 15 şi 17 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, precum şi ale art. 1, 5^3, art. 19^20 alin. (1), art. 19^22 alin. (3) şi ale art. 19^23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140328_a_141657]
-
plata impozitului pe profit acordate prin lege care nu făceau obiectul raportărilor bilanțiere astfel încât nu au putut fi făcute evaluări complete privind cuantumul ajutorului de stat de această natură. Aplicarea Legii nr. 143/1999 privind ajutorul de stat respectă principiul neretroactivității actelor normative, ceea ce a determinat evaluări subdimensionate, prezentul Raport reflectând numai sumele identificate ca fiind ajutor de stat și nu ajutorul de stat în ansamblul său. 87. Referitor la "Lista actelor normative care cuprind scheme de ajutor de stat sau
RAPORT din 9 aprilie 2002 privind ajutoarele de stat acordate în România în perioada 1996-1999, conform Legii nr. 143/1999 privind ajutorul de stat şi Hotărârii Guvernului nr. 599/2000 pentru aprobarea procedurilor de raportare, monitorizare şi informare în aplicarea Legii nr. 143/1999 privind ajutorul de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142099_a_143428]
-
intrării în vigoare a acestei legi ține de stabilirea bazei de calcul a acestora și nu de aplicarea legii în timp. În raport cu aceste considerente Curtea constată că prevederile art. 164 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 nu încalcă principiul neretroactivității legii, statuat prin art. 15 alin. (2) din Constituție și, prin urmare, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și urmează să fie respinsă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și
DECIZIE nr. 94 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141791_a_143120]
-
mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepție ridicată de Florica Popa, Ioan Șuti, Petru Tripa și Florica Tripa. În motivarea excepției autorii susțin că dispozițiile art. 46 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 încalcă principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, "deoarece vânzarea-cumpărarea unor imobile dintre cele prevăzute la art. 2 lit. b) din Legea nr. 10/2001 , inițial valabilă în baza Legii nr. 112/1995 , este declarată retroactiv nevalabila, ceea ce înseamnă
DECIZIE nr. 98 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141793_a_143122]