1,756 matches
-
Curtea urmează să examineze pe fond excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 86 liniuța a doua din Ordonanță Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, cu modificările și completările ulterioare. Analizând susținerea privind încălcarea prin dispozițiile criticate a principiului neretroactivității legii, Curtea constată că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 73/1999 au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2000, așa cum reiese din art. 70 din acest act normativ. Rezultă că susținerea autorului excepției este neîntemeiată, dispozițiile criticate neafectând în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/142439_a_143768]
-
societăților comerciale supuse privatizării cu valoarea terenurilor pentru care s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra acestor terenuri, constituite că aport în natură al statului, deoarece sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 41 alin. (2) privind ocrotirea proprietății private, ale art. 49 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, și ale art. 51 privind respectarea Constituției și a legilor. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132601_a_133930]
-
și (2) din Constituție, conform cărora: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, fără a încălca principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, dispozițiile art. 13 din Legea nr. 164/2001 pot fi aplicate numai cadrelor militare trecute în rezervă sau direct în retragere după data intrării în vigoare a legii. Curtea constată, de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148238_a_149567]
-
că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 1 alin. (5) privind respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în fața legii și principiul potrivit căruia nimeni nu este mai presus de lege, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și la un proces echitabil, art. 44 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222385_a_223714]
-
echitabil, consacrat de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, și care implică existența unui just echilibru între părțile din proces. 18. Autorii excepției mai susțin că dispozițiile de lege criticate încalcă principiul neretroactivității legii, întrucât Legea nr. 164/2014 atrage o modificare definitivă a regimului juridic al despăgubirilor reglementat prin legile anterioare sub imperiul cărora instanțele au recunoscut creanța împotriva statului prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. Doctrina prezintă neretroactivitatea legii ca fiind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274407_a_275736]
-
criticate încalcă principiul neretroactivității legii, întrucât Legea nr. 164/2014 atrage o modificare definitivă a regimului juridic al despăgubirilor reglementat prin legile anterioare sub imperiul cărora instanțele au recunoscut creanța împotriva statului prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. Doctrina prezintă neretroactivitatea legii ca fiind una din principalele exigențe ale principiului securității juridice în statul de drept. Astfel, s-a reținut că, prin consacrarea sa constituțională, principiul neretroactivității legii a devenit obligatoriu nu numai pentru judecătorul care aplică legea, ci și pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274407_a_275736]
-
instanțele au recunoscut creanța împotriva statului prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă. Doctrina prezintă neretroactivitatea legii ca fiind una din principalele exigențe ale principiului securității juridice în statul de drept. Astfel, s-a reținut că, prin consacrarea sa constituțională, principiul neretroactivității legii a devenit obligatoriu nu numai pentru judecătorul care aplică legea, ci și pentru legiuitor, care este ținut deopotrivă să îl respecte în procesul de legiferare. Neretroactivitatea legii constituie o garanție fundamentală a drepturilor constituționale, a libertății și siguranței persoanei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274407_a_275736]
-
statul de drept. Astfel, s-a reținut că, prin consacrarea sa constituțională, principiul neretroactivității legii a devenit obligatoriu nu numai pentru judecătorul care aplică legea, ci și pentru legiuitor, care este ținut deopotrivă să îl respecte în procesul de legiferare. Neretroactivitatea legii constituie o garanție fundamentală a drepturilor constituționale, a libertății și siguranței persoanei, garanție care, în reglementările evocate din Legea nr. 164/2014 , este inexistentă, fiind în totală contradicție cu principiile constituționale. Noile reglementări aduc atingere securității juridice a actelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274407_a_275736]
-
în una aleatorie și supusă hazardului. Dosarele aflate pe rolul instanțelor de judecată trebuie soluționate conform reglementărilor de drept material în vigoare la momentul nașterii raportului juridic. Astfel, dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 164/2014 contravin principiului neretroactivității legii, deoarece litigiile aflate pe rolul instanțelor de judecată au avut în vedere legea aplicabilă la momentul sesizării inițiale, iar faptul că în cursul judecății cauzelor a fost adoptată Legea nr. 164/2014 , care reglementează o nouă procedură cu privire la soluționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274407_a_275736]
-
plată a despăgubirilor stabilite prin hotărârile comisiilor județene sau a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 , ce urmează a li se aplica și cauzelor aflate pe rolul instanțelor în temeiul dispozițiilor de lege criticate, încalcă principiul fundamental al neretroactivității legii. 19. Referitor la încălcarea accesului liber la justiție și la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, autorii excepției susțin că faza de executare a unei hotărâri judecătorești face parte din procesul civil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274407_a_275736]
-
actualizarea creanței în funcție de perioada de întârziere. Tribunalul Mehedinți - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că prevederile de lege criticate nu contravin art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece chiar legea civilă permite derogări de la principiul neretroactivității legii. 28. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274407_a_275736]
-
obiectivă și rezonabilă. Or, normele criticate nu instituie un tratament discriminatoriu, fiind aplicabile tuturor destinatarilor lor. 30. Avocatul Poporului consideră, în esență, că prevederile legale criticate sunt constituționale. Astfel, dispozițiile criticate din Legea nr. 164/2014 nu aduc atingere principiilor neretroactivității, întrucât se aplică după intrarea în vigoare a acestora, având domeniul lor propriu de aplicare. Un act normativ nou (în speță, Legea nr. 164/2014 ) nu face altceva decât să refuze supraviețuirea anumitor dispoziții din legislația anterioară în materie și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274407_a_275736]
-
Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că aceste dispoziții de lege contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației puterilor în stat, art. 11 alin. (2) privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 44 alin. (1) și (6) privind dreptul de proprietate privată, art. 46 privind dreptul la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274407_a_275736]
-
al României, Partea I, nr. 212 din 22 martie 2016, și prin Decizia nr. 133 din 10 martie 2016 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 16 mai 2016. 36. Cu privire la critica referitoare la încălcarea principiului neretroactivității legii, prin Decizia nr. 855 din 10 decembrie 2015 , precitată, paragraful 15, Curtea a constatat că, recunoscând dreptul la despăgubire născut sub imperiul vechii legi, prevederile legale criticate care instituie reguli privind plata despăgubirilor nu au caracter retroactiv. În acord
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274407_a_275736]
-
în această reglementare este una greșită, întrucât în aceste contracte contează foarte mult elementele de fapt. 10. Președintele acordă cuvântul domnului avocat Valentin Moroeanu care arată că se raliază pledoariei domnului avocat Valeriu Stoica. Se arată că este încălcat principiul neretroactivității legii civile și că acele contracte vizate de textul legal au fost negociate cu clienții care este posibil să fi obținut niște beneficii în urma clauzelor negociate. În acest sens, se susține că prevederile legale criticate încalcă dreptul la apărare inclusiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276197_a_277526]
-
mod voluntar în intervalul anterior adoptării textelor legale a căror constituționalitate o contestă. Indiferent de calificarea sancțiunii prevăzute la art. 13 alin. (1) din Legea nr. 193/2000 , ca sancțiune contravențională sau ca sancțiune civilă, reglementarea legală este contrară principiului neretroactivității legii, ea tinzând să producă efecte pentru fapte juridice, respectiv, acte juridice, săvârșite/încheiate anterior intrării sale în vigoare. 30. Urmare a modificărilor implementate prin Legea nr. 76/2012 , de punere în aplicare a noului Cod de procedură civilă, pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276197_a_277526]
-
În opinia instanței, orice consumator are asigurat accesul la instanța civilă pentru protejarea drepturilor sale. Un astfel de efect aplicabil tuturor contractelor încheiate anterior intrării în vigoare a noilor dispoziții este considerat de către tribunal ca fiind excesiv și contrar principiului neretroactivității legii. 37. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția a II-a civilă opinează în Dosarul nr. 147D/2016 în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate, prin raportare la prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție. 38. Tribunalul București - Secția a II
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276197_a_277526]
-
separației puterilor în stat, art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției și a legilor în componenta sa privind previzibilitatea legii, art. 4 alin. (2) privind nediscriminarea, art. 15 alin. (1) privind universalitatea drepturilor, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 44 alin. (1) și (2) privind dreptul de proprietate privată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276197_a_277526]
-
încheiate cu consumatorii. Chiar dacă dispozițiile directivei menționate lasă statelor membre o marjă de apreciere, nu se poate nega dreptul legiuitorului național de a edicta norme juridice care să confere o protecție juridică superioară consumatorului. 62. În legătură cu pretinsa încălcare a principiului neretroactivității legii civile, prevăzut de Constituție, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale, concretizată, de exemplu, prin Decizia nr. 330 din 27 noiembrie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002, sau Decizia nr. 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276197_a_277526]
-
care o instituie și că, deși aceasta nu se aplică situațiilor juridice născute și care au devenit definitive sub imperiul legii vechi, ea se aplică efectelor viitoare ale acestora, precum și situațiilor juridice noi. Soluția este diferită, sub rezerva respectării principiului neretroactivității actelor juridice, numai dacă noua normă este însoțită de dispoziții speciale care stabilesc în mod specific condițiile de aplicare în timp a acesteia (Hotărârea din 7 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza C-72/12, Gemeinde Altrip și alții, punctul 22
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276197_a_277526]
-
precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, invocă cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 871/2010 , cu privire la încălcarea principiului neretroactivității legii civile, și prin deciziile nr. 1/1994 și nr. 1.284/2011 , referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor. De asemenea, consideră că sunt relevante cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 215/2012 și nr. 37/2012
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249486_a_250815]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare." ... Autorii excepției de neconstituționalitate invocă încălcarea următoarelor texte din Constituție: art. 14 privind capitala României, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile și art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor. Curtea, având în vedere motivarea excepției de neconstituționalitate, apreciază că autorii acesteia au avut în vedere dispozițiile art. 44 din Constituție, referitoare la dreptul de proprietate privată, iar nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249486_a_250815]
-
mai 2012. Prin urmare, nu prevederile art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 sunt cele care au dispus recalcularea pensiilor de serviciu potrivit principiului contributivității, astfel că nu poate fi reținută critica privind încălcarea dispozițiilor constituționale referitoare la neretroactivitatea legii civile și la dreptul de proprietate raportată la aceste prevederi de lege. În plus, întrucât Curtea Constituțională nu se poate pronunța decât în limine litis, nu-și poate extinde, în prezenta cauză, analiza și asupra dispozițiilor Legii nr. 119
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249486_a_250815]
-
pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 7.002/CA/2005. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii, întrucât dau dreptul organului administrativ să dispună asupra unor situații juridice născute sub legea veche, care au produs drepturi ce au intrat în circuitul civil. Arată că anularea actelor administrative intrate în circuitul civil poate fi dispusă numai de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182388_a_183717]
-
circuitul civil nu poate fi făcută decât de instanțele judecătorești. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția ridicată nu este întemeiată, având în vedere că dispozițiile legale criticate nu încalcă principiul neretroactivității legii, ci prevede posibilitatea ca, în cazul constatării unor încălcări ale prevederilor legale, autoritatea administrativă să emită o decizie de revizuire. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182388_a_183717]