1,384 matches
-
lege criticate contravin art. 41 alin. (2), (4), (7) și (8), art. 49, art. 53 alin. (3) și art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție, care prevăd: - Art. 41 alin. (2), (4), (7) și (8): "(2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. [...] (4) Pentru lucrări de interes general, autoritatea publică poate folosi subsolul oricărei proprietăți imobiliare, cu obligația de a despăgubi proprietarul
DECIZIE nr. 352 din 19 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/1995 privind unele măsuri referitoare la regimul vamal al maşinilor, utilajelor şi instalaţiilor importate în cadrul tranzacţiilor de leasing, precum şi la regimul vamal al materiilor prime, pieselor de schimb, materialelor şi componentelor folosite în producţia proprie a unor agenţi economici, aprobată prin Legea nr. 59/1995 , şi art. 188 din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140088_a_141417]
-
invocate de autorul excepției ca fiind încălcate sunt art. 41 și 42 cu următorul conținut: - Art. 41: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. ... (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreapta și prealabilă
DECIZIE nr. 24 din 29 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1 şi ale art. 18 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140119_a_141448]
-
proprietate privată al persoanelor fizice și juridice sau aparțin domeniului public ori privat local sau județean." Prevederile constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate sunt cele ale art. 41 alin. (2) și (3), potrivit cărora: "(2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreapta și prealabilă
DECIZIE nr. 341 din 4 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 82/1993 privind constituirea Rezervatiei Biosferei "Delta Dunării". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140195_a_141524]
-
persoanei, încalcă relațiile privind conviețuirea socială, prin nerespectarea normelor morale și juridice și încălcarea demnității umane. De esență prostituției și proxenetismului este comerțul de ordin sexual cu propriul corp, comerț care, prin sine însuși, lezează demnitatea omului, ca valoare supremă ocrotita și garantată de art. 1 alin. (3) din Constituție. Guvernul, în punctul său de vedere, arată ca excepția este, de asemenea, neîntemeiată. Incriminarea prin art. 328 din Codul penal a prostituției privește practicarea raporturilor sexuale cu diferite persoane ca mijloc
DECIZIE nr. 21 din 24 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 şi 329 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140274_a_141603]
-
de timbru sunt de natură a contribui pozitiv la bugetul de stat, buget din care sunt finanțate aceste instituții, astfel că nu se poate susține nici ideea discriminării sau inegalității de tratament și nici că proprietatea privată ar fi inegal ocrotită. De asemenea, nu poate fi primită nici interpretarea dată de autoarea excepției dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Constituție, în sensul că dreptul la un proces presupune și un regim uniform de percepere a taxei de timbru. Astfel, înțelesul noțiunii
DECIZIE nr. 454 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141027_a_142356]
-
1992 ." Textul constituțional invocat de autorul excepției este cel al art. 41 al carui conținut este următorul: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. ... (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreapta și prealabilă
DECIZIE nr. 324 din 27 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139919_a_141248]
-
partide politice, în sindicate și în alte forme de asociere."; - art. 41 alin. (1), (2) și (7): "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. [...] ... (7) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma."; ... - art. 48: "(1) Persoană vătămată într-
DECIZIE nr. 28 din 30 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi ale art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 9, 10, 11, 12, ale art. 13 alin. (1), ale art. 14, 15 şi 17 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, precum şi ale art. 1, 5^3, art. 19^20 alin. (1), art. 19^22 alin. (3) şi ale art. 19^23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140328_a_141657]
-
că dispozițiile art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , astfel cum au fost modificate, nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) și art. 54 din Constituție, întrucat scutirea în discuție "decurge din însăși natură nepatrimonială a valorilor ocrotite: onoarea și demnitatea", iar instituirea unei taxe proporționale cu valoarea despăgubirilor ar face ineficiente dispozițiile constituționale care ocrotesc demnitatea și onoarea, precum și datorită faptului că legiuitorul poate reglementa excepții de la obligația generală de plată a taxelor judiciare de timbru. În
DECIZIE nr. 231 din 5 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost modificate prin art. 4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daune morale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138305_a_139634]
-
Constituție, care au următorul cuprins: - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular [...]"; - Art. 72 alin. (3) lit. h): "Prin lege organică se reglementează: [...] h) organizarea și funcționarea [...] instanțelor judecătorești [...]."; ... - Art. 107 alin. (3): "Ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în
DECIZIE nr. 214 din 3 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136527_a_137856]
-
la prevederile art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, texte care au următorul cuprins: - Art. 41: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular [...]"; ... - Art. 135: "(1) Statul ocrotește proprietatea. ........................................................................... (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... I. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 88/1997
DECIZIE nr. 186 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 şi 28 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, aprobată prin Legea nr. 44/1998 şi modificată prin Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136618_a_137947]
-
interesată poate cere tribunalului să oblige organele societății, sub sancțiunea plății de daune cominatorii, să le regularizeze." Autorul excepției susține că acest text de lege contravine următoarelor prevederi constituționale: - Art. 41 alin. (2), (3) și (5): "(2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreapta și prealabilă
DECIZIE nr. 145 din 9 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142641_a_143970]
-
131/1996 , cu modificările și completările ulterioare, contravin prevederilor art. 41 alin. (1) și (7), art. 134 alin. (2) lit. a) și ale art. 135 alin. (1) din Constituție. Prin aplicarea sancțiunilor prevăzute de dispozițiile criticate "proprietatea nu mai este ocrotita iar dreptul de proprietate nu mai este garantat, operandu-se o confiscare mascată a averii dobândite licit". Pe de altă parte, "libertatea comerțului presupune tocmai că fiecare partener să facă încasări și plăti, în numerar sau prin bancă, după cum se
DECIZIE nr. 127 din 16 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 2 lit. c) şi ale art. 6 alin. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 131/1996 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142670_a_143999]
-
susținerea excepției autorul acesteia a invocat încălcarea următoarelor prevederi constituționale: - Art. 41 alin. (1), (2) și (7): "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. [...] ... (7) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma."; ... - Art. 49: "(1) Exercițiul unor drepturi
DECIZIE nr. 140 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19^35 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142721_a_144050]
-
să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; ... - Art. 30 alin. (6): "Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine."; - Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor."; - Art. 49: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se
DECIZIE nr. 84 din 14 martie 2002 referitoare le excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141478_a_142807]
-
mic de 250 de salariați. Reglementarea creează în felul acesta o inegalitate între contribuabili, în funcție de calitatea titularilor dreptului de proprietate a unităților producătoare de profit, contravenindu-se principiului constituțional consacrat la art. 41 alin. (2), conform căruia proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de proprietar. Textul criticat încalcă, totodată, prevederile art. 46 din Constituție, referitoare la protecția persoanelor cu handicap, precum și dispozițiile art. 53 alin. (2) din Legea fundamentală, referitoare la așezarea justă a sarcinilor fiscale. Curtea
DECIZIE nr. 61 din 26 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (3) şi (4) din Legea bugetului de stat pe anul 1995 nr. 22/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141509_a_142838]
-
de Societatea Comercială "Neptun-Impex" - S.R.L. din Tulcea. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate "contravin prevederilor art. 41 din Constituția României, întrucat prin conținutul ei contravenția mai sus amintită aduce atingere dreptului de proprietate privată ocrotit de stat. Simplă deținere de către agentul economic în spațiile pe care le deține și unde își desfășoară activitatea a mărfurilor care potrivit legii sunt supuse marcării nu este de natură a leza interesul clienților sau al potențialilor clienți". Judecătoria Tulcea
DECIZIE nr. 93 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun şi băuturi alcoolice, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141561_a_142890]
-
rezultă că are în vedere doar art. 41 alin. (1) și alin. (2) teza întâi, potrivit cărora: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: a) Potrivit dispozițiilor art. 2 din Ordonanță Guvernului nr. 23/1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 25 august 1995
DECIZIE nr. 93 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun şi băuturi alcoolice, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141561_a_142890]
-
fonica ori vizuală, destinate și folosite ca mijloc de exprimare și informare publică de masă. ... În sensul prezenței legi, mijloacele de informare publică prevăzute în alineatul precedent se numesc organe de presă. Articolul 6 Profesiunea de ziarist este recunoscută și ocrotita în baza prezenței legi. Capitolul 2 Funcțiile social-politice ale presei Articolul 7 În Republică Socialistă România presă exercita un rol activ în cunoașterea de către mase a politicii interne și externe a Partidului Comunist Român, militează pentru transpunerea în viață a
LEGE nr. 3 din 28 martie 1974 (*republicată*) Legea presei din Republica Socialistă România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141575_a_142904]
-
prejudiciul drepturilor lor." Textul constituțional invocat de autorul excepției ca fiind încălcat este art. 41, potrivit căruia: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor." [...] ... Examinând excepția, Curtea constată că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 41, referitoare la protecția proprietății
DECIZIE nr. 88 din 19 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 975 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141136_a_142465]
-
că aceste dispoziții legale sunt contrare prevederilor art. 41 alin. (1) și (2) din Constituție, potrivit cărora: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor". ... Consideră, de asemenea, ca dispozițiile legale criticate încalcă și unele reglementări din Declarația Universală a Drepturilor Omului, adoptată și proclamata
DECIZIE nr. 138 din 23 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 673^11 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142344_a_143673]
-
au numai cetățenia română și domiciliul în țară."; ... - Art. 41 alin. (1)-(3) și alin. (7)-(8): "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. ... (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreapta și prealabilă
DECIZIE nr. 117 din 11 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20^2 din Legea nr. 83/1998 privind procedura falimentului instituţiilor de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141976_a_143305]
-
crea prin anumite reglementări o situatie dominant privilegiată în raport cu alti subiecți de drept, în funcție de interesele sale de moment". În esență, aceleași sunt argumentele formulate și în legătură cu încălcarea art. 41 alin. (1) și (2) din Constituție, potrivit căruia proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular, iar statul nu-și poate crea un regim juridic special, care să îl favorizeze în raporturile sale cu celelalte persoane fizice și juridice. Or, în opinia autorului excepției, prin dispozițiile de lege
DECIZIE nr. 80 din 14 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23-25, art. 58 alin. 3, art. 67 alin. 3, art. 77 şi 81 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141979_a_143308]
-
Art. 16 alin. (2): "Nimeni nu este mai presus de lege."; - Art. 41 alin. (1) și (2): "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor." ... Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constată următoarele: În susținerea neconstituționalității prevederilor art. 23-25, art. 58 alin. 3, art.
DECIZIE nr. 80 din 14 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23-25, art. 58 alin. 3, art. 67 alin. 3, art. 77 şi 81 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141979_a_143308]
-
și 81 din Ordonanță Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanțelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările ulterioare, se invocă încălcarea dispozițiilor art. 41 alin. (1) și (2) din Constituție, potrivit cărora "proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular". Prin textele ordonanței menționate se creează o poziție dominantă a statului, care în raporturile de drept civil este o persoană juridică la fel ca oricare alta, si se instituie o nouă procedură
DECIZIE nr. 80 din 14 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23-25, art. 58 alin. 3, art. 67 alin. 3, art. 77 şi 81 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141979_a_143308]
-
1990 se modifică și vor avea următorul cuprins: "Articol unic Se constituie Comitetul pentru sprijinirea instituțiilor de ocrotire a copilului, organ guvernamental, menit să contribuie la evaluarea și coordonarea programelor de îmbunătățire a condițiilor de îngrijire și educare a copiilor ocrotiți, la amplificarea cooperării cu organismele și fundațiile create în acest domeniu în România și în lume. Comitetul este împuternicit să realizeze obiective concrete din cadrul programelor de ajutor umanitar ale C.E.E., PHARE și pe linie interguvernamentala. Comitetul se constituie din personalități
HOTĂRÂRE nr. 833 din 14 decembrie 1991 pentru modificarea prevederilor Hotărîrii Guvernului nr. 1032/1990 privind constituirea Comitetului pentru sprijinirea instituţiilor de ocrotire a copilului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141764_a_143093]