2,873 matches
-
care putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 22 Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepția tardivității introducerii petiției când în mod vădit constată depășirea termenului de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care petentul ori persoana interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 23 Excepția de tardivitate a introducerii petiției poate fi ridicată de reclamat sau de membrii Colegiului director în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 24. Articolul 24
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
23 Excepția de tardivitate a introducerii petiției poate fi ridicată de reclamat sau de membrii Colegiului director în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 24. Articolul 24 (1) Excepția de tardivitate a introducerii petiției se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 25 (1) Colegiul director soluționează excepția de tardivitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
sub condiția prevăzută la art. 24. Articolul 24 (1) Excepția de tardivitate a introducerii petiției se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 25 (1) Colegiul director soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției după solicitarea punctului de vedere al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 25 (1) Colegiul director soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției după solicitarea punctului de vedere al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu împiedică soluționarea petiției. Articolul 26 Consiliul soluționează excepția de tardivitate a introducerii petiției prin hotărâre a Colegiului director. Articolul 27 În situația respingerii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
137/2000 , republicată. Articolul 29 Excepția de necompetență poate fi ridicată de reclamat sau de membrii Colegiului director și în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 30. Articolul 30 (1) Excepția de vădită necompetență se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 31 (1) Consiliul soluționează excepția de vădită necompetență după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 30. Articolul 30 (1) Excepția de vădită necompetență se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 31 (1) Consiliul soluționează excepția de vădită necompetență după solicitarea punctului de vedere al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 31 (1) Consiliul soluționează excepția de vădită necompetență după solicitarea punctului de vedere al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu împiedică soluționarea petiției. Articolul 32 Consiliul soluționează excepția de vădită necompetență prin hotărâre a Colegiului director. Secțiunea a 3-a Obiect vădit nefondat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
obiectului petiției când constată că obiectul petiției este în mod vădit nefondat, raportat la domeniul de aplicare al prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 , republicată. Articolul 34 (1) Excepția obiectului vădit nefondat sau lipsei obiectului petiției se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 35 (1) Colegiul director soluționează excepția după solicitarea punctului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
nr. 137/2000 , republicată. Articolul 34 (1) Excepția obiectului vădit nefondat sau lipsei obiectului petiției se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 35 (1) Colegiul director soluționează excepția după solicitarea punctului de vedere al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 35 (1) Colegiul director soluționează excepția după solicitarea punctului de vedere al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu împiedică soluționarea petiției. Articolul 36 Consiliul soluționează excepția prin hotărâre a Colegiului director. Articolul 37 În situația respingerii excepției prin reținerea obiectului raportat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
urmează să i se facă toate comunicările privind soluționarea petiției; ... b) numele și calitatea celui care reprezintă partea, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele acestuia și sediul profesional; ... c) excepțiile de procedură pe care reclamatul le ridică la cererea petentului; ... d) răspunsul la toate capetele de fapt și de drept ale petiției; ... e) dovezile cu care se apără împotriva fiecărui capăt de cerere; când va cere dovada cu martori, reclamatul va arătă numele și domiciliul lor; ... f) semnătura. ... Capitolul I
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
se vor audia înaintea celorlalte. ... (3) Părțile pot cere schimbarea ordinii de audiere, dacă părțile care au dosare programate înaintea lor nu se împotrivesc. ... Articolul 51 (1) Președintele de ședință deschide, suspendă și ridică ședința. ... (2) Se dă cuvântul întâi petentului și apoi reclamatului. ... (3) În caz de nevoie se poate da cuvântul de mai multe ori părților, punându-le în vedere, dacă este cazul, să fie conciși. Articolul 52 În cazul în care părțile nu sunt reprezentate sau asistate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
în ședința de audieri. Când administrarea dovezilor urmează să se facă în altă localitate, ea se va îndeplini, prin delegație, de către membrii Colegiului director sau personalul de specialitate delegat în acest sens. Secțiunea a 2-a Sarcina probei Articolul 72 Petentul, respectiv persoana interesată are obligația de a dovedi existența unor fapte care permit a se presupune existența unei discriminări directe sau indirecte, iar persoanei împotriva căreia s-a formulat sesizarea îi revine sarcina de a dovedi că faptele nu constituie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197690_a_199019]
-
dreptul artiștilor interpreți sau executanți de a primi indemnizația pentru activitatea desfășurată în regim de liber-profesionist. ... (2) Hotărârea prevăzută la alin. (1) se emite și se comunică solicitantului în termen de 60 de zile de la data solicitării. ... (3) La solicitarea petentului, Comisia poate stabili prelungirea termenului prevăzut la alin. (2), pentru completarea de către solicitant a dosarului propriu, fără a se depăși însă 30 de zile de la depunerea ultimelor documente de către solicitant. ... (4) Solicitanții pot contesta hotărârea prevăzută la alin. (1), în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167334_a_168663]
-
universitar (supra, pct. 20 și 21). 65. În lumina considerentelor anterioare, Curtea constată că afirmațiile reclamantului au vizat probleme importante într-o societate democratică, față de care publicul avea un interes legitim să fie informat, mai ales având în vedere funcția petentului N.C.I. în cadrul instituției respective. Prin urmare, Curtea consideră că afirmațiile reclamantului au fost de interes public. 66. Referitor la exactitatea afirmațiilor reclamantului, Curtea reamintește că libertatea de exprimare implică obligații și responsabilități și orice persoană care alege să dezvăluie informații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276053_a_277382]
-
2005. 72. În continuare, Curtea va examina existența prejudiciului suferit de N.C.I ca urmare a dezvăluirii în litigiu și va evalua dacă acest prejudiciu este mai important decât interesul publicului de a fi dezvăluite informațiile. 73. Curtea observă că petentul N.C.I. era prorectorul Universității și șeful Departamentului de Viticultură și Vinificație din Universitate. Prin urmare, la data la care a fost organizată conferința de presă, acesta ocupa importante funcții de conducere într-o universitate de stat. Era așadar de așteptat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276053_a_277382]
-
acțiunii de fond, nu impune introducerea acesteia și lasă astfel nereglementată o situație de fapt și de drept extrem de importantă: ce se întâmplă cu un act administrativ suspendat după soluționarea favorabilă a unei cereri introduse în temeiul art. 14, dacă petentul nu introduce și acțiunea în anularea actului administrativ. Există, practic, posibilitatea ca acest act să rămână suspendat o perioadă indefinită de timp, legea nefăcând vorbire și despre o modalitate de a deduce justiției o astfel de cauză". Curtea de Apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174365_a_175694]
-
stabilesc de legiuitor. Posibilitatea conferită persoanelor vătămate prin acte administrative de a cere suspendarea executării actelor respective, reglementată de textul de lege criticat, nu poate crea, astfel cum susține autorul excepției, organului emitent o situație "mai rea dec��t a petentului presupus vătămat". Instanța de judecată ce urmează să soluționeze o astfel de cerere va ține seama că suspendarea executării actului administrativ este condiționată de existența unor cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente, fiind asigurat în felul acesta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174365_a_175694]
-
Subcomisia Națională de Evaluare a Furnizorilor de Îngrijiri la Domiciliu, Subcomisia Națională de Evaluare a Cabinetelor de Medicină Dentară și soluționează la cerere litigiile apărute la nivelul subcomisiilor naționale de evaluare. ... (2) Deciziile CNESAS sunt definitive și sunt trimise atât petenților cât și subcomisiilor naționale de evaluare prin adrese. (3) CNESAS verifica dacă activitatea subcomisiilor naționale de evaluare s-a desfășurat conform normativelor în vigoare și a procedurilor specifice și ia măsurile pe care le consideră necesare derulării în condiții de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182588_a_183917]
-
17 (1) Pe timpul controlului, atât personalul de control, cât și personalul supus controlului trebuie să adopte o conduită ireproșabilă, în deplină concordanță cu reglementările legale în vigoare, fiindu-i interzis să recurgă la amenințări, intimidări, promisiuni ori violențe, inclusiv asupra petenților sau martorilor, cu scopul de a obține mărturisiri, rapoarte sau declarații ori de a influența rezultatul unor verificări sau constatări. ... (2) Personalul supus controlului este obligat să pună la dispoziția comisiei de control toate materialele și documentele întocmite sau deținute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233231_a_234560]
-
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 127 din 15 septembrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 851 din 21 septembrie 2005. (2) În situația în care după depunerea cererilor de reconstituire s-au administrat probe care atestă alte terenuri ce au aparținut petenților în proprietate, ele se restituie acestora pe vechile amplasamente, dacă sunt libere. ... ------------ Art. 33 a fost modificat de pct. 37 al art. I, Titlul VI din LEGEA nr. 247 din 19 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 653 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201202_a_202531]
-
se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210003_a_211332]
-
1 al art. unic din LEGEA nr. 44 din 14 martie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 148 din 20 martie 2013. b) completarea dosarului, în termen de cel mult 4 luni de la primirea solicitării secretariatului tehnic al Comisiei de către petent, în cazul în care se constată lipsa unor documente necesare soluționării cererii, sub sancțiunea respingerii cererii ca nesusținută; ... ---------- Lit. b) a alin. (2) al art. 16 a fost modificată de pct. 8 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225126_a_226455]
-
26 alin. (1) din lege, aflate în curs de constituire, cererea poate fi formulată de comitetul ad-hoc de inițiativă*). (2) În situația în care după depunerea cererilor de reconstituire s-au administrat probe care atestă alte terenuri ce au aparținut petenților în proprietate, ele se restituie acestora pe vechile amplasamente, dacă sunt libere." ... ------------ NOTĂ C.T.C.E. Ș.A. Piatra-Neamt: *) Alin. (1) al art. 33 [pct. 37 al art. I din Titlul VI] a fost modificat indirect de art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188543_a_189872]
-
a României poate fi atacată de către persoana vizată în termen de 15 zile de la comunicarea acesteia, la Colegiul de conducere al Camerei de Comerț și Industrie a României, care va lua o decizie definitivă ce va fi comunicată de îndată petentului. ... (3) Pentru cauze de incompatibilitate în legătură cu calitatea de arbitru, survenite ulterior înscrierii în Lista de arbitri, se dispune suspendarea acestuia de către Colegiul Curții de Arbitraj. Articolul 6 Conducerea Curții de Arbitraj (1) Curtea de Arbitraj este condusă de către un colegiu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261383_a_262712]