26,056 matches
-
în pronunțarea unei hotărâri preliminare, iar interpretarea, făcând corp comun cu dispozițiile europene pe care le interpretează, este învestită cu autoritate și față de celelalte instanțe judecătorești naționale, care nu pot da o interpretare proprie acelor dispoziții. Totodată, efectul hotărârilor preliminare este unul direct, în sensul că resortisanții statelor membre au dreptul să invoce în mod direct normele europene în fața instanțelor naționale și europene și retroactiv, respectiv că interpretarea unei norme de drept a Uniunii Europene în cadrul unei trimiteri
DECIZIA nr. 811 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252800]
-
este unul direct, în sensul că resortisanții statelor membre au dreptul să invoce în mod direct normele europene în fața instanțelor naționale și europene și retroactiv, respectiv că interpretarea unei norme de drept a Uniunii Europene în cadrul unei trimiteri preliminare lămurește și precizează semnificația și câmpul de aplicare al acesteia, de la intrarea sa în vigoare (în acest sens, a se vedea pct. 1 al dispozitivului Hotărârii din 5 februarie 1963, pronunțată în Cauza 26/62, Van Gend en Loos împotriva
DECIZIA nr. 811 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252800]
-
Europene are competența de a interpreta dreptul Uniunii Europene (a se vedea în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 383 din 23 martie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 281 din 21 aprilie 2011), hotărârile sale preliminare sunt obligatorii erga omnes, la nivelul tuturor statelor membre, sub rezerva solicitării la un moment ulterior, de către instanțele judecătorești naționale, a unor lămuriri suplimentare asupra respectivei interpretări a Curții (a se vedea Decizia Curții Constituționale nr. 1.039 din 5
DECIZIA nr. 811 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252800]
-
de a stabili dacă există o contrarietate între legea națională și Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, aparține instanței de judecată, care, pentru a ajunge la o concluzie corectă și legală, din oficiu sau la cererea părții, poate formula o întrebare preliminară în sensul art. 267 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene la Curtea de Justiție a Uniunii Europene. În situația în care Curtea Constituțională s-ar considera competentă să se pronunțe asupra conformității legislației naționale cu cea europeană s-ar ajunge
DECIZIA nr. 811 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252800]
-
evaluare a implementării strategiei, structurile prevăzute la art. 8 și 9 au următoarele atribuții: a) coordonarea întregului proces de dezvoltare a unei strategii guvernamentale; ... b) asigurarea elaborării strategiilor guvernamentale în conformitate cu prezenta metodologie și cu respectarea metodologiei de evaluare preliminară a impactului; ... c) coordonarea implementării, monitorizării, evaluării și actualizării strategiilor guvernamentale în conformitate cu prezenta metodologie. ... Articolul 11 Instituțiile inițiatoare au următoarele atribuții: a) transmiterea către D.C.P.P. din cadrul S.G.G., prin e-mail, la adresa strategii@gov.ro, a unei informări cu
METODOLOGIE din 23 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253159]
-
interesate. “ ; ... – Art. 340 alin. (1): „Persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. “ ... ... 11. Autoarea excepției de neconstituționalitate susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 16 referitor la egalitatea în drepturi și art. 21
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
a constatat că nu poate fi primită critica referitoare la afectarea accesului liber la justiție, deoarece cauza penală, odată rezolvată de către procuror, în condițiile art. 327 din Codul de procedură penală, va putea fi supusă controlului judecătorului de cameră preliminară, ocazie cu care partea interesată va putea critica inclusiv acele acte ale procurorului care au fundamentat soluția pronunțată. ... 16. Astfel, atunci când procurorul va emite rechizitoriu prin care dispune trimiterea în judecată, cauza va ajunge în faza camerei preliminare, fază
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
cameră preliminară, ocazie cu care partea interesată va putea critica inclusiv acele acte ale procurorului care au fundamentat soluția pronunțată. ... 16. Astfel, atunci când procurorul va emite rechizitoriu prin care dispune trimiterea în judecată, cauza va ajunge în faza camerei preliminare, fază în care, potrivit art. 342 din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară va verifica legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Atunci când procurorul va emite o ordonanță prin care clasează
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
care au fundamentat soluția pronunțată. ... 16. Astfel, atunci când procurorul va emite rechizitoriu prin care dispune trimiterea în judecată, cauza va ajunge în faza camerei preliminare, fază în care, potrivit art. 342 din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară va verifica legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Atunci când procurorul va emite o ordonanță prin care clasează cauza, aceasta va putea ajunge, de asemenea, la un judecător de cameră preliminară în fața
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
de cameră preliminară va verifica legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Atunci când procurorul va emite o ordonanță prin care clasează cauza, aceasta va putea ajunge, de asemenea, la un judecător de cameră preliminară în fața căruia, în condițiile art. 341 alin. (2) teza finală din Codul de procedură penală, petentul și intimații pot formula cereri și ridica excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. ... 17. În sfârșit
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, iar când a fost întocmită de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior. Ulterior, această ordonanță se transmite spre confirmare judecătorului de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, iar, în fața acestuia, persoana care a făcut sesizarea, părțile, suspectul, persoana vătămată ori altă persoană interesată vor putea releva aspecte de legalitate și
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
remediu. Așa fiind, rezultă că persoana interesată, pe de o parte, poate face plângere împotriva actelor de urmărire penală și împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată, iar, pe de altă parte, în condițiile legii, se poate adresa judecătorului de cameră preliminară cu o plângere ce vizează aceleași aspecte. Textul de lege criticat nu aduce atingere, așadar, nici accesului la justiție și nici dreptului la un proces echitabil. ... 20. Posibilitatea formulării la procurorul ierarhic superior a plângerii împotriva măsurilor luate sau a
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
a conducerii RAR, echipa de control poate fi asistată, temporar sau pentru întreaga perioadă rămasă, cu personal din celelalte entități organizatorice de specialitate din cadrul RAR, în funcție de complexitatea inspecțiilor, verificărilor și evaluărilor sau de caracterul particular al constatărilor preliminare. Articolul 27 (1) În urma verificării înscrisurilor și ca urmare a celorlalte activități aferente controlului proactiv tematic sau controlului reactiv, în cazul în care constată contravenții, echipa de control întocmește un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor la sediul
PROCEDURĂ din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252780]
-
3), ale art. 61 alin. (1) și ale art. 288 alin. (1) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Kumar Amit și Societatea Arcelor Mittal Hunedoara - S.A. cu ocazia soluționării unei contestații împotriva încheierii pronunțate în procedura de cameră preliminară. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin. (3) din Codul de procedură penală, autorii acesteia apreciază că acestea reglementează posibilitatea ca activitatea de urmărire penală în legătură cu o infracțiune împotriva protecției muncii să fie efectuată
DECIZIA nr. 772 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253163]
-
în termen legal plângere împotriva soluției de clasare, iar prin Ordonanța prim-procurorului nr. 160/II/2/2018 din 2 iulie 2018 a fost respinsă plângerea formulată de petent ca neîntemeiată, petentul formulând ulterior, în termen legal, plângere în fața judecătorului de cameră preliminară. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara cu nr. 20.628/325/2018, la data de 8 august 2018, petentul a formulat plângere împotriva Ordonanței pronunțate în Dosarul nr. 6.566/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, prin care a solicitat desființarea soluției
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
unor soluții diferite în practică. ... 18. Curtea observă că, prin Încheierea penală nr. 390 din 5 februarie 2019, Judecătoria Timișoara - Secția penală a reținut că, „raportat la dispozițiile art. 297 alin. (2) din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară constată că acestea constituie o normă specială și completatoare față de dispozițiile art. 296 alin. (1) din Codul de procedură penală în ceea ce privește momentul de la care începe să curgă termenul de 3 luni în care trebuie să
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
formulată. Având în vedere că plângerea prealabilă a fost formulată de persoana vătămată în termenul prevăzut de art. 296 alin. (1) din Codul de procedură penală, raportat la art. 296 alin. (2) din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară va admite, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. b) din Codul de procedură penală, plângerea formulată de către petent și va desființa dispoziția de clasare cuprinsă în Ordonanța din data de 26 aprilie 2018 din Dosarul nr. 6.566/P/2017 al
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
unui loc de consum și de producere nou Articolul 5 Pentru racordarea la rețeaua electrică de interes public a unui loc de consum și de producere nou aparținând prosumatorului se parcurg, în ordine cronologică, următoarele etape, după caz: a) etapa preliminară de documentare și informare a prosumatorului; ... b) depunerea de către utilizator a cererii de racordare la operatorul de distribuție și a documentației aferente pentru obținerea avizului tehnic de racordare; ... c) stabilirea soluției de racordare la rețeaua electrică și emiterea de
PROCEDURĂ din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252410]
-
de producere a energiei electrice și ale instalației de stocare, după caz. ... (3) Informațiile prevăzute la alin. (2) se transmit solicitantului în scris, gratuit, în termen de cel mult 3 zile lucrătoare de la înregistrarea cererii acestuia. (4) Parcurgerea etapei preliminare de documentare și informare a prosumatorului nu este obligatorie pentru utilizator. Articolul 7 (1) Prosumatorul transmite la operatorul de distribuție cererea de racordare a locului de consum și de producere, conform modelului din anexa nr. 1 , însoțită de documentele prevăzute
PROCEDURĂ din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252410]
-
etapele de racordare prevăzute la art. 5 lit. c)-e) și se aplică prevederile art. 8-19 . Stabilirea soluției de racordare se realizează cu respectarea de către operatorul de distribuție a prevederilor art. 26 alin. (3) . Prosumatorul poate parcurge și etapa preliminară de documentare și informare prevăzută la art. 5 lit. a) , caz în care se aplică prevederile art. 6 . (la 21-10-2022, Alineatul (5) din Articolul 31 , Capitolul V a fost modificat de Punctul 3, Articolul IV din ORDINUL nr. 133 din
PROCEDURĂ din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252410]
-
control a priori instituit de art. 519 și următoarele din Codul de procedură civilă, cu scopul de a se preîntâmpina apariția unei practici neunitare în apel. ... ... V. Punctul de vedere al completurilor de judecată 37. S-a constatat, cu titlu preliminar, că executărilor silite începute după intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă (15 februarie 2013) li se aplică prevederile acestei legi, în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, potrivit cărora „Dispozițiile Codului de procedură
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
asumat și solid al judecătorului, în cadrul căruia nu sunt identificate dificultăți în procesul de interpretare și aplicare a legii la circumstanțele de fapt ale cauzei deduse judecății. ... 67. Deși a apreciat că se impune activarea mecanismului procesual al întrebării preliminare pentru lămurirea dispozițiilor legale aplicabile titlului executoriu emis sub imperiul Codului de procedură civilă din 1865 și pus în executare după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă, în încheierea de sesizare instanța de trimitere a justificat dificultatea
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
precipitații abundente, vânturi puternice Altele: cauza incidentului nu este niciuna dintre cele de mai sus. Trebuie furnizate detalii suplimentare în câmpul aferent textului liber. Alte informații relevante privind cauza principală: trebuie furnizate orice detalii suplimentare privind cauza principală, inclusiv concluziile preliminare rezultate din analiza cauzelor principale. Acțiuni/măsuri corective principale luate sau planificate pentru prevenirea reapariției incidentului în viitor, dacă se cunosc deja: trebuie descrise acțiunile principale care au fost luate sau sunt prevăzute a fi luate pentru a preveni reapariția incidentului
REGULAMENT nr. 4 din 4 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252605]
-
sterilizare, în vederea asigurării trasabilității, care reprezintă un element al sistemului de calitate. ... ... 11. În anexa nr. 1, articolul 35 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 35 Pentru îndepărtarea depunerilor din zonele greu accesibile ale instrumentarului medical, curățarea preliminară se efectuează manual sau preferabil în mașini de curățat cu ultrasunete. Această operațiune este obligatoriu urmată de curățare și dezinfecție, care se realizează manual sau automat conform procedurilor prevăzute la art. 34. ... 12. În anexa nr. 1, la articolul 37
ORDIN nr. 854 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253357]
-
sunt de strictă interpretare și, atât timp cât legea nu distinge, nici interpretul nu poate distinge. ... 6.4. Prin Încheierea nr. 33 din 20 ianuarie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, completul de 2 judecători de cameră preliminară, s-a stabilit că este de competența Direcției Naționale Anticorupție, conform art. 13 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002, infracțiunea de abuz în serviciu încadrată în art. 297 alin. (1) din Codul penal, inclusiv în cazul
DECIZIA nr. 26 din 15 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251591]