28,657 matches
-
nu sunt alte întrebări de formulat din partea membrilor completului, președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a declarat dezbaterile închise, iar Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a reținut dosarul în pronunțare. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării Prin încheierea de sesizare din data de 16 februarie 2022, Curtea de Apel Craiova, Secția penală și
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
Prin încheierea de sesizare din data de 16 februarie 2022, Curtea de Apel Craiova, Secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 475 din Codul de procedură penală, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 295 alin. (1) raportat la art. 308 Cod penal, în sensul de a se stabili dacă administratorul în fapt al unei asociații
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
Secția penală și pentru cauze cu minori a pus în discuția părților cererea formulată de inculpata M.A., prin apărător ales, de sesizare, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, expuse în preambul. În susținerea cererii, apărătorul ales al apelantei inculpate M.A. a arătat că, deși a fost condamnată de prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, inculpata M.A. nu avea
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
a solicitat instanței admiterea sesizării, apreciind că aceasta este întemeiată. ... III. Punctul de vedere al completului care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție Completul de judecată care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile a exprimat opinia că administratorul în fapt al unei asociații de proprietari sau locatari poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare, iar persoana care desfășoară servicii pentru asociația de proprietari sau locatari, în baza unui contract
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
nr. 138/RC din 28 martie 2017, care conțin aspecte referitoare la problema de drept supusă dezlegării. La nivelul completurilor de 5 judecători nu a fost identificată practică judiciară cu privire la problema de drept care formează obiectul sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile în dosarul indicat. ... ... VI.3. Jurisprudența Curții Constituționale Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. ... ... VII. Jurisprudența relevantă a Curții Europene a Drepturilor Omului Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. În raport cu textul legal evocat, se constată că admisibilitatea unei sesizări formulate în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată de îndeplinirea, în mod cumulativ, a următoarelor cerințe: – existența unei chestiuni de drept, care să nu fi fost încă dezlegată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin mecanismele legale ce asigură interpretarea și aplicarea
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
din Codul de procedură penală, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 1.497/215/2018, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 295 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 308 din Codul penal, în sensul de a se stabili dacă administratorul în
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
judecători și un procuror - nu sunt suficiente pentru a-i conferi acesteia caracter jurisdicțional, nu se poate nega faptul că aceste elemente reprezintă garanții suplimentare de imparțialitate și contradictorialitate ale activității de cercetare ce se desfășoară și se finalizează prin pronunțarea soluțiilor prevăzute de art. 10^4 alin. (1) din Legea nr. 115/1996, inclusiv soluția de clasare, garanții ce nu se regăsesc în cadrul procedurilor ce precedă emiterea/adoptarea unor acte administrative obișnuite, cenzurabile pe calea contenciosului administrativ. ... 11. În plus, unele instanțe
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
legii vechi, mai aspre, la maximul prevăzut de legea nouă, mai favorabilă, reprezintă o opțiune de politică penală explicabilă prin faptul că aplicarea dispozițiilor legii noi în cazul infracțiunilor definitiv judecate se realizează invariabil în etapa post sententiam, așadar după pronunțarea unei hotărâri judecătorești care se bucură de autoritate de lucru judecat, inclusiv sub aspectul modalității de individualizare a pedepsei. Instanța opinează că reducerea pedepsei în maniera propusă de către autorul excepției ar conduce la reaprecierea fondului cauzei definitiv judecate și
DECIZIA nr. 259 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258497]
-
are o individualitate proprie, constituind sediul materiei pentru acordarea pensiei de serviciu persoanelor care la momentul solicitării acestui drept nu mai sunt în funcție (a se vedea paragraful nr. 133 din Decizia nr. 10 din 11 martie 2019 în vederea pronunțării unei hotărârii prealabile cu privire la acordarea pensiei de serviciu în baza dispozițiilor art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de
DECIZIA nr. 199 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258473]
-
criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate exercitat prin prisma unor critici de neconstituționalitate similare (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 83 din 3 martie 2022*), nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, până la data pronunțării prezentei decizii, Decizia nr. 536 din 15 iulie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 976 din 13 octombrie 2021, Decizia nr. 768 din 22 octombrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 146
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
nr. 138/1999 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 347 din 22 iulie 1999. Dispozițiile criticate au următorul conținut: – Art. 575 alin. (2) din Codul de procedură penală: „Dacă avertismentul nu poate fi executat îndată după pronunțare, punerea în executare a acestuia se face la rămânerea definitivă a hotărârii, prin comunicarea unei copii de pe aceasta persoanei căreia i se aplică. “ ; ... – Art. 414 alin. (1) din Codul penal: „Absența nejustificată de la unitate sau de la serviciu
DECIZIA nr. 257 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258496]
-
pasivității legiuitorului în ceea ce privește punerea de acord a normei de incriminare de la art. 335 alin. (1) din Codul penal cu dispozițiile Constituției, raportat la Decizia Curții Constituționale nr. 224 din 4 aprilie 2017, Curtea observă că, după pronunțarea acestei decizii, legiuitorul nu a intervenit, potrivit art. 147 alin. (1) din Legea fundamentală, în sensul punerii de acord a prevederilor declarate ca fiind neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Așa fiind, Curtea reține că autoarea, prin modul de formulare a criticilor
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
Legea fundamentală, în sensul punerii de acord a prevederilor declarate ca fiind neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Așa fiind, Curtea reține că autoarea, prin modul de formulare a criticilor de neconstituționalitate, încearcă în fapt compensarea lipsei de diligență a legiuitorului, prin pronunțarea unei noi decizii de admitere care ar nesocoti exact valorile în considerarea cărora a fost pronunțată Decizia nr. 224 din 4 aprilie 2017, iar standardul de protecție al acestora ar cunoaște o diminuare în consecință. ... 26. Referitor la neintervenția legiuitorului
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
despăgubire unor terțe persoane, nu se cunoaște la care grilă se poate recurge pentru calcularea punctelor acordate în compensare, având în vedere dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 30 din 2 martie 2020 pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea și aplicarea art. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare
DECIZIA nr. 246 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258556]
-
b) , alin. (2) și alin. (3) lit. a)-c) , declarate eligibile de Autoritatea de management, dar care nu sunt considerate eligibile în relația cu Comisia Europeană; ... k) sumele pentru care sunt obligate la plată autoritățile de management/autoritățile naționale în cazul pronunțării unor hotărâri judecătorești definitive prin care se admit parțial sau integral pretențiile partenerilor principali/partenerilor; ... l) sumele rezultate din aplicarea dobânzii datorate pentru neachitarea la termen a creanțelor bugetare aferente sumelor prevăzute la lit. j) și k) , stabilite în aplicarea prevederilor
LEGE nr. 231 din 19 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257700]
-
în cursul urmăririi penale, dar își retractează această mărturie în faza judecății, iar, pe de altă parte, între cei dintâi și martorii care dau declarații mincinoase în etapa judecății și doresc să le retracteze tot în cursul judecății, înainte de pronunțarea unei hotărâri penale. ... 6. Judecătoria Miercurea-Ciuc apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că obiectul juridic principal al infracțiunii de mărturie mincinoasă este format din relațiile sociale referitoare la înfăptuirea justiției și aflarea adevărului, iar obiectul juridic secundar
DECIZIA nr. 133 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258324]
-
fi expusă riscului de a dobândi un caracter preponderent aleatoriu, subiecții procesuali fiind liberi să facă declarații neconforme cu realitatea, cu toate efectele negative pe care aceasta le implică în desfășurarea judecății, putând apoi să-și retracteze mărturia înainte de pronunțarea unei hotărâri în cauză. Așadar, se susține că regimul juridic diferit al celor două categorii de făptuitori invocate de autorul excepției are o justificare obiectivă și rezonabilă, dispozițiile legale criticate nefiind contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție. Mai
DECIZIA nr. 133 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258324]
-
arătând că acestea discriminează persoanele care comit fapte de mărturie mincinoasă în cadrul cauzelor penale și înțeleg să își retragă declarațiile ulterior momentelor procesuale enumerate în cuprinsul textului criticat (reținerii, arestării sau punerii în mișcare a acțiunii penale), dar anterior pronunțării unei hotărâri penale, în raport cu cele care se încadrează în condițiile prevăzute prin textul criticat. ... 14. Referitor la infracțiunea de mărturie mincinoasă, Curtea reține că aceasta asigură protecție penală credibilității probei cu martori într-o procedură judiciară, întrucât este
DECIZIA nr. 133 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258324]
-
determinării organelor judiciare să acționeze potrivit unor date necorespunzătoare adevărului obiectiv, de natură a determina stabilirea unui adevăr judiciar eronat. ... 24. În ceea ce privește ipoteza martorilor care dau declarații mincinoase în faza judecății și doresc să le retragă anterior pronunțării, pe baza acestora, a unei hotărâri penale în defavoarea inculpatului, Curtea reține că, în această fază, se impune, cu atât mai mult, asigurarea unei protecții sporite a stabilității acestei proceduri judiciare față de eventualele oscilații ale atitudinii altor subiecți procesuali
DECIZIA nr. 133 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258324]
-
desfășurarea judecății ar fi expusă riscului dobândirii unui caracter preponderent aleatoriu, deoarece subiecții procesuali ar fi liberi să facă declarații neconforme cu realitatea, cu toate efectele negative asupra desfășurării judecății cauzei penale, putând apoi să își retracteze mărturia înainte de pronunțarea unei hotărâri în cauză. ... 25. Așa fiind, regimul juridic diferit reglementat de legiuitor în privința incidenței cauzei de nepedepsire prevăzute la art. 273 alin. (3) teza întâi din Codul penal, în cazul celor două categorii de martori care săvârșesc fapte
DECIZIA nr. 133 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258324]
-
de procedură, apărări, căi de atac, în situația în care parte în litigiu este ministrul justiției; ... h) elaborează și prezintă spre aprobare conducerii ministerului solicitări adresate instanței de judecată de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și excepțiile de neconstituționalitate formulate în litigii în care parte este ministerul; ... i) redactează, exclusiv la propunerea compartimentelor de specialitate, însușită de conducerea ministerului, cererile de chemare în judecată, cu excepția
REGULAMENT din 6 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255536]
-
marginală se modifică și va avea următorul cuprins: Cazuri speciale de valorificare a bunurilor mobile și imobile sechestrate ... 4. La articolul 252^1, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 252^1 (1) În cursul procesului penal, înainte de pronunțarea unei hotărâri definitive, procurorul sau instanța de judecată care a instituit sechestrul poate dispune de îndată valorificarea bunurilor mobile sau imobile sechestrate, la cererea proprietarului bunurilor sau atunci când există acordul acestuia. ... 5. La articolul 252^1 alineatul (2), litera c
LEGE nr. 230 din 19 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257704]
-
o valoare cumulată mai mică sau egală cu echivalentul în lei al sumei de 300.000 euro. ... ... 7. La articolul 252^1, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alin. (3^1), cu următorul cuprins: (3^1) În cursul procesului penal, înainte de pronunțarea unei hotărâri definitive, atunci când sechestrul asigurător s-a aplicat asupra unui mijloc de transport rutier, feroviar, naval sau aerian și valorificarea nu se poate face potrivit dispozițiilor alin. (2), bunurile pot fi valorificate, atunci când sunt îndeplinite cumulativ următoarele
LEGE nr. 230 din 19 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257704]
-
perioada în care se estimează a fi atins acest scop. Aceleași argumente susțin și opțiunea pentru perioada pentru care se acordă zile considerate ca executate în compensarea cazării în condiții necorespunzătoare, care se calculează începând cu 24 iulie 2012, data pronunțării de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărârii în Cauza Iacov Stanciu împotriva României. ... 18. Tot prin Decizia nr. 293 din 9 iunie 2020, Curtea a statuat că, deși, potrivit art. 55^1 alin. (8) din Legea nr. 254/2013, perioada
DECIZIA nr. 181 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258325]