933 matches
-
fim toleranți„ este unul dintre adev]rurile morale obiective. (Vezi capitolul 39, „Relativismul”, pentru o discuție despre tolerant] în contextul diferențelor sociale sau culturale dintre p]rerile morale.) O alt] concepție greșit] vehiculat] în mod frecvent este aceea c], dac] subiectivismul etic este adev]rât, atunci nimic nu este „cu adev]rât” bine sau r]u. Aceast] noțiune ar putea fi exprimat] în diferite moduri: am putea spune c] „totul este permis” sau c] „nimic nu conteaz] cu adev]rât”. Indiferent
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
în diferite moduri: am putea spune c] „totul este permis” sau c] „nimic nu conteaz] cu adev]rât”. Indiferent de modul de exprimare, mulți oameni g]sesc în ea o idee eliberatoare și o privesc că pe un argument în favoarea subiectivismului. Alții cred c] este o idee nefondat] care neag] toat] morală, si concluzioneaz] c] subiectivismul ar trebui s] fie respins pe baza acesteia. Ambele reacții sunt nejustificate, deoarece subiectivismul etic nu presupune, de fapt, c] nimic nu este bine sau
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
cu adev]rât”. Indiferent de modul de exprimare, mulți oameni g]sesc în ea o idee eliberatoare și o privesc că pe un argument în favoarea subiectivismului. Alții cred c] este o idee nefondat] care neag] toat] morală, si concluzioneaz] c] subiectivismul ar trebui s] fie respins pe baza acesteia. Ambele reacții sunt nejustificate, deoarece subiectivismul etic nu presupune, de fapt, c] nimic nu este bine sau r]u din punct de vedere moral. Pentru a înțelege, trebuie doar s] ne amintim
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
o idee eliberatoare și o privesc că pe un argument în favoarea subiectivismului. Alții cred c] este o idee nefondat] care neag] toat] morală, si concluzioneaz] c] subiectivismul ar trebui s] fie respins pe baza acesteia. Ambele reacții sunt nejustificate, deoarece subiectivismul etic nu presupune, de fapt, c] nimic nu este bine sau r]u din punct de vedere moral. Pentru a înțelege, trebuie doar s] ne amintim c], în conformitate cu subiectivismul etic, judec]țile morale exprim] simțiri. De aceea, a spune c
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
s] fie respins pe baza acesteia. Ambele reacții sunt nejustificate, deoarece subiectivismul etic nu presupune, de fapt, c] nimic nu este bine sau r]u din punct de vedere moral. Pentru a înțelege, trebuie doar s] ne amintim c], în conformitate cu subiectivismul etic, judec]țile morale exprim] simțiri. De aceea, a spune c] „nimic nu este bine sau r]u” sau c] „nimic nu conteaz]” indic] absența frapant] a sentimentului. Acest lucru pare imposibil, cu excepția cazului în care se manifest] o melancolie
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
exprim] simțiri. De aceea, a spune c] „nimic nu este bine sau r]u” sau c] „nimic nu conteaz]” indic] absența frapant] a sentimentului. Acest lucru pare imposibil, cu excepția cazului în care se manifest] o melancolie dus] la extrem. Acceptarea subiectivismului etic presupune absența sentimentelor de acest gen asociate cu p]reri morale? Nu. De aceea, nu înseamn] c], dac] accepți subiectivismul etic, trebuie s] concluzionezi c] „nimic nu este bine sau r]u”. Ai putea, de fapt, s] ai exact
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
frapant] a sentimentului. Acest lucru pare imposibil, cu excepția cazului în care se manifest] o melancolie dus] la extrem. Acceptarea subiectivismului etic presupune absența sentimentelor de acest gen asociate cu p]reri morale? Nu. De aceea, nu înseamn] c], dac] accepți subiectivismul etic, trebuie s] concluzionezi c] „nimic nu este bine sau r]u”. Ai putea, de fapt, s] ai exact aceleași p]reri morale pe care le-ai avea dac] nu ai fi subiectivist. A fi subiectivist înseamn] doar c] înțelegi
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
fi subiectivist înseamn] doar c] înțelegi în mod diferit din punct de vedere filosofic ceea ce exprim] aceste p]reri. Ideea potrivit c]reia nimic nu este bine sau r]u poate fi numit] nihilism moral. În timp ce mulți filosofi au preferat subiectivismul, puțini au fost nihiliști. Explicația este simpl]. Închipuiți-v] cum ar fi că cineva s] cread] cu adev]rât c] nimic nu este bine sau r]u. Aceasta ar implica, probabil, c] violul nu este nici un lucru bun, nici unul r
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
filosofie - ar trebui s] caute ajutorul psihologului. Aceast] dezaprobare a nihilismului moral ar putea s] apar] în mintea cititorilor că prea rapid]. Bineînțeles, ei ar putea crede c] trebuie s] existe o leg]tur] la un nivel mai profund între subiectivism și nihilism. Subiectivismul nu afirm] c] nimic nu este într-adev]r bine sau r]u? R]spunsul depinde doar de ce vrem s] spunem cu acest „într-adev]r bine sau r]u”. Dac] prin această vrem s] spunem „bine sau r
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
s] caute ajutorul psihologului. Aceast] dezaprobare a nihilismului moral ar putea s] apar] în mintea cititorilor că prea rapid]. Bineînțeles, ei ar putea crede c] trebuie s] existe o leg]tur] la un nivel mai profund între subiectivism și nihilism. Subiectivismul nu afirm] c] nimic nu este într-adev]r bine sau r]u? R]spunsul depinde doar de ce vrem s] spunem cu acest „într-adev]r bine sau r]u”. Dac] prin această vrem s] spunem „bine sau r]u independent fâț
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
într-adev]r bine sau r]u? R]spunsul depinde doar de ce vrem s] spunem cu acest „într-adev]r bine sau r]u”. Dac] prin această vrem s] spunem „bine sau r]u independent fâț] de simțirile unei persoane”, atunci, bineînțeles, subiectivismul neag] orice este bine sau r]u în acel sens. Subiectivismul etic neag] faptul c] exist] fapte morale independente de sentimentele noastre. Dac] aceasta se înțelege prin nihilismul moral, atunci subiectivismul etic nu îl implic] pe cel dintâi. Totuși, merit
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
vrem s] spunem cu acest „într-adev]r bine sau r]u”. Dac] prin această vrem s] spunem „bine sau r]u independent fâț] de simțirile unei persoane”, atunci, bineînțeles, subiectivismul neag] orice este bine sau r]u în acel sens. Subiectivismul etic neag] faptul c] exist] fapte morale independente de sentimentele noastre. Dac] aceasta se înțelege prin nihilismul moral, atunci subiectivismul etic nu îl implic] pe cel dintâi. Totuși, merit] subliniat faptul c] subiectivistul nu este supus nihilismului moral în sensul
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
u independent fâț] de simțirile unei persoane”, atunci, bineînțeles, subiectivismul neag] orice este bine sau r]u în acel sens. Subiectivismul etic neag] faptul c] exist] fapte morale independente de sentimentele noastre. Dac] aceasta se înțelege prin nihilismul moral, atunci subiectivismul etic nu îl implic] pe cel dintâi. Totuși, merit] subliniat faptul c] subiectivistul nu este supus nihilismului moral în sensul original al termenului: subiectivistul nu este obligat s] spun] c] nimic nu conteaz] sau c] nimic nu este bine sau
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
cel dintâi. Totuși, merit] subliniat faptul c] subiectivistul nu este supus nihilismului moral în sensul original al termenului: subiectivistul nu este obligat s] spun] c] nimic nu conteaz] sau c] nimic nu este bine sau r]u. Evoluția istoric] a subiectivismului etic ilustreaz] un proces tipic teoriilor filosofice. A început ca o idee simpl] - cu spusele lui David Hume, care afirmă c] morală este mai mult o problem] care ține de simțire decât de rațiune. Dar, datorit] faptului c] au ap
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
s-a complicat. Pan] aici, nu am incercat s] formul]m teoria foarte clar - ne-am mulțumit cu o exprimare aproximativ] a ideii sale de bâz]. Acum totuși trebuie s] trecem dincolo de aceasta. O modalitate mai clar] de formulare a subiectivismului etic este aceasta: o consider]m ca fiind teza potrivit c]reia în momentul în care o persoan] afirm] c] ceva este bine sau r]u din punct de vedere moral, aceasta înseamn] c] persoană respectiv] aprob] sau dezaprob] acest
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
fel: „X este inacceptabil din punct de vedere moral” „X este greșit” „X este r]u” toate înseamn] c]: „Eu (vorbitorul) îl dezaprob pe X”. „X nu ar trebui s] fie f]cut” Am putea numi aceast] versiune a teoriei, subiectivism simplu. Exprim] ideea de bâz] a subiectivismului etic într-o form] simpl] și necomplicat], și mulți oameni au considerat-o atr]g]toare. Totuși, subiectivismul simplu este deschis unor obiecții mai evidente, deoarece are implicatii care contravin cu ceea ce știm
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
vedere moral” „X este greșit” „X este r]u” toate înseamn] c]: „Eu (vorbitorul) îl dezaprob pe X”. „X nu ar trebui s] fie f]cut” Am putea numi aceast] versiune a teoriei, subiectivism simplu. Exprim] ideea de bâz] a subiectivismului etic într-o form] simpl] și necomplicat], și mulți oameni au considerat-o atr]g]toare. Totuși, subiectivismul simplu este deschis unor obiecții mai evidente, deoarece are implicatii care contravin cu ceea ce știm noi (sau cel puțin credem c] știm
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
X nu ar trebui s] fie f]cut” Am putea numi aceast] versiune a teoriei, subiectivism simplu. Exprim] ideea de bâz] a subiectivismului etic într-o form] simpl] și necomplicat], și mulți oameni au considerat-o atr]g]toare. Totuși, subiectivismul simplu este deschis unor obiecții mai evidente, deoarece are implicatii care contravin cu ceea ce știm noi (sau cel puțin credem c] știm) c] reprezint] natură evalu]rii morale. Pe de o parte, subiectivismul simplu contrazice simplul fapt c] putem câteodat
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
au considerat-o atr]g]toare. Totuși, subiectivismul simplu este deschis unor obiecții mai evidente, deoarece are implicatii care contravin cu ceea ce știm noi (sau cel puțin credem c] știm) c] reprezint] natură evalu]rii morale. Pe de o parte, subiectivismul simplu contrazice simplul fapt c] putem câteodat] greși în evalu]rile noastre morale. Nimeni nu este infailibil. Facem greșeli, si cand descoperim c] am greșit dorim poate s] ne schimb]m judec]țile. Dar, dac] subiectivismul simplu ar fi corect
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Pe de o parte, subiectivismul simplu contrazice simplul fapt c] putem câteodat] greși în evalu]rile noastre morale. Nimeni nu este infailibil. Facem greșeli, si cand descoperim c] am greșit dorim poate s] ne schimb]m judec]țile. Dar, dac] subiectivismul simplu ar fi corect, acest lucru ar fi imposibil - deoarece subiectivismul simplu implic] faptul c] fiecare dintre noi este infailibil. S] ne gândim din nou la domnul Bush, care afirm] c] avortul este imoral. Conform subiectivismului simplu, ceea ce afirm], de
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
câteodat] greși în evalu]rile noastre morale. Nimeni nu este infailibil. Facem greșeli, si cand descoperim c] am greșit dorim poate s] ne schimb]m judec]țile. Dar, dac] subiectivismul simplu ar fi corect, acest lucru ar fi imposibil - deoarece subiectivismul simplu implic] faptul c] fiecare dintre noi este infailibil. S] ne gândim din nou la domnul Bush, care afirm] c] avortul este imoral. Conform subiectivismului simplu, ceea ce afirm], de fapt, este c] el, George Bush, îl dezaprob]. Bineînțeles, este posibil
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
judec]țile. Dar, dac] subiectivismul simplu ar fi corect, acest lucru ar fi imposibil - deoarece subiectivismul simplu implic] faptul c] fiecare dintre noi este infailibil. S] ne gândim din nou la domnul Bush, care afirm] c] avortul este imoral. Conform subiectivismului simplu, ceea ce afirm], de fapt, este c] el, George Bush, îl dezaprob]. Bineînțeles, este posibil ca el s] nu fie sincer - deoarece chiar recent, în anii 1980 el a sustinut Roe vs Wade în mod public. Ori și-a schimbat
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
dac] presupunem c] e sincer - dac] presupunem c] el într-adev]r dezaprob] avortul - atunci înseamn] c] ceea ce spune el este adev]rât. Atât timp cât își susține cu sinceritate propriile sentimente, el nu poate greși. O alt] problem] serioas] este aceea c] subiectivismul simplu nu poate s] justifice faptul c] oamenii nu sunt de acord cu etică. George Bush spune c] avortul este imoral. Betty Friedan, autoarea c]rții The Feminine Mistique [Mistica Feminin]] și o gânditoare feminist] de frunte neag] acest lucru
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Friedan, autoarea c]rții The Feminine Mistique [Mistica Feminin]] și o gânditoare feminist] de frunte neag] acest lucru, spunând c] avortul nu este imoral. Simplu, domnul Bush și doamna Friedan nu sunt de acord. Dar gândiți-v] ce implicații are subiectivismul simplu cu privire la aceast] situație. Conform subiectivismului simplu, când domnul Bush spune c] avortul este imoral, el face pur și simplu o afirmație despre atitudinea să - spune c] el, George Bush, dezaprob] avortul. Ar dezaprobă doamna Friedan acest lucru? Nu, ea
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Mistique [Mistica Feminin]] și o gânditoare feminist] de frunte neag] acest lucru, spunând c] avortul nu este imoral. Simplu, domnul Bush și doamna Friedan nu sunt de acord. Dar gândiți-v] ce implicații are subiectivismul simplu cu privire la aceast] situație. Conform subiectivismului simplu, când domnul Bush spune c] avortul este imoral, el face pur și simplu o afirmație despre atitudinea să - spune c] el, George Bush, dezaprob] avortul. Ar dezaprobă doamna Friedan acest lucru? Nu, ea ar fi de acord cu faptul
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]