766 matches
-
își îndeplinească îndatoririle cu bună-credință, să respingă orice încercare de influențare sau de deturnare de la obiectivele și scopul acțiunii, să nu pretindă și să nu primească, în nicio împrejurare, bani ori alte foloase sau promisiuni de astfel de daruri pentru tăinuirea rezultatelor reale ale activității de control ori pentru avantajarea, în orice mod, a entității controlate; ... h) obiectivitatea și imparțialitatea - principii care obligă personalul cu atribuții de verificare și control să îndeplinească acțiunea propriu-zisă, să constate și să dispună măsurile, pe
NORME METODOLOGICE din 10 decembrie 2013 (*actualizate*) privind activitatea structurilor de control din cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257083_a_258412]
-
își îndeplinească îndatoririle cu bună-credință, să respingă orice încercare de influențare sau de deturnare de la obiectivele și scopul acțiunii, să nu pretindă și să nu primească, în nicio împrejurare, bani ori alte foloase sau promisiuni de astfel de daruri pentru tăinuirea rezultatelor reale ale activității de control ori pentru avantajarea, în orice mod, a entității controlate; ... h) obiectivitatea și imparțialitatea - principii care obligă personalul cu atribuții de verificare și control să îndeplinească acțiunea propriu-zisă, să constate și să dispună măsurile, pe
ORDIN nr. 1.012 din 10 decembrie 2013 (*actualizat*) pentru aprobarea Normelor metodologice privind activitatea structurilor de control din cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257082_a_258411]
-
din culpă, lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte; 2. infracțiuni contra libertății și integrității sexuale; 3. distrugere prin incendiere sau explozie ori prin orice alte asemenea mijloace; 4. falsificarea de monede sau alte valori; 5. furt calificat și tâlhărie; 6. tăinuire sau favorizare a infractorului; 7. șantaj; 8. lipsire de libertate în mod ilegal; 9. infracțiuni privind traficul și exploatarea persoanelor vulnerabile; 10. fraude comise prin sisteme informatice și mijloace de plată electronice; 11. infracțiuni privind autoritatea și frontiera de stat
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 103 din 13 decembrie 2006 (*republicată*) privind unele măsuri pentru facilitarea cooperării poliţieneşti internaţionale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259372_a_260701]
-
reunite revine instanței superioare în grad. ... (2) Competența judecării cauzelor reunite rămâne dobândită chiar dacă pentru fapta sau pentru făptuitorul care a determinat competența unei anumite instanțe s-a dispus disjungerea sau încetarea procesului penal ori s-a pronunțat achitarea. ... (3) Tăinuirea, favorizarea infractorului și nedenunțarea unor infracțiuni sunt de competența instanței care judecă infracțiunea la care acestea se referă, iar în cazul în care competența după calitatea persoanelor aparține unor instanțe de grad diferit, competența de a judeca toate cauzele reunite
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258773_a_260102]
-
reunite revine instanței superioare în grad. ... (2) Competența judecării cauzelor reunite rămâne dobândită chiar dacă pentru fapta sau pentru făptuitorul care a determinat competența unei anumite instanțe s-a dispus disjungerea sau încetarea procesului penal ori s-a pronunțat achitarea. ... (3) Tăinuirea, favorizarea infractorului și nedenunțarea unor infracțiuni sunt de competența instanței care judecă infracțiunea la care acestea se referă, iar în cazul în care competența după calitatea persoanelor aparține unor instanțe de grad diferit, competența de a judeca toate cauzele reunite
LEGE nr. 135 din 1 iulie 2010 (*actualizată*) privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258772_a_260101]
-
excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate așa cum a fost formulată. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. Se arată că este firesc ca legiuitorul să nu fi prevăzut în cazul infracțiunii de tăinuire posibilitatea împăcării părților, având în vedere relațiile sociale ocrotite prin incriminarea acesteia, care aparțin sferei înfăptuirii justiției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Decizia penală nr. 1.264/A din 22 octombrie 2014, pronunțată
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
Secția a II-a penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 270 din Codul penal, excepție ridicată de Laurențiu Gigi Andrioaie într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăției autorului excepției sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire, prevăzută la art. 270 alin. (1) din Codul penal. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textul criticat nu prevede înlăturarea răspunderii penale a tăinuitorului, în condițiile în care între autorul infracțiunii din care provine bunul ce face
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
la art. 270 alin. (1) din Codul penal. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textul criticat nu prevede înlăturarea răspunderii penale a tăinuitorului, în condițiile în care între autorul infracțiunii din care provine bunul ce face obiectul tăinuirii și persoana vătămată intervine împăcarea părților. Se arată că, în cazul acestor infracțiuni, tăinuitorul, care nu beneficiază de efectele împăcării, este discriminat în raport cu autorul infracțiunii, care are dreptul de a obține înlăturarea răspunderii sale penale prin împăcare. 7. Curtea de
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
este întemeiată. Se arată că, într-adevăr, legiuitorul are dreptul de a reglementa potrivit politicii sale penale, dar că prevederile art. 270 din Codul penal discriminează tăinuitorul în raport cu autorul infracțiunii din care provine bunul în legătură cu care este comisă infracțiunea de tăinuire, în acele situații în care pentru autorul infracțiunii legea penală prevede posibilitatea împăcării părților, împăcare ce nu produce însă efecte și în privința tăinuitorului. Se susține că această discriminare este cu atât mai evidentă cu cât alin. (2) al art. 270
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
de autor, dispoziție legală din care poate fi dedusă intenția legiuitorului de a corela regimul sancționator al celor doi autori, respectiv de a nu crea pentru tăinuitor o situație juridică mai grea decât pentru autorul infracțiunii de care fapta de tăinuire este legată. Se subliniază faptul că pericolul social al infracțiunii de tăinuire este mai mic decât al infracțiunii în legătură cu care este comisă tăinuirea, acesta fiind un alt aspect care impune corelarea regimului sancționator al autorilor celor două infracțiuni. 8. În conformitate cu
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
a corela regimul sancționator al celor doi autori, respectiv de a nu crea pentru tăinuitor o situație juridică mai grea decât pentru autorul infracțiunii de care fapta de tăinuire este legată. Se subliniază faptul că pericolul social al infracțiunii de tăinuire este mai mic decât al infracțiunii în legătură cu care este comisă tăinuirea, acesta fiind un alt aspect care impune corelarea regimului sancționator al autorilor celor două infracțiuni. 8. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
nu crea pentru tăinuitor o situație juridică mai grea decât pentru autorul infracțiunii de care fapta de tăinuire este legată. Se subliniază faptul că pericolul social al infracțiunii de tăinuire este mai mic decât al infracțiunii în legătură cu care este comisă tăinuirea, acesta fiind un alt aspect care impune corelarea regimului sancționator al autorilor celor două infracțiuni. 8. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
legea penală, chiar fără a cunoaște natura acesteia, se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă. (2) Pedeapsa aplicată tăinuitorului nu poate fi mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită de autor. ... (3) Tăinuirea săvârșită de un membru de familie nu se pedepsește." ... 12. Se susține că textele criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi. 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că împăcarea este o cauză care înlătură
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
solidaritatea activă dintre participanții la săvârșirea aceleiași infracțiuni. În consecință, împăcarea intervenită între unul dintre aceștia și persoana vătămată nu are ca efect înlăturarea răspunderii penale și stingerea acțiunii civile față de ceilalți participanți. 15. Curtea constată, totodată, că infracțiunea de tăinuire, prevăzută la art. 270 din Codul penal, face parte din categoria infracțiunilor contra înfăptuirii justiției, reglementate în titlul IV al părții speciale a Codului penal. Aceasta constă, conform alin. (1) al art. 270 din Codul penal, în primirea, dobândirea, transformarea
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
pericol și nu de rezultat, consumarea ei are loc în momentul în care, săvârșindu-se acțiunea sau inacțiunea incriminată, este creată starea de pericol social pentru activitatea de înfăptuire a justiției. 16. Având în vedere aceste caracteristici ale infracțiunii de tăinuire, respectiv importanța relațiilor sociale ocrotite, care sunt cele din sfera înfăptuirii justiției, și, în consecință, pericolul social crescut al acestei infracțiuni, care vizează împiedicarea aflării adevărului în cauzele penale, cu toate că alin. (2) al art. 270 din Codul penal prevede că
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
faptul că împăcarea intervenită între autorul infracțiunii din care provine bunul tăinuit și partea vătămată produce efecte asupra răspunderii penale a tăinuitorului. Această opțiune legislativă este justificată de caracterul personal al împăcării, dar și de caracterul distinct (de infracțiunea de tăinuire) al infracțiunii din care provine bunul. Prin urmare, faptul că, în considerarea pericolului social redus al acesteia din urmă și având în vedere relațiile sociale ocrotite prin incriminarea ei, legiuitorul a înțeles să acorde părților posibilitatea împăcării nu obligă la
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
a înțeles să acorde părților posibilitatea împăcării nu obligă la extinderea efectelor actului de împăcare asupra răspunderii penale a tăinuitorului. 17. Din analiza argumentelor expuse anterior, Curtea constată că tăinuitorul și autorul infracțiunii din care provine bunul care face obiectul tăinuirii se află în situații juridice diferite, aceștia având calitatea de subiect activ al unor infracțiuni ce au ca obiect principal protejarea unor relații sociale diferite și un grad diferit de pericol social. Aceste aspecte justifică reglementarea de către legiuitor în situația
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
unui regim juridic diferit din perspectiva efectelor instituției împăcării. 18. Totodată, lipsa extinderii efectelor împăcării asupra răspunderii penale a tăinuitorului în situația invocată de autorul excepției ține de politica penală a statului, legiuitorul reglementând răspunderea penală în cazul infracțiunii de tăinuire și în cel al infracțiunii din care provine bunul tăinuit în limitele atribuțiilor sale constituționale reglementate la art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală. (A se vedea Decizia nr. 683 din 19 noiembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263835_a_265164]
-
art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Magda Keresztes și Gyula Keresztes, Marian Blembea și, respectiv, Evelin Banev Nikolov în cauze având ca obiect stabilirea vinovăției inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat și tăinuire, prevăzute la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (2) lit. b) și la art. 270 alin. (1) din Codul penal, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită, prevăzută la art. 290
DECIZIE nr. 427 din 9 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (2) şi (4), art. 345 alin. (1), art. 346 alin. (1) şi art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263870_a_265199]
-
reunite revine instanței superioare în grad. ... (2) Competența judecării cauzelor reunite rămâne dobândită chiar dacă pentru fapta sau pentru făptuitorul care a determinat competența unei anumite instanțe s-a dispus disjungerea sau încetarea procesului penal ori s-a pronunțat achitarea. ... (3) Tăinuirea, favorizarea infractorului și nedenunțarea unor infracțiuni sunt de competența instanței care judecă infracțiunea la care acestea se referă, iar în cazul în care competența după calitatea persoanelor aparține unor instanțe de grad diferit, competența de a judeca toate cauzele reunite
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
de la unu la 5 ani sau cu amendă. (2) Pedeapsa aplicată favorizatorului nu poate fi mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită de autor. ... (3) Favorizarea săvârșită de un membru de familie nu se pedepsește. ... Articolul 270 Tăinuirea (1) Primirea, dobândirea, transformarea ori înlesnirea valorificării unui bun, de către o persoană care fie a cunoscut, fie a prevăzut din împrejurările concrete că acesta provine din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, chiar fără a cunoaște natura acesteia, se
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) (LEGEA nr. 286). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247287_a_248616]
-
legea penală, chiar fără a cunoaște natura acesteia, se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă. (2) Pedeapsa aplicată tăinuitorului nu poate fi mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită de autor. ... (3) Tăinuirea săvârșită de un membru de familie nu se pedepsește. ... Articolul 271 Obstrucționarea justiției (1) Persoana care, fiind avertizată asupra consecințelor faptei sale: ... a) împiedică, fără drept, organul de urmărire sau instanța să efectueze, în condițiile legii, un act procedural; ... b
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) (LEGEA nr. 286). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247287_a_248616]
-
împiedica el însuși consumarea infracțiunii și apoi o denunță. Participantul care, după ce urmărirea penală a început ori infractorii au fost descoperiți, înlesnește arestarea acestora, se sancționează cu o pedeapsă ale cărei limite se reduc la jumătate. Articolul 173 Sancționarea tentativei, tăinuirii și favorizării Tentativă infracțiunilor prevăzute în prezentul titlu se pedepsește. Se considera tentativă și producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum și luarea de măsuri în vederea comiterii infracțiunilor prevăzute în art. 156, 157, 159-166 și art. 158 raportat la infracțiunea de
LEGE nr. 15 din 21 iunie 1968 privind adoptarea Codului penal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248198_a_249527]
-
prevăzute în prezentul titlu se pedepsește. Se considera tentativă și producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum și luarea de măsuri în vederea comiterii infracțiunilor prevăzute în art. 156, 157, 159-166 și art. 158 raportat la infracțiunea de trădare prin ajutarea inamicului. Tăinuirea și favorizarea privitoare la infracțiunile din acest titlu se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 10 ani. Pedeapsă aplicată tăinuitorului sau favorizatorului nu poate fi mai mare decît pedeapsă prevăzută de lege pentru autor. Tăinuirea și favorizarea săvîrșite de soț
LEGE nr. 15 din 21 iunie 1968 privind adoptarea Codului penal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248198_a_249527]
-
de trădare prin ajutarea inamicului. Tăinuirea și favorizarea privitoare la infracțiunile din acest titlu se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 10 ani. Pedeapsă aplicată tăinuitorului sau favorizatorului nu poate fi mai mare decît pedeapsă prevăzută de lege pentru autor. Tăinuirea și favorizarea săvîrșite de soț sau de o rudă apropiată în cazul infracțiunilor prevăzute în art. 155-165 și în art. 167 se pedepsesc. Limitele pedepsei prevăzute în alin. 3 se reduc la jumatate, iar în cazul celorlalte infracțiuni, tăinuirea și
LEGE nr. 15 din 21 iunie 1968 privind adoptarea Codului penal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248198_a_249527]