7,540 matches
-
suspendat, dacă pedeapsa este latae sententiae. § 4. - Can. 1334 - § 1. Sfera suspendării în limitele stabilite de canonul precedent este determinată fie de către lege sau precept, fie de sentința sau decretul prin care este impusă pedeapsa. § 2. - Can. 1335 - Dacă o cenzură interzice celebrarea sacramentelor sau a sacramentaliilor, sau îndeplinirea vreunui act al puterii de conducere, opreliștea este suspendată ori de câte ori acest lucru este necesar pentru îngrijirea credincioșilor care se află în pericol de moarte; dacă însă cenzura latae sententiae nu a fost
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
2. - Can. 1335 - Dacă o cenzură interzice celebrarea sacramentelor sau a sacramentaliilor, sau îndeplinirea vreunui act al puterii de conducere, opreliștea este suspendată ori de câte ori acest lucru este necesar pentru îngrijirea credincioșilor care se află în pericol de moarte; dacă însă cenzura latae sententiae nu a fost declarată, opreliștea este suspendată și în cazul când un credincios cere un sacrament sau un sacramental, sau exercitarea unui act de conducere; acest lucru este permis să fie cerut din orice motiv just. Capitolul II
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
o exercită sau de a exercita anumite acte ale acestei puteri; de asemenea, nu poate fi impusă privarea de gradele academice. § 3. Pentru interzicerile indicate în can. 1336, § 1, nr. 3, trebuie să se respecte norma din can. 1335 privind cenzurile. Capitolul III Remediile penale și penitențele Can. 1339 - § 1. Ordinariul poate, personal sau prin altcineva, să-l avertizeze pe cel care se află într-o ocazie proximă de a săvârși un delict, sau pe cel care, după ce a avut loc
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
bune pentru corijarea lui. Can. 1346 - Când un delincvent a săvârșit mai multe delicte, iar cumulul de pedepse ferendae sententiae pare prea sever, este lăsată la discreționalitatea judecătorului posibilitatea de a stabili pedepsele în limite echitabile. Can. 1347 - § 1. O cenzură nu poate fi impusă în mod valid dacă vinovatul nu a fost avertizat în prealabil cel puțin o singură dată ca să abandoneze încăpățânarea, dându-i-se un timp suficient pentru căință. § 2. - Can. 1348 - Când vinovatul este achitat de acuzație
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
public prin avertismente potrivite și prin alte mijloace specifice grijii pastorale, sau chiar, dacă este cazul, prin remedii penale. Can. 1349 - Dacă pedeapsa este nedeterminată și nici legea nu prevede altfel, judecătorul să nu impună pedepse mai grele, mai ales cenzuri, decât doar atunci când gravitatea cazului cere în mod absolut acest lucru; nu poate, însă, să impună pedepse perpetue. Can. 1350 - § 1. În impunerea de pedepse unui cleric, trebuie întotdeauna să se ia măsuri ca acesta să nu fie lipsit de
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
a impune sau a declara pedeapsa, sau care a impus-o sau a declarat-o, personal sau prin alții, printr-un decret. § 2. - Can. 1357 - § 1. Rămânând valabile dispozițiile cann. 508 și 976, confesorul poate ierta în forul intern sacramental cenzura latae sententiae a excomunicării sau a interdictului, nedeclarată, dacă penitentului îi este greu să rămână în starea de păcat grav în perioada de timp necesară ca Superiorul competent să poată interveni. § 2. Acordând iertarea, confesorul să impună penitentului obligația de
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
în starea de păcat grav în perioada de timp necesară ca Superiorul competent să poată interveni. § 2. Acordând iertarea, confesorul să impună penitentului obligația de a recurge în termen de o lună, sub pedeapsa de a cădea din nou în cenzură, la Superiorul competent sau la un preot care are facultatea necesară și de a se conforma dispozițiilor acestora; între timp, să impună penitentului o pocăință adecvată și, dacă e cazul, obligația de a repara scandalul sau dauna cauzată; recursul poate
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
acestora; între timp, să impună penitentului o pocăință adecvată și, dacă e cazul, obligația de a repara scandalul sau dauna cauzată; recursul poate fi făcut și de către confesor, fără a se menționa numele penitentului. § 3. - Can. 1358 - § 1. Iertarea de cenzură nu poate fi acordată decât dacă delincventul a renunțat la încăpățânare în conformitate cu can. 1347, § 2; celui care a renunțat nu i se poate nega iertarea. § 2. - Can. 1359 - Dacă cineva este sancționat cu mai multe pedepse, iertarea este valabilă numai
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
Vinovatul de participare interzisă la celebrările sacre să fie sancționat cu o pedeapsă justă. Can. 1366 - Părinții sau cei care țin locul părinților, care prezintă copiii spre a fi botezați sau educați într-o religie necatolică, să fie sancționați cu cenzură sau cu o altă pedeapsă justă. Can. 1367 - Cine aruncă speciile consacrate ori le ia sau le păstrează cu scop sacrileg cade în excomunicare latae sententiae rezervată Scaunului Apostolic; clericul poate fi sancționat în plus și cu o altă pedeapsă
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
Superiorului, când ei poruncesc sau interzic ceva în mod legitim, și, după ce a fost avertizat, persistă în nesupunere. Can. 1372 - Cine recurge la Conciliul Ecumenic sau la Colegiul Episcopilor împotriva unui act al Pontifului Roman să fie pedepsit cu o cenzură. Can. 1373 - Cine provoacă în mod public aversiunea și ura subalternilor împotriva Scaunului Apostolic sau a Ordinariului pentru un act al puterii sau al slujirii ecleziastice, sau incită subalternii la nesupunere, să fie sancționat cu interdict sau cu alte pedepse
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
Cine, în afară de cazurile prevăzute în cann. 1378-1383, îndeplinește în mod ilegal o funcție preoțească sau o slujire sacră poate fi sancționat cu pedeapsă justă. Can. 1385 - Cine trage un câștig nelegitim din ofertele de Liturghie să fie pedepsit cu o cenzură sau cu altă pedeapsă justă. Can. 1386 - Cine dă sau promite ceva, pentru ca cineva, exercitând o funcție în Biserică, să facă sau să omită în mod nelegitim ceva, să fie pedepsit cu o pedeapsă justă; tot astfel, cine acceptă aceste
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
în interdict latae sententiae, iar dacă este cleric, și în suspendare. § 2. Cine prezintă Superiorului ecleziastic vreo altă denunțare calomnioasă de delict, sau lezează în alt mod buna reputație a cuiva, poate fi sancționat cu o pedeapsă justă, nefiind exclusă cenzura. § 3. - Can. 1391 - În funcție de gravitatea delictului, poate fi sancționat cu o pedeapsă justă: 1° cine întocmește un înscris public ecleziastic fals, schimbă, distruge sau ascunde un înscris adevărat, ori se folosește de un înscris fals sau schimbat; 2° cine afirmă
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
de organizare cu majoritatea voturilor membrilor săi. Actele Adunării se publică în condițiile prevăzute de acest regulament. Articolul 113 Adunarea dezbate în ședință publică raportul general anual care este prezentat de Comisie. Articolul 114 Adunarea, sesizată printr-o moțiune de cenzură cu privire la activitatea Comisiei, nu se poate pronunța asupra acestei moțiuni decât după cel puțin trei zile de la depunerea acesteia și numai prin vot deschis. În cazul în care moțiunea de cenzură este adoptată cu o majoritate de două treimi din
TRATAT din 25 martie 1957 de instituire a Comunităţii Europene a Energiei Atomice (EURATOM). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206986_a_208315]
-
Comisie. Articolul 114 Adunarea, sesizată printr-o moțiune de cenzură cu privire la activitatea Comisiei, nu se poate pronunța asupra acestei moțiuni decât după cel puțin trei zile de la depunerea acesteia și numai prin vot deschis. În cazul în care moțiunea de cenzură este adoptată cu o majoritate de două treimi din voturile exprimate și de către majoritatea membrilor Adunării, membrii Comisiei trebuie să renunțe colectiv la funcțiile lor. Aceștia continuă să rezolve problemele curente pînă la înlocuirea lor în conformitate cu articolul 127. Secțiunea II
TRATAT din 25 martie 1957 de instituire a Comunităţii Europene a Energiei Atomice (EURATOM). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206986_a_208315]
-
contencios administrativ având ca obiect suspendarea executării unui act administrativ. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției invocate în Dosarul nr. 929D/2008 - Dumitru Bocai - susține, în esență, că "alegerea viceprimarului este un act eminamente politic, care trebuie să scape cenzurii instanței de contencios administrativ, de vreme ce statul român este organizat pe principiul separației puterilor în stat". În Dosarul nr. 1.156D/2008, autorii excepției arată următoarele: "dispozițiile prevăzute de art. 15 din Legea nr. 554/2004 , potrivit cărora suspendarea executării actului
DECIZIE nr. 783 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201919_a_203248]
-
personal. ... (3) Dreptul la informație nu trebuie să prejudicieze măsurile de protecție a tinerilor sau securitatea națională. ... (4) Mijloacele de informare în masă, publice și private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice."; ... - Art. 30 alin. (2): "(2) Cenzura de orice fel este interzisă." Autorii sesizării consideră că art. 28 alin. (7^1) din legea criticată contravine acestor prevederi constituționale prin aceea că: - "cetățenii români, și nu numai aceștia, au dreptul, neîngrădit, de a avea acces la orice informație
DECIZIE nr. 857 din 9 iulie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201167_a_202496]
-
la orice informație de interes public". Or, în cauză, textul de lege criticat "filtrează" informațiile în cadrul programelor de televiziune și de radio, în așa fel încât acestea să fie în proporție egală pozitive sau negative, ceea ce, în realitate, este o cenzură interzisă de art. 30 alin. (2) din Constituție. De asemenea, potrivit art. 31 alin. (2) din Constituție, autoritățile publice au obligația să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și a problemelor de interes personal, "ceea ce nu s-ar
DECIZIE nr. 857 din 9 iulie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201167_a_202496]
-
informare în masă, publice sau private, de a-și îndeplini obligația constituțională prevăzută de art. 31 alin. (4) privind informarea corectă a opiniei publice, precum și că "filtrează" informațiile în cadrul programelor de televiziune și de radio, ceea ce, în realitate, reprezintă o cenzură interzisă de art. 30 alin. (2) din Constituție. ... (4) Examinând obiecția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente: ... I. Cu privire la critica de neconstituționalitate a legii, prin raportare la prevederile art. 31
DECIZIE nr. 857 din 9 iulie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201167_a_202496]
-
30 alin. (2) din Legea fundamentală Autorii obiecției consideră că textul de lege criticat "filtrează" informațiile în cadrul programelor de televiziune și radio, în așa fel încât acestea să fie în proporție egală pozitive sau negative, ceea ce, în realitate, este o cenzură interzisă de art. 30 alin. (2) din Constituție. Această susținere nu poate fi primită și urmează a fi respinsă ca atare. Cenzura de orice fel se referă la controlul prealabil ce s-ar exercita asupra conținutului emisiunilor posturilor de televiziune
DECIZIE nr. 857 din 9 iulie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201167_a_202496]
-
în așa fel încât acestea să fie în proporție egală pozitive sau negative, ceea ce, în realitate, este o cenzură interzisă de art. 30 alin. (2) din Constituție. Această susținere nu poate fi primită și urmează a fi respinsă ca atare. Cenzura de orice fel se referă la controlul prealabil ce s-ar exercita asupra conținutului emisiunilor posturilor de televiziune și de radio, dar și asupra formelor sau modalităților de prezentare a elementelor serviciilor de programe, din partea autorităților publice sau a oricăror
DECIZIE nr. 857 din 9 iulie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201167_a_202496]
-
programelor de știri ale posturilor de televiziune și de radio reprezintă o operațiune tehnică, de mare responsabilitate, care presupune competență, în special etică profesională și obiectivitate din partea celor care o efectuează, dar nu poate fi considerată ca un act de cenzură în sensul art. 30 alin. (2) din Constituție. Această operațiune poate conduce însă la o lipsă de informare corectă a cetățenilor, ceea ce este cu totul altceva. Norma constituțională referitoare la cenzură a fost dezvoltată în art. 6 din Legea audiovizualului
DECIZIE nr. 857 din 9 iulie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201167_a_202496]
-
dar nu poate fi considerată ca un act de cenzură în sensul art. 30 alin. (2) din Constituție. Această operațiune poate conduce însă la o lipsă de informare corectă a cetățenilor, ceea ce este cu totul altceva. Norma constituțională referitoare la cenzură a fost dezvoltată în art. 6 din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 22 iulie 2002, cu modificările și completările ulterioare, care are următorul cuprins: "Art. 6. - (1) Cenzura de
DECIZIE nr. 857 din 9 iulie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201167_a_202496]
-
la cenzură a fost dezvoltată în art. 6 din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 22 iulie 2002, cu modificările și completările ulterioare, care are următorul cuprins: "Art. 6. - (1) Cenzura de orice fel asupra comunicării audiovizuale este interzisă. (2) Independența editorială a radiodifuzorilor este recunoscută și garantată de prezenta lege. ... (3) Sunt interzise ingerințe de orice fel în conținutul, forma sau modalitățile de prezentare a elementelor serviciilor de programe, din partea
DECIZIE nr. 857 din 9 iulie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201167_a_202496]
-
a statului. Mai mult, dacă s-ar accepta teza conform căreia această unică și constituțională competență ce revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, poate fi supusă cenzurii unei alte autorități a statului de drept, ar rezultă un veritabil conflict juridic de natură constituțională. Aceasta, întrucât a supune cenzurii instanței de contencios constituțional deciziile Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursurilor în interesul
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
Casație și Justiție, de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, poate fi supusă cenzurii unei alte autorități a statului de drept, ar rezultă un veritabil conflict juridic de natură constituțională. Aceasta, întrucât a supune cenzurii instanței de contencios constituțional deciziile Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursurilor în interesul legii echivalează cu un control de legalitate al soluției și al argumentelor unei asemenea hotărâri judecătorești, care, în esență, reprezintă tocmai
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]