6,988 matches
-
achizițiilor publice, elaborarea documentației de atribuire va fi asigurată de echipa alcătuită în acest scop din responsabilul de procedură, responsabilul tehnic, consilierul juridic (dacă este cazul), sau alți consilieri din cadrul DGDR AM PNDR. Aceștia vor completa declarații de confidențialitate și imparțialitate. Directorul general AM PNDR, în calitate de șef ierarhic superior al SAT va aproba nota privind componența echipei responsabile pentru elaborarea documentației de atribuire, în conformitate cu atribuțiile prevăzute de Regulamentul de Organizare și Funcționare al MADR. * Responsabilul de procedură va întocmi împreună cu responsabilul
ANEXĂ din 8 ianuarie 2016 la Ordinul nr. 30 din 8 ianuarie 2016 privind aprobarea Manualului de procedură pentru implementarea proiectelor finanţate prin măsura 20 "Asistenţă tehnică" descrisă în capitolul 15.6 din cadrul Programului Naţional de Dezvoltare Rurală 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269203_a_270532]
-
autorității contractante care sunt implicați în desfășurarea procedurii de atribuire sau care pot influența rezultatul acesteia au, în mod direct sau indirect, un interes financiar, economic sau un alt interes personal, care ar putea fi perceput ca element care compromite imparțialitatea sau independența lor în contextul procedurii de atribuire. Pe parcursul aplicării procedurii pentru atribuirea contractului, achizitorul are obligația de a lua toate măsurile necesare pentru a evita apariția unor situații de natură să determine existența unui conflict de interese și/sau
ANEXĂ din 8 ianuarie 2016 la Ordinul nr. 30 din 8 ianuarie 2016 privind aprobarea Manualului de procedură pentru implementarea proiectelor finanţate prin măsura 20 "Asistenţă tehnică" descrisă în capitolul 15.6 din cadrul Programului Naţional de Dezvoltare Rurală 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269203_a_270532]
-
încetare, revocare și altele asemenea, ale actelor care au afectat sau pot afecta aplicarea corectă a procedurii pentru atribuirea contractului sau ale activităților care au legătură cu aceasta. Echipa responsabilă cu elaborarea documentației de atribuire semnează Declarația de confidențialitate și imparțialitate (Formular 07). Atribuțiile/responsabilitățile echipei de elaborare a documentației de atribuire sunt următoarele: - Responsabilul de procedură este desemnat din cadrul SAT și va îndruma echipa de experți în respectarea legislației și normelor legislative în domeniul achizițiilor publice și aplicarea acestora atât
ANEXĂ din 8 ianuarie 2016 la Ordinul nr. 30 din 8 ianuarie 2016 privind aprobarea Manualului de procedură pentru implementarea proiectelor finanţate prin măsura 20 "Asistenţă tehnică" descrisă în capitolul 15.6 din cadrul Programului Naţional de Dezvoltare Rurală 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269203_a_270532]
-
3.2.4. Definitivarea documentației de atribuire La finalul elaborării documentației de atribuire, echipa de experți completează și semnează Nota privind aprobarea documentației de atribuire (Formular 09) la care se anexează documentația de atribuire, împreună cu toate declarațiile de confidențialitate și imparțialitate și notele justificative semnate, care împreună cu celelalte documente ale procedurii de atribuire vor fi verificate de șeful de serviciu SAT/serviciul/directorul direcției din care provine nevoia de asistență tehnică, avizate de Directorul general adjunct și transmise Directorului General al
ANEXĂ din 8 ianuarie 2016 la Ordinul nr. 30 din 8 ianuarie 2016 privind aprobarea Manualului de procedură pentru implementarea proiectelor finanţate prin măsura 20 "Asistenţă tehnică" descrisă în capitolul 15.6 din cadrul Programului Naţional de Dezvoltare Rurală 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269203_a_270532]
-
Fișa de verificare privind Anexa la Programul Anual al Achizițiilor Publice Informații de verificat Verificat: 5.6. - Formular 06 - Registrul proiectelor aprobate REGISTRUL PROIECTELOR APROBATE *Font 8* ┌────┬────┬────────────┬───────────┬─────────────────┬──────────────────┬─────────┬──────────┬─────────┐ │Nr. │Data│Număr de Titlul 5.7. - Formular 07 - Declarația de confidențialitate și imparțialitate DECLARAȚIE de confidențialitate și imparțialitate Subsemnatul/Subsemnata .......... - născută la data de .......... în localitatea .........., jud. ........., cu domiciliul în .........., CNP. ......, consilier în cadrul Direcției Generale Dezvoltare Rurală - AM PNDR - în serviciul/direcția, membru/membru în grupul de lucru pentru elaborarea al documentelor ce
ANEXĂ din 8 ianuarie 2016 la Ordinul nr. 30 din 8 ianuarie 2016 privind aprobarea Manualului de procedură pentru implementarea proiectelor finanţate prin măsura 20 "Asistenţă tehnică" descrisă în capitolul 15.6 din cadrul Programului Naţional de Dezvoltare Rurală 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269203_a_270532]
-
la Programul Anual al Achizițiilor Publice Informații de verificat Verificat: 5.6. - Formular 06 - Registrul proiectelor aprobate REGISTRUL PROIECTELOR APROBATE *Font 8* ┌────┬────┬────────────┬───────────┬─────────────────┬──────────────────┬─────────┬──────────┬─────────┐ │Nr. │Data│Număr de Titlul 5.7. - Formular 07 - Declarația de confidențialitate și imparțialitate DECLARAȚIE de confidențialitate și imparțialitate Subsemnatul/Subsemnata .......... - născută la data de .......... în localitatea .........., jud. ........., cu domiciliul în .........., CNP. ......, consilier în cadrul Direcției Generale Dezvoltare Rurală - AM PNDR - în serviciul/direcția, membru/membru în grupul de lucru pentru elaborarea al documentelor ce sunt întocmite pentru lansarea procedurii
ANEXĂ din 8 ianuarie 2016 la Ordinul nr. 30 din 8 ianuarie 2016 privind aprobarea Manualului de procedură pentru implementarea proiectelor finanţate prin măsura 20 "Asistenţă tehnică" descrisă în capitolul 15.6 din cadrul Programului Naţional de Dezvoltare Rurală 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269203_a_270532]
-
judecată; 12. dacă soțul, o rudă ori un afin al său până la gradul al patrulea inclusiv a reprezentat sau a asistat partea în aceeași pricină înaintea altei instanțe; 13. atunci când există alte elemente care nasc în mod întemeiat îndoieli cu privire la imparțialitatea sa. (2) Dispozițiile alin. (1) privitoare la soț se aplică și în cazul concubinilor. Articolul 43 Abținerea (1) Înainte de primul termen de judecată grefierul de ședință va verifica, pe baza dosarului cauzei, dacă judecătorul acesteia se află în vreunul dintre
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268976_a_270305]
-
judecată. ... Secțiunea a 3-a Strămutarea proceselor. Delegarea instanței Articolul 140 Temeiul strămutării (1) Strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică. ... (2) Bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor procesului, calității părților ori unor relații conflictuale locale. ... (3) Constituie motiv de siguranță publică împrejurările excepționale care presupun că judecata procesului la instanța competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice. ... Articolul 141 Cererea de strămutare (1
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268976_a_270305]
-
sesizare, cu citarea părților, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. ... Articolul 562 Incompatibilitatea arbitrilor (1) În afară de cazurile de incompatibilitate prevăzute pentru judecători, arbitrul poate fi recuzat și pentru următoarele motive, care pun la îndoială independența și imparțialitatea sa: ... a) neîndeplinirea condițiilor de calificare sau a altor condiții privitoare la arbitri, prevăzute în convenția arbitrală; ... b) când o persoană juridică al cărei asociat este sau în ale cărei organe de conducere se află arbitrul are un interes în
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268976_a_270305]
-
când nu are calificarea stabilită de părți; ... b) când există o cauză de recuzare dintre cele prevăzute de regulile de procedură arbitrală adoptate de părți sau, în lipsă, de arbitri; c) când împrejurările induc o îndoială legitimă cu privire la independența și imparțialitatea sa. ... (3) O parte nu poate recuza un arbitru pe care l-a desemnat sau la a cărui numire a contribuit decât pentru o cauză de care a luat cunoștință după această numire. Tribunalul arbitral și cealaltă parte trebuie înștiințate
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268976_a_270305]
-
aurii: * DIRECȚIA AUDIT PUBLIC INTERN * M.A.I. Semnificația elementelor însumate a) coiful văzut din față - autoritate absolută; ... b) leul de aur - putere; geniu pătrunzător și prevăzător; ... c) limba, ochii și ghearele roșii - forța unității; ... d) balanța cu talgerele în echilibru - imparțialitate; e) cununa de lauri - spirit bătăios, nobil și just; ... f) literele M.A.I. - sigla Ministerului Afacerilor Interne. ... Însemnul heraldic al Direcției audit public intern -------------- Anexa 123 a fost înlocuită cu anexa 2 din ORDINUL nr. 181 din 30 decembrie 2013
ORDIN nr. 490 din 21 mai 2008(*actualizat*) privind însemnele heraldice ale structurilor Ministerului Afacerilor Interne**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268817_a_270146]
-
probelor, chiar nelegal administrate, fiindu-i afectată formarea convingerii cu privire la nevinovăția unui inculpat. 9. Posibilitatea judecătorului de cameră preliminară care a dispus începerea judecății de a exercita și funcția de judecată afectează dreptul la un proces echitabil, deoarece suspiciunea cu privire la imparțialitatea judecătorului este dată în principal de faptul că, deși în faza procedurii de cameră se fac verificări doar cu privire la legalitatea administrării probelor, acesta, în faza de judecată, nu va putea face abstracție de conținutul probelor nelegal administrate. De aceea, probele
DECIZIE nr. 777 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
referitoare la legalitatea/admisibilitatea unei probe să fie decisiv pentru stabilirea temeiniciei unei acuzații în materie penală, acest aspect nu poate determina incompatibilitatea judecătorului de cameră preliminară în privința judecării în fond a cauzei. Așa fiind, nu se poate susține că imparțialitatea judecătorului fondului poate fi afectată de conținutul probelor nelegal administrate, atâta timp cât, potrivit art. 346 alin. (5) din Codul de procedură penală, probele excluse nu pot fi avute în vedere la judecata în fond a cauzei. 14. Excepția de neconstituționalitate a
DECIZIE nr. 777 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
102 alin. (3) și art. 282 alin. (1)-(3), alin. (4) lit. a) și c) și alin. (5) lit. a) din Codul de procedură penală nu contravin nici art. 124 din Legea fundamentală, textele criticate neafectând în niciun fel unicitatea, imparțialitatea și egalitatea pentru toți a justiției. 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctul de vedere al
DECIZIE nr. 840 din 8 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) şi art. 282 alin. (1)-(3), alin. (4) lit. a) şi c) şi alin. (5) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269244_a_270573]
-
excepției, Curtea reține că textele criticate nu încalcă garanțiile procesuale anterior enumerate, necontravenind, prin urmare, prevederilor art. 24 din Constituție. 26. Referitor la dispozițiile constituționale ale art. 124 alin. (1) și (2), acestea prevăd înfăptuirea justiției în numele legii, precum și unicitatea, imparțialitatea și egalitatea acesteia. Aceste trăsături ale actului de justiție trebuie interpretate prin prisma prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție referitoare la egalitatea în drepturi și ale art. 2 alin. (1) și art. 7 din Legea nr. 304/2004 privind
DECIZIE nr. 840 din 8 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) şi art. 282 alin. (1)-(3), alin. (4) lit. a) şi c) şi alin. (5) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269244_a_270573]
-
4), (5), (6) și (8) ale articolului 9^5 se modifică și vor avea următorul cuprins: "(4) Membrii consiliului de conducere sunt selectați din rândul specialiștilor cu experiență în domeniul feroviar, cu respectarea prevederilor legale privind garanțiile de independență și imparțialitate specifice AGIFER, și sunt numiți prin ordin al ministrului transporturilor, în condițiile legii. (5) Conducerea executivă a AGIFER este exercitată de un director general, cu experiență în domeniul feroviar, selectat în condițiile legii și numit prin ordin al ministrului transporturilor
LEGE nr. 42 din 22 martie 2016 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 33/2015 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul feroviar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270333_a_271662]
-
de neconstituționalitate se susține că prevederile legale ale art. 3 alin. (3), art. 64, art. 346 alin. (7) și art. 347 alin. (2) din Codul de procedură penală încalcă dispozițiile constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil și la imparțialitatea justiției, deoarece permit judecătorului de cameră preliminară de a judeca aceeași cauză în fond și în căile de atac. De aceea, participarea aceluiași judecător la judecata pe fond ridică o umbră de îndoială cu privire la imparțialitatea cerută de lege și se
DECIZIE nr. 897 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3), art. 64, art. 346 alin. (7) şi art. 347 alin. (2) din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 18^1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270332_a_271661]
-
un proces echitabil și la imparțialitatea justiției, deoarece permit judecătorului de cameră preliminară de a judeca aceeași cauză în fond și în căile de atac. De aceea, participarea aceluiași judecător la judecata pe fond ridică o umbră de îndoială cu privire la imparțialitatea cerută de lege și se încalcă principiul separării funcțiilor judiciare. În plus, există o asimetrie de reglementare între dispozițiile din Codul de procedură penală, deoarece judecătorul de cameră preliminară care se pronunță asupra soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în
DECIZIE nr. 897 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3), art. 64, art. 346 alin. (7) şi art. 347 alin. (2) din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 18^1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270332_a_271661]
-
părți sau al unui subiect procesual principal; ... e) a efectuat, în cauză, acte de urmărire penală sau a participat, în calitate de procuror, la orice procedură desfășurată în fața unui judecător sau a unei instanțe de judecată; ... f) există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului este afectată. ... (2) Nu pot face parte din același complet de judecată judecătorii care sunt soți, rude sau afini între ei, până la gradul al IV-lea inclusiv, ori se află într-o altă situație dintre cele prevăzute la art.
DECIZIE nr. 897 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3), art. 64, art. 346 alin. (7) şi art. 347 alin. (2) din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 18^1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270332_a_271661]
-
neconstituționalitate susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectării Constituției și a legilor, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil și art. 124 alin. (2) referitor la imparțialitatea justiției. 13. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor din Codul de procedură penală, Curtea constată că art. 3 alin. (3) consacră incompatibilitatea exercitării în cadrul aceluiași proces penal a două funcții judiciare, cu excepția funcției prevăzute la alin. (1) lit. c) referitoare
DECIZIE nr. 897 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3), art. 64, art. 346 alin. (7) şi art. 347 alin. (2) din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 18^1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270332_a_271661]
-
consiliului de conducere AGIFER sunt în cuantum de 20% din venitul brut lunar al directorului general. ... (4) Membrii consiliului de conducere sunt selectați din rândul specialiștilor cu experiență în domeniul feroviar, cu respectarea prevederilor legale privind garanțiile de independență și imparțialitate specifice AGIFER, și sunt numiți prin ordin al ministrului transporturilor, în condițiile legii. ... ---------- Alin. (4) al art. 9^5 a fost modificat de pct. 2 al art. I din LEGEA nr. 42 din 22 martie 2016 publicată în MONITORUL OFICIAL
ORDONANŢĂ nr. 95 din 27 august 1998(*actualizată*) privind înfiinţarea unor instituţii publice în subordinea Ministerului Lucrărilor Publice, TranSporturilor şi Locuinţei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270358_a_271687]
-
regulilor generale - fiind apărat în acest fel de presiunile locale - și i se dă posibilitatea de a fi judecat de instanța supremă, care, în raport cu poziția pe care o deține în sistemul judiciar, prezintă cele mai înalte garanții de independență și imparțialitate. 21. În ceea ce privește ipoteza pusă în discuție de către autorul excepției în prezenta cauză, și anume problema competenței în cazul în care inculpatul dobândește calitatea de deputat sau senator după soluționarea cauzei în primă instanță, Curtea constată că, potrivit art. 8 din
DECIZIE nr. 19 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) şi (2) şi art. 48 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270371_a_271700]
-
cu rol atât în administrarea fondului forestier, cât și de operator economic, având calitatea de întreprindere, potrivit definiției prevăzute la art. 1 lit. g), se impune separarea, din punct de vedere juridic și contabil, a celor două activități, pentru asigurarea imparțialității în îndeplinirea sarcinilor care le revin. Administratorul de fond forestier proprietate publică implicat în elaborarea documentației de atribuire a masei lemnoase și în selecția participanților la procedura de vânzare poate participa la această procedură în calitate de ofertant doar cu respectarea prevederilor
REGULAMENT din 4 noiembrie 2015 (*actualizat*) de valorificare a masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269079_a_270408]
-
al Părții speciale a Codului de procedură penală, se arată că, întrucât judecătorul de cameră preliminară care dispune începerea judecății exercită și funcția de judecată în cauză, este încălcat dreptul la un proces echitabil. În acest sens, se menționează că imparțialitatea unui astfel de judecător este afectată de verificarea legalității administrării probelor, operațiune cu ocazia căreia nu poate face abstracție de conținutul acestora. Se mai arată că dreptul la un proces echitabil presupune soluționarea cauzelor de către o instanță independentă și imparțială
DECIZIE nr. 784 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 82/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi ale art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 102 alin. (2), art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269124_a_270453]
-
neavând calitatea de membru. ... Articolul 6 (1) Nu poate face parte din comisie persoana care se află în următoarele situații: ... a) are relații cu caracter patrimonial cu solicitantul sau interesele patrimoniale ale sale ori ale soțului sau soției pot afecta imparțialitatea și obiectivitatea evaluării; ... b) este soț, rudă sau afin până la gradul al IV-lea inclusiv cu solicitantul ori cu un alt membru al comisiei. ... (2) Fiecare membru al comisiei semnează o declarație pe propria răspundere în care precizează că: ... a
REGULAMENT din 3 februarie 2016 privind procedura de testare a aptitudinilor şi a cunoştinţelor de limba română, în vederea recunoaşterii calificării profesionale de consilier de probaţiune a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene sau aparţinând Spaţiului Economic European şi a cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene pentru exercitarea acestei profesii în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269462_a_270791]