7,357 matches
-
cerere ridicate și problemele de fond pe care acestea le pun. În consecință, aceasta consideră adecvat să le conexeze, în temeiul art. 42 ┬► 1 din regulament. B. Cu privire la capetele de cerere întemeiate pe art. 6 și 14 din Convenție 35. Reclamantele pretind că au fost încălcate art. 6 și 14 din Convenție, din cauza jurisprudenței contradictorii a curților de apel care ar fi adus atingere principiului securității juridice și ar fi creat o discriminare în raport cu alte persoane aflate într-o situație similară
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
admisibilității capetelor de cerere și consideră necesar să le comunice Guvernului pârât, în conformitate cu art. 54 § 3 lit. b) din regulament. C. Cu privire la capetele de cerere întemeiate pe art. 1 din Protocolul nr. 1, coroborat cu art. 14 din Convenție 37. Reclamantele afirmă că diminuarea pensiilor lor le-a încălcat dreptul la respectarea bunurilor garantat prin art. 1 din Protocolul nr. 1 și a antrenat o discriminare, contrară art. 14, în raport cu alți pensionari care beneficiază încă de un mod de calculare a
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
rațiuni obiective prezentate la adoptarea Legii nr. 119/2010 , adică contextul economic actual și corectarea inegalităților existente între diferitele sisteme de pensii (a se vedea pct. 18 de mai sus). 43. Aceasta notează, de asemenea, că pensia care era datorată reclamantelor în temeiul contribuțiilor plătite în timpul anilor de activitate nu a fost deloc afectată de reformă și că acestea nu au pierdut decât partea complementară a pensiei, care era acoperită integral de bugetul de stat și care reprezenta un avantaj de
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
decât partea complementară a pensiei, care era acoperită integral de bugetul de stat și care reprezenta un avantaj de care acestea beneficiaseră anterior în calitatea lor de personal auxiliar din justiție. 44. În această privință, Curtea consideră că diminuarea pensiilor reclamantelor, deși substanțială, constituia o modalitate de a integra aceste pensii în sistemul general de pensii prevăzut de Legea nr. 19/2000 pentru a obține echilibrul bugetar și de a corecta disparitățile existente între diferitele sisteme. După exemplul Curții Constituționale, Curtea
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
este necesar să se observe că această diferență nu este lipsită de justificare și că Curtea Constituțională a concluzionat că natura profesiei lor constituia motivul acordării anumitor privilegii. 48. Având în vedere aceste elemente, Curtea consideră că măsurile criticate de reclamante nu le-au făcut să suporte o sarcină disproporționată și excesivă incompatibilă cu dreptul la respectarea bunurilor și nu le-au discriminat contrar legii în raport cu alți pensionari. 49. Rezultă că cererile trebuie să fie respinse, în aplicarea art. 35 § 3
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
au discriminat contrar legii în raport cu alți pensionari. 49. Rezultă că cererile trebuie să fie respinse, în aplicarea art. 35 § 3 și 4 din Convenție. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA - decide să conexeze cererile; - amână examinarea capătului de cerere al reclamantelor întemeiat pe art. 6 și 14 din Convenție; - declară cererile inadmisibile pentru celelalte capete de cerere. Josep Casadevall, președinte Marialena Tsirli, grefier adjunct Lista cererilor: 1. 45.312/11 Frimu împotriva României 2. 45.581/11 Timar împotriva României 3
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor. Excepția a fost ridicată de reclamanta Robertha Sara Vînău în cadrul unui litigiu administrativ având ca obiect soluționarea cererii de anulare act de control taxe și impozite. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin art. 16 alin. (1), art. 44
DECIZIE nr. 887 din 25 octombrie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul şi indemnizaţia lunară pentru creşterea copiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247374_a_248703]
-
excepție ridicată de Gabriela Postelnicu într-o cauză având ca obiect anularea deciziei administrative de respingere a unei cereri de admitere în profesia de avocat, fără examen, și obligarea Baroului Brăila la primirea în profesie, cu scutire de examen, a reclamantei. În motivarea excepție de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile art. 16 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995 creează discriminare între judecători, procurori, notari, consilieri juridici și jurisconsulți, pe de o parte, și executori judecătorești
DECIZIE nr. 949 din 13 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247403_a_248732]
-
2010 privind modificarea și completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 872 din 28 decembrie 2010, dată ce succede celei de 29 noiembrie 2010, la care reclamanta a înregistrat cererea de admitere în profesie în cadrul Baroului Brăila. Ulterior, Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 98 din 7 februarie 2011. Soluția legislativă
DECIZIE nr. 949 din 13 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247403_a_248732]
-
Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. Excepția a fost ridicată de reclamanta Andreea Nicolescu, de reclamanta Roxana-Florentina Derihaci și de reclamanta Gabriela Vasilescu în contradictoriu cu Ministerul Justiției, în cadrul unor litigii administrative având ca obiect obligarea acestuia de a emite acte administrative. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile
DECIZIE nr. 884 din 25 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247435_a_248764]
-
contencios administrativ și fiscal au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. Excepția a fost ridicată de reclamanta Andreea Nicolescu, de reclamanta Roxana-Florentina Derihaci și de reclamanta Gabriela Vasilescu în contradictoriu cu Ministerul Justiției, în cadrul unor litigii administrative având ca obiect obligarea acestuia de a emite acte administrative. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate contravin
DECIZIE nr. 884 din 25 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247435_a_248764]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. Excepția a fost ridicată de reclamanta Andreea Nicolescu, de reclamanta Roxana-Florentina Derihaci și de reclamanta Gabriela Vasilescu în contradictoriu cu Ministerul Justiției, în cadrul unor litigii administrative având ca obiect obligarea acestuia de a emite acte administrative. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate contravin principiului constituțional al egalității în
DECIZIE nr. 884 din 25 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247435_a_248764]
-
numit se fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246443_a_247772]
-
La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură. Articolul 60 Regimul juridic al coparticipării procesuale (1) Actele de procedură, apărările
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246443_a_247772]
-
37. De asemenea, Curtea acordă fiecărei părți reclamante suma de 2 600 EUR cu titlu de prejudiciu moral. B. Cheltuieli de judecată 38. În cererile nr. 19.852/04, 36.487/04 și 50.718/06, reclamanții solicită, de asemenea, 65 EUR, 165 EUR și, respectiv, 2.375
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2011 în Cauza Lipănescu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247196_a_248525]
-
numit se fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură. Articolul 60 Regimul juridic al coparticipării procesuale (1) Actele de procedură, apărările
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
datorată cu titlu de impozit: ... (i)reclamanților din Cererea nr. 29.190/04, în solidar, 1.500 euro (o mie cinci sute euro) cu titlu de prejudiciu moral și 80 euro (optzeci euro) cu titlu de cheltuieli de judecată; (îi)reclamantei din Cererea nr. 25.966/05, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral; (iii)reclamantei din Cererea nr. 1.781/07, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral; (iv)reclamantei din Cererea nr. 16
HOTĂRÂRE din 5 iulie 2011 în Cauza Velcescu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249769_a_251098]
-
o mie cinci sute euro) cu titlu de prejudiciu moral și 80 euro (optzeci euro) cu titlu de cheltuieli de judecată; (îi)reclamantei din Cererea nr. 25.966/05, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral; (iii)reclamantei din Cererea nr. 1.781/07, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral; (iv)reclamantei din Cererea nr. 16.270/07, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral; (v)reclamantei din Cererea nr. 20
HOTĂRÂRE din 5 iulie 2011 în Cauza Velcescu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249769_a_251098]
-
cheltuieli de judecată; (îi)reclamantei din Cererea nr. 25.966/05, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral; (iii)reclamantei din Cererea nr. 1.781/07, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral; (iv)reclamantei din Cererea nr. 16.270/07, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral; (v)reclamantei din Cererea nr. 20.277/07, 200 euro (două sute euro) cu titlu de cheltuieli de judecată; (vi)reclamantei din Cererea nr. 57
HOTĂRÂRE din 5 iulie 2011 în Cauza Velcescu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249769_a_251098]
-
de prejudiciu moral; (iii)reclamantei din Cererea nr. 1.781/07, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral; (iv)reclamantei din Cererea nr. 16.270/07, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral; (v)reclamantei din Cererea nr. 20.277/07, 200 euro (două sute euro) cu titlu de cheltuieli de judecată; (vi)reclamantei din Cererea nr. 57.610/08, 2.000 euro (două mii euro) cu titlu de prejudiciu moral; b) că, de la expirarea termenului de
HOTĂRÂRE din 5 iulie 2011 în Cauza Velcescu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249769_a_251098]
-
de prejudiciu moral; (iv)reclamantei din Cererea nr. 16.270/07, 450 euro (patru sute cincizeci euro) cu titlu de prejudiciu moral; (v)reclamantei din Cererea nr. 20.277/07, 200 euro (două sute euro) cu titlu de cheltuieli de judecată; (vi)reclamantei din Cererea nr. 57.610/08, 2.000 euro (două mii euro) cu titlu de prejudiciu moral; b) că, de la expirarea termenului de 3 luni menționat anterior și până la efectuarea plății, aceste sume trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o
HOTĂRÂRE din 5 iulie 2011 în Cauza Velcescu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249769_a_251098]
-
că dispozițiile art. 155^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, prin lăsarea la aprecierea instanței de judecată a suspendării judecării cauzei în situația în care constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, încalcă atât liberul acces la justiție, cât și dreptul la un proces echitabil. Se susține, totodată, că prevederile constituționale anterior arătate sunt încălcate și prin dispozițiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , deoarece acestea permit doar instanțelor
DECIZIE nr. 243 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2, art. 30 alin. 4, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 1 şi 3, art. 155^1 alin. 1, art. 183 şi art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă din 1865, precum şi ale art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252896_a_254225]
-
de către instanța de judecată ori de președintele instanței de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea."; - Art. 155^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865: "Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. Dispozițiile art. 108^3 sunt aplicabile."; - Art. 183 din Codul de procedură civilă din 1865
DECIZIE nr. 243 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2, art. 30 alin. 4, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 1 şi 3, art. 155^1 alin. 1, art. 183 şi art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă din 1865, precum şi ale art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252896_a_254225]
-
numit se fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]