8,749 matches
-
sediul instanței. Pentru motive temeinice, instanța poate dispune că judecată să se desfășoare în alt loc. Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea Articolul 289 Judecată cauzei se face în fața instanței constituită potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Publicitatea ședinței de judecată Articolul 290 Ședința de judecată este publică. Minorii sub 16 ani nu pot asista la ședința de judecată. Dacă judecarea în ședința publică ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnității sau vieții intime
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 6 octombrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168149_a_169478]
-
sediul instanței. Pentru motive temeinice, instanța poate dispune că judecată să se desfășoare în alt loc. Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea Articolul 289 Judecată cauzei se face în fața instanței constituită potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Publicitatea ședinței de judecată Articolul 290 Ședința de judecată este publică. Minorii sub 16 ani nu pot asista la ședința de judecată. Dacă judecarea în ședința publică ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnității sau vieții intime
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
278 din 17 mai 2013. Capitolul VI Cai de atac în justiție Articolul 19 (1) Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Plângerea suspendă exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului. ... (2) Valorificarea titlurilor de despăgubire se face numai după finalizarea procedurii administrative prealabile sau, după caz, după rămânerea definitivă
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169215_a_170544]
-
prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2; 6. dacă instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut; 7. cand hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cand cuprinde motive contradictorii ori străine de natură pricinii; 8. când instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natură ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia; 9. cand hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
dar mai înainte de pronunțarea hotărârii de împărțeala, se constată că există și alți coproprietari sau că au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse împărțelii, fără ca, privitor la acesti coproprietari sau la acele bunuri, să fi avut loc o dezbatere contradictorie, instanța va putea da o nouă încheiere, care va cuprinde, după caz, si coproprietarii sau bunurile omise. În aceleași condiții instanță poate, cu consimțământul tuturor coproprietarilor, să scoată un bun care a fost cuprins din eroare în masă de împărțit
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
la externarea din 4 februarie 1997 și care se referă la "tulburări nevrotice, agitație psihomotorie și capacitate de concentrare și de memorare slabe" (a se vedea paragraful 23 de mai sus). 84. Mai mult, dispozițiile martorilor audiați de parchet sunt contradictorii și lipsite de precizie (paragrafele 35-40 de mai sus) în ceea ce privește prezentarea incidentului care a dus la rănirea gravă a reclamantului. De asemenea, acesta din urmă nu a fost niciodată audiat de anchetatori (paragrafele 42-44 de mai sus). 85. În măsura în care leziunile
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2004 în cauza Bursuc împotriva României (Cererea nr. 42.066/98). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167794_a_169123]
-
fie adoptă o decizie de respingere a plângerii. 34. În toate etapele procedurii, reclamantul beneficiază de o serie de drepturi, prevăzute în special la art. 4 și 5 din regulament. Cu toate acestea, procedurile în fața Consiliului Concurenței nu constituie proceduri contradictorii între reclamant, pe de o parte, și companiile care sunt subiectul investigației, pe de altă parte. Prin urmare, drepturile procedurale ale reclamantului sunt mai puțin cuprinzătoare decât drepturile de apărare a agenților economici împotriva cărora Consiliul Concurenței conduce această investigație
INSTRUCŢIUNI din 24 mai 2005 privind soluţionarea de către Consiliul Concurenţei a plângerilor referitoare la prevederile art. 5 şi 6 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167905_a_169234]
-
fie adoptă o decizie de respingere a plângerii. 34. În toate etapele procedurii, reclamantul beneficiază de o serie de drepturi, prevăzute în special la art. 4 și 5 din regulament. Cu toate acestea, procedurile în fața Consiliului Concurenței nu constituie proceduri contradictorii între reclamant, pe de o parte, și companiile care sunt subiectul investigației, pe de altă parte. Prin urmare, drepturile procedurale ale reclamantului sunt mai puțin cuprinzătoare decât drepturile de apărare a agenților economici împotriva cărora Consiliul Concurenței conduce această investigație
ORDIN nr. 90 din 24 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind soluţionarea de către Consiliul Concurenţei a plângerilor referitoare la prevederile art. 5 şi 6 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167904_a_169233]
-
procesuale ale părților. Or, aceste drepturi și garanții nu fac obiectul procedurii prin care înalta Curte de Casație și Justiție își declină competența, pronunțând o încheiere irevocabilă, fără citarea părților, în camera de consiliu, unde nu au loc, oricum, dezbateri contradictorii legate de realizarea unor interese ale părților. De aceea, legiuitorul nu a prevăzut nici o cale de atac împotriva încheierii prevăzute de art. II alin. (3) din Legea nr. 195/2004 . De altfel, în jurisprudența Curții Constituționale, arată Guvernul, s-a
DECIZIE nr. 130 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 şi art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, ale Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, precum şi a celor ale art. 57 alin. (1) şi alin. (2) teza întâi din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167899_a_169228]
-
judiciară penală și serviciile teritoriale ale Parchetului Național Anticorupție vor prezenta permanent Serviciului de studii, resurse umane și perfecționare profesională informări cu problemele de drept controversate, precum și materiale privind problemele de drept în legătură cu care instanțele de judecată au pronunțat soluții contradictorii, exprimându-și documentat opinia. (2) Problemele de drept prevăzute la alin. (1) vor fi examinate de îndată de Serviciul de studii, resurse umane și perfecționare profesională, care va întocmi note de studii argumentate, în termen de maximum 15 zile de la
ORDIN nr. 771 din 30 mai 2005 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al Parchetului Naţional Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167984_a_169313]
-
situații, în special în ipoteza în care anumiți reclamanți soluționează cauza pe cale amiabilă, în vreme ce alții obțin în final o hotărâre în care se arată că nu a existat o încălcare. Soluția pe care o recomand, în ciuda riscului pronunțării unor hotărâri contradictorii de către Cameră și Marea Cameră, este singura care garantează respectarea principiilor care guvernează procedura în fața Curții, cum sunt principiul egalității armelor și principiul contradictorialității. E dificil de spus cum poate Marea Cameră să soluționeze "cauza" unei persoane care nu se
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
joacă un rol activ în dezvoltarea cooperării cu structurile similare ale altor state, pentru a susține întărirea încrederii și stabilității. Actualul mediu de securitate permite realizarea reformei protecției civile în cadrul unor limite de risc acceptabile. Într-un mediu de securitate contradictoriu, complex, dinamic și incert, condițiile economico-financiare existente în România și în alte state din regiune reprezintă o sursă potențială de instabilitate. Aceasta ar putea întârzia efectele pozitive ale evoluției în plan regional și ar accentua tendințele negative. Printre sursele potențiale
HOTĂRÂRE nr. 547 din 9 iunie 2005 pentru aprobarea Strategiei naţionale de protecţie civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168879_a_170208]
-
au determinat consecințe grave sau de lungă durată asupra stării de sănătate a reclamantului -, cât și sexul, vârsta și starea de sănătate a acestuia. 49. De altfel, Guvernul susține că reclamantul a fost de rea-credință, având în vedere declarațiile sale contradictorii și în mod evident exagerate, atât în fața autorităților interne, cât și în fața Curții. B. Aprecierea Curții 50. Curtea notează că faptul că reclamantul a suferit lovituri cu ocazia opririi sale de către polițiști în vederea efectuării, la 15 aprilie 1996, a unui
HOTĂRÂRE din 5 octombrie 2004 în cauza Barbu Anghelescu împotriva României*) (Cererea nr. 46.430/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167511_a_168840]
-
sediul instanței. Pentru motive temeinice, instanța poate dispune că judecată să se desfășoare în alt loc. Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea Articolul 289 Judecată cauzei se face în fața instanței constituită potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Publicitatea ședinței de judecată Articolul 290 Ședința de judecată este publică. Minorii sub 16 ani nu pot asista la ședința de judecată. Dacă judecarea în ședința publică ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnității sau vieții intime
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168151_a_169480]
-
sediul instanței. Pentru motive temeinice, instanța poate dispune că judecată să se desfășoare în alt loc. Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea Articolul 289 Judecată cauzei se face în fața instanței constituită potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Publicitatea ședinței de judecată Articolul 290 Ședința de judecată este publică. Minorii sub 16 ani nu pot asista la ședința de judecată. Dacă judecarea în ședința publică ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnității sau vieții intime
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 23 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168152_a_169481]
-
ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A INTERNET SERVICES PROVIDER-ILOR (ANISP) și ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A OPERATORILOR NAȚIONALI DE SERVICII AUDIOTEXT (ARONSA) împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 2 din 18.12.2004 pronunțată de Comisia de Arbitrii de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în contradictoriu cu intimata-pârâta UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR. Dezbaterile pe fondul cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 28.02.2006, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
Lazăr, nr. 2, sector 1, împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 2 din data de 18.12.2004 , publicată în Monitorul Oficial nr. 58/18.01.2005, Partea I, pronunțată de Comisia de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.), cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 141, sector 1, ca nefondat. Obligă apelantele la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
judecarea cererii de apel formulată de apelanții ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A INTERNET SERVICES PROVIDER-ILOR, ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A OPERATORILOR NAȚIONALI DE SERVICII AUDIOTEXT împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 1 pronunțată de Comisia de Arbitrii de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR. Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 01.06.2006, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
INTERNET SERVICES PROVIDER-ILOR (A.N.I.S.P.) și ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A OPERATORILOR NAȚIONALI DE SERVICII AUDIOTEXT (A.R.O.N.S.A.) împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 1/18.12.2004 pronunțată de Comisia de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.). Obligă apelantele la 2000 lei (RON) cheltuieli de judecată către intimata U.C.M.R.-A.D.A. Definitivă și irevocabilă. Prezenta decizie se va comunică
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
facă propuneri pentru planul anual de dotare cu materiale, piese de schimb, scule, aparate de măsură și utilaje de încercare și reparare, necesare activității; ... r) să decidă refacerea probelor neconcludente sau completarea volumului de măsurători în cazul obținerii unor rezultate contradictorii sau în afara limitelor admise. În aceste cazuri șeful de laborator avizează pe șeful centrului de electrificare despre acest lucru; ... s) să întocmească, anual, împreună cu dispecerul energetic feroviar șef, tabelele de reglaj al protecțiilor și automatizărilor pentru instalațiile de electrificare și
INSTRUCŢIUNI nr. 357 din 2 mai 2006 pentru efectuarea incercarilor şi masuratorilor la echipamentele şi instalatiile electroenergetice feroviare - nr. 357*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181066_a_182395]
-
în funcțiune a instalației respective se ia de către conducerea tehnică a centrului de electrificare, numai după verificarea tuturor buletinelor emise și a înscrierilor corespunzătoare probelor efectuate din Registrul de control și lucrări. Articolul 61 În caz de dubii sau rezultate contradictorii, se poate decide refacerea probelor neconcludente sau completarea volumului de probe cu alte măsurători și încercări, solicitandu-se pentru această și participarea furnizorului de energie electrică sau a altor specialiști. Articolul 62 (1) În cazul în care valorile măsurătorilor sunt
INSTRUCŢIUNI nr. 357 din 2 mai 2006 pentru efectuarea incercarilor şi masuratorilor la echipamentele şi instalatiile electroenergetice feroviare - nr. 357*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181066_a_182395]
-
introducere la prospect și că orice decizie de învestire trebuie să se fundamenteze pe informațiile cuprinse în prospect considerat în integralitatea lui. 11.2. Răspunderea civilă în situația în care rezumatul induce în eroare, este inconsistent sau inexact, sau este contradictoriu față de alte părți ale prospectului, revine persoanelor care au întocmit rezumatul, incluzând și pe cele care au efectuat traducerea, precum și persoanelor care notifică cu privire la oferte publice transfrontaliere. B. Conținutul minim al fisei de prezentare a emitentului de instrumente financiare securitizate
REGULAMENT nr. 11 din 13 iulie 2006 privind securitizarea creanţelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180742_a_182071]
-
a cumpărat o casă situată în București și terenul aferent. 6. Reclamanta este moștenitoarea lui A.P. 7. În 1950, invocând Decretul de naționalizare nr. 92/1950 , statul și-a apropriat casa și terenul lui A.P. A. Acțiunea în revendicare în contradictoriu cu statul 8. La data de 15 octombrie 1997, reclamanta a introdus o acțiune în revendicare imobiliară în contradictoriu cu statul, argumentând că Decretul nr. 92/1950 nu era aplicabil bunului naționalizat, întrucât A.P. era, la momentul naționalizării, muncitoare și
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
invocând Decretul de naționalizare nr. 92/1950 , statul și-a apropriat casa și terenul lui A.P. A. Acțiunea în revendicare în contradictoriu cu statul 8. La data de 15 octombrie 1997, reclamanta a introdus o acțiune în revendicare imobiliară în contradictoriu cu statul, argumentând că Decretul nr. 92/1950 nu era aplicabil bunului naționalizat, întrucât A.P. era, la momentul naționalizării, muncitoare și bunurile sale erau exceptate, din această cauză, de la naționalizare. 9. Prin Sentința pronunțată la data de 25 noiembrie 1997
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]
-
respins acțiunea, considerând că terții dobânditori fuseseră de bună-credință la încheierea contractului, având în vedere faptul că vânzarea era anterioară Hotărârii definitive din 25 noiembrie 1997, care a declarat nul titlul de proprietate al statului. C. Acțiunea în revendicare în contradictoriu cu familia N. 14. La o dată neprecizată, reclamanta a introdus o acțiune în revendicare imobiliară în contradictoriu cu cumpărătorii apartamentului nr. 3, familia N. 15. Prin Sentința pronunțată la data de 10 aprilie 2001, Judecătoria Sectorului 4 București a admis
HOTĂRÂRE din 16 februarie 2006 definitivă la 16 mai 2006, în Cauza Porţeanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180831_a_182160]