8,265 matches
-
-a: "arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere
DECIZIE nr. 583 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (4) raportate la cele ale art. 194 lit. e) teza a IV-a din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266514_a_267843]
-
de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și
DECIZIE nr. 583 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (4) raportate la cele ale art. 194 lit. e) teza a IV-a din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266514_a_267843]
-
mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și adresa martorilor, dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a fiind
DECIZIE nr. 583 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (4) raportate la cele ale art. 194 lit. e) teza a IV-a din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266514_a_267843]
-
de chemare în judecată este justificată prin prisma finalității legitime urmărite de către legiuitor, și anume fixarea corectă a cadrului procesual, în vederea evitării acordării de noi termene de judecată pentru complinirea lipsurilor, ceea ce conduce atât la asigurarea dreptului de apărare al pârâtului, aflat în deplină cunoștință de cauză cu privire la obiectul cererii, motivele invocate și probele solicitate, precum și la asigurarea celerității procesului, permițând astfel o bună desfășurare a judecății într-un termen optim și previzibil, în sensul art. 6 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 583 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (4) raportate la cele ale art. 194 lit. e) teza a IV-a din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266514_a_267843]
-
ale cererii de chemare în judecată au o suficientă gravitate pentru a justifica anularea cererii în procedura regularizării. 16. Potrivit art. 194 lit. e) teza a IV-a din Codul de procedură civilă, în cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Simetric cu cererea de chemare în judecată, potrivit art. 205 alin. (2) lit. c) din Codul de procedură civilă, dispozițiile art. 194 lit. e) sunt
DECIZIE nr. 583 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (4) raportate la cele ale art. 194 lit. e) teza a IV-a din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266514_a_267843]
-
cererii de chemare în judecată. Simetric cu cererea de chemare în judecată, potrivit art. 205 alin. (2) lit. c) din Codul de procedură civilă, dispozițiile art. 194 lit. e) sunt aplicabile în mod corespunzător și în cazul arătării dovezilor de către pârât, acesta fiind așadar obligat la rândul său să atașeze interogatoriul întâmpinării atunci când reclamantul are calitatea de persoană juridică de drept public sau privat. 17. Curtea a mai reținut că, având în vedere că reclamantul este cel care declanșează procesul civil
DECIZIE nr. 583 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (4) raportate la cele ale art. 194 lit. e) teza a IV-a din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266514_a_267843]
-
juridică de drept public sau privat. 17. Curtea a mai reținut că, având în vedere că reclamantul este cel care declanșează procesul civil prin introducerea cererii de chemare în judecată, este firesc ca acesta, odată cu formularea pretențiilor, să facă cunoscute pârâtului atât motivele de fapt și de drept, cât și dovezile pe care se întemeiază cererea, prin aceasta dându-se expresie și dispozițiilor art. 14 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora părțile trebuie să își facă cunoscute reciproc
DECIZIE nr. 583 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (4) raportate la cele ale art. 194 lit. e) teza a IV-a din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266514_a_267843]
-
se folosească, astfel încât fiecare dintre ele să își poată organiza apărarea. De aceea, art. 254 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că probele se depun, sub sancțiunea decăderii, de către reclamant prin cererea de chemare în judecată, iar de către pârât prin întâmpinare, dacă legea nu dispune altfel. Reglementarea sancțiunii decăderii ține de opțiunea legiuitorului în virtutea dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", și urmărește disciplinarea părților
DECIZIE nr. 583 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (4) raportate la cele ale art. 194 lit. e) teza a IV-a din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266514_a_267843]
-
electorale, detașare realizată conform Legii nr. 67/2004 , republicată, cu modificările și completările ulterioare?". II. Expunerea succintă a procesului 2. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 5 aprilie 2013, reclamanta O.A.D. a chemat în judecată pe pârâții Instituția primarului comunei Oarja și Consiliul local al comunei Oarja, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați la plata sumei de 4.500 lei, reprezentând diurna de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, precum și
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
27/2006 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările și completările ulterioare. 4. Tribunalul Argeș - Secția civilă, prin Sentința nr. 1.345 din 10 iunie 2014, a admis acțiunea promovată de reclamantă și a obligat pârâții să-i plătească acesteia suma de 4.500 lei. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că reclamantei i-au fost achitate mai multe sume, respectiv indemnizație de 85 lei/zi, cheltuieli de protocol de 10 lei/zi și
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
zi, cheltuieli de protocol de 10 lei/zi și cheltuieli de delegare în cuantum de 13 lei/zi, refuzându-i-se însă plata indemnizației de delegare în procent de 2% din indemnizația brută lunară de încadrare. Tribunalul a înlăturat susținerile pârâților vizând neacordarea indemnizației de delegare, apreciind că reclamanta se încadrează întocmai în prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările și completările ulterioare, având în vedere că
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
în prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările și completările ulterioare, având în vedere că are calitatea de judecător. 5. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul local al comunei Oarja, care a apreciat că sentința este nelegală întrucât reclamanta a primit toate drepturile prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 142/2012 privind cheltuielile necesare pentru pregătirea, organizarea și desfășurarea alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009. Articolul 287^1 (1) Judecătorul, de îndată ce constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată, dispune prin rezoluție comunicarea acesteia, precum și a înscrisurilor depuse către pârât și stabilește primul termen de judecată, care va fi de cel mult 20 de zile de la data înregistrării. ... (2) Termenele de judecată ulterioare nu pot fi mai mari de 10 zile. ... (3) Pârâtul este obligat să depună întâmpinarea în termen
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268171_a_269500]
-
comunicarea acesteia, precum și a înscrisurilor depuse către pârât și stabilește primul termen de judecată, care va fi de cel mult 20 de zile de la data înregistrării. ... (2) Termenele de judecată ulterioare nu pot fi mai mari de 10 zile. ... (3) Pârâtul este obligat să depună întâmpinarea în termen de 3 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii, în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă. ... (4) Reclamantului i se va comunica de îndată întâmpinarea depusă de pârât în termenul
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268171_a_269500]
-
zile. ... (3) Pârâtul este obligat să depună întâmpinarea în termen de 3 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii, în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă. ... (4) Reclamantului i se va comunica de îndată întâmpinarea depusă de pârât în termenul prevăzut la alin. (3). ... (5) Cererea reconvențională se introduce în termenul prevăzut la alin. Art. 287^1 a fost modificat de pct. 35 al art. unic din LEGEA nr. 279 din 7 decembrie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268171_a_269500]
-
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor, Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ" MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 25 ianuarie 2016 Dosar nr. 1.183/2/2013 Completul compus din: Președinte - Ionel Radu Grefier - Mariana Dincă Pe rol
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
ianuarie 2016 Dosar nr. 1.183/2/2013 Completul compus din: Președinte - Ionel Radu Grefier - Mariana Dincă Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor, Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". Dezbaterile asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Consiliul Concurenței și asupra fondului cauzei au avut loc în
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
de contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor, Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". Dezbaterile asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Consiliul Concurenței și asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28 mai 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când Curtea, pentru
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
tehnică legislativă, întrucât au o natură discriminatorie ce creează o inechitate între operatorii de transport, fără o justificare legală în totală contradicție cu scopul și spiritul legilor mai sus arătate. În cursul procesului, reclamanta a solicitat introducerea în cauză a pârâților Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Consiliul Concurenței, cerere întemeiată pe prevederile art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 . Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că ordinul contestat a fost emis în 2012 și
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
contradicție cu scopul și spiritul legilor mai sus arătate. În cursul procesului, reclamanta a solicitat introducerea în cauză a pârâților Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Consiliul Concurenței, cerere întemeiată pe prevederile art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 . Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că ordinul contestat a fost emis în 2012 și are ca fundamente juridice art. 6 alin. (2) lit. e), art. 6 alin. (3), art. 24 alin. (5), art. 38, art.
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
5), art. 38, art. 48 alin. (4), art. 57, art. 73 alin. (2) și art. 89 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere, cu respectarea dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 . Concret, pârâtul susține că depunctarea cu un număr de 10 puncte în cazul în care operatorul se află sub incidența Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, prevăzută la punctul 6 din anexa II a ordinului contestat
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
asigura aceleași avantaje. În plus, o asemenea restricție este în interes general, asigurând plata taxelor, impozitelor, contribuțiilor etc. la bugetul general consolidat. La dosarul cauzei s-au depus ordinul contestat, înscrisurile de la baza acestuia, dovada procedurii prealabile și alte înscrisuri. Pârâtul Consiliul Concurenței a formulat întâmpinare prin care a învederat, în esență, că nu se circumscrie subiectelor vizate de art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 și, prin urmare, nu are legitimare procesuală pasivă. În raport cu susținerile pârâtului Consiliul Concurenței, Curtea
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
și alte înscrisuri. Pârâtul Consiliul Concurenței a formulat întâmpinare prin care a învederat, în esență, că nu se circumscrie subiectelor vizate de art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 și, prin urmare, nu are legitimare procesuală pasivă. În raport cu susținerile pârâtului Consiliul Concurenței, Curtea a apreciat că acesta invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, pe care a pus-o în discuția părților în ședința publică din 28 mai 2013. Pentru identitate de rațiune, a pus în discuție și excepția lipsei calității
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
a apreciat că acesta invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, pe care a pus-o în discuția părților în ședința publică din 28 mai 2013. Pentru identitate de rațiune, a pus în discuție și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. Examinând cererea de chemare în judecată în raport cu pretențiile concrete ale reclamantei și prevederile art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 , Curtea constată că pârâții Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu sunt
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
pus în discuție și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. Examinând cererea de chemare în judecată în raport cu pretențiile concrete ale reclamantei și prevederile art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 , Curtea constată că pârâții Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu sunt organisme sociale interesate, în sensul textului legal menționat, pentru a putea fi chemate în judecată de reclamantă. Pe de altă parte, Curtea constată că reclamanta nu formulează nicio pretenție concretă
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]