9,640 matches
-
interzise să fie utilizate în compoziția produselor cosmetice", după poziția 1371 se introduce o nouă poziție, poziția 1372, cu următorul cuprins: Nr. 2. La anexa III, partea 1 "Substanțele care pot fi folosite numai în anumite condiții și limite de admisibilitate" se modifică și se completează după cum urmează: a) la poziția 201, coloana 2 "Domeniul de aplicare" se modifică și va avea următorul cuprins: "a) Substanță colorantă pentru păr în produse oxidante pentru vopsirea părului; b) Substanță colorantă pentru păr în
ORDIN nr. 1.376 din 23 septembrie 2011 pentru modificarea şi completarea Ordinului ministrului sănătăţii nr. 1.448/2005 privind categoriile de produse cosmetice şi listele cuprinzând substanţele ce pot fi utilizate în compoziţia produselor cosmetice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235558_a_236887]
-
independente și imparțiale. În continuare, autorul excepției opinează asupra unor neajunsuri pe care unele dintre deciziile pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legii le-ar conține. Tribunalul Constanța - Secția civilă arată că instanța de judecată se poate pronunța doar asupra admisibilității excepției de neconstituționalitate, însă nu și asupra fondului excepției, respectiv dacă textul criticat este sau nu compatibil cu dispozițiile Constituției. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două
DECIZIE nr. 1.027 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 329 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235592_a_236921]
-
constituțională în măsura în care se interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. Astfel, sub aspectul admisibilității excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile legale criticate continuă să producă efecte juridice din moment ce, prin deciziile contestate de către autorul excepției, s-a stabilit în sarcina acestuia un debit tocmai ca urmare a încălcării textului art. 92 alin. (1) lit.
DECIZIE nr. 978 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. (1) lit. d) şi art. 94 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235370_a_236699]
-
și de relele condiții de detenție suferite în mai multe închisori din România. 4. La 5 februarie 2009, președintele Secției a treia a hotărât să comunice cererea Guvernului. În conformitate cu art. 29 § 1 din Convenție, acesta a hotărât, de asemenea, că admisibilitatea și fondul cauzei vor fi examinate împreună. 5. Guvernul suedez, căruia i s-a transmis o copie a cererii, în temeiul art. 44 § 1 a) din Regulamentul Curții, și-a exprimat dorința de a fi informat asupra unei eventuale decizii
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
va examina mai întâi capătul de cerere al reclamantului referitor la condițiile de detenție. Apoi, se va axa pe capătul de cerere referitor la relele tratamente aplicate de investigatori. A. Capătul de cerere referitor la condițiile de detenție 1. Cu privire la admisibilitate a) Excepția Guvernului întemeiată pe neepuizarea căilor de recurs interne ... 68. Guvernul invocă neepuizarea căilor de recurs de către reclamant, afirmând că acesta ar fi putut să sesizeze instanțele cu o acțiune în despăgubiri în temeiul dispozițiilor de drept comun privind
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
acestora constituiau probe pe care tribunalul și-a fondat hotărârea de condamnare. Acesta precizează că cererea sa de audiere a unor coacuzați a fost respinsă de Curtea de Apel fără motivare. 108. Fără a invoca expres o excepție referitoare la admisibilitatea acestui capăt de cerere, Guvernul precizează în observațiile sale pe fond că reclamantul nu a adresat instanțelor naționale o asemenea plângere, ci s-a limitat de fiecare dată la invocarea nevinovăției sale. Curtea observă că argumentul Guvernului se aseamănă cu
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
de pericol social al faptei, împrejurările în care a fost comisă fapta, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului. Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate și a sesizat Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției, fără să își exprime opinia cu privire la temeinicia acesteia, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 . Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 958 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 10 lit. b), art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) şi art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, precum şi a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235203_a_236532]
-
este legal îndeplinită. Completul ia act de faptul că părțile au depus în termenul indicat prin încheierea din 16 august 2011 înscrisurile de care înțeleg să se folosească și au precizat în scris excepțiile invocate. Se pune în discuția părților admisibilitatea probei cu expertiza contabilă, probă solicitată de către COPYRO la termenul din 16 august 2011 și a cărei dezbatere contradictorie a fost prorogată după administrarea probei cu înscrisuri. COPYRO, prin reprezentant, arată că solicită proba cu expertiza contabilă, care să aibă
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
economică. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: 1. În ceea ce privește soluția pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a civilă, de admitere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, Curtea observă că aceasta este corectă, îndeplinind strict formal condițiile de admisibilitate: dispoziția legală criticată să se afle în cuprinsul unei legi sau ordonanțe în vigoare, să aibă legătură cu soluționarea cauzei și să fie ridicată în fața instanței de judecată sesizată cu soluționarea cauzei, să fie ridicată de o parte în litigiu
DECIZIE nr. 878 din 30 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (9) şi (10) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235241_a_236570]
-
ridică o excepție de neconstituționalitate nu are competența să examineze textul sub aspect constituțional sau să adauge o altă condiție la cele prevăzute de lege pentru admiterea cererii de sesizare a Curții, ci numai să verifice, strict, îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a acesteia, prevăzute de art. 29 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 , deoarece competența să se circumscrie doar la constatarea admisibilității cererii de sesizare a Curții, nu și la temeinicia ca atare a excepției. 2. Autorul excepției
DECIZIE nr. 878 din 30 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (9) şi (10) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235241_a_236570]
-
lege pentru admiterea cererii de sesizare a Curții, ci numai să verifice, strict, îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a acesteia, prevăzute de art. 29 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 , deoarece competența să se circumscrie doar la constatarea admisibilității cererii de sesizare a Curții, nu și la temeinicia ca atare a excepției. 2. Autorul excepției este nemulțumit de interpretarea dată de Judecătoria Sectorului 3 București dispozițiilor criticate, în baza cărora, prin Încheierea pronunțată la data de 20 iulie 2009
DECIZIE nr. 878 din 30 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (9) şi (10) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235241_a_236570]
-
Dreptul de proprietate privată, art. 45 - Libertatea economică, art. 124 alin. (2) - Înfăptuirea justiției și art. 135 - Economia. I. Examinând excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, Curtea constată următoarele: Sub aspectul admisibilității excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 926 din 30
DECIZIE nr. 1.034 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi ale art. 3 din Normele metodologice nr. P/608-773/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrărilor, emise de Camera de Comerţ şi Industrie a României şi de Ministerul Justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235292_a_236621]
-
prin ordonanțe de urgență în domeniul legii organice decât cu încălcarea art. 115 din Constituție. Tribunalul Constanța - Secția civilă, ignorând dispozițiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , arată că instanța de judecată se poate pronunța doar asupra admisibilității excepției de neconstituționalitate, însă nu și asupra fondului excepției, respectiv dacă textul criticat este sau nu compatibil cu dispozițiile Constituției. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două
DECIZIE nr. 1.016 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare şi ale art. 16 alin. (1) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235675_a_237004]
-
constituțională în măsura în care se interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. Astfel, sub aspectul admisibilității excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile legale criticate sunt norme de drept substanțial aplicabile raportului juridic născut în baza Legii nr. 19/2000 și, mai mult, soluția lor de principiu a fost preluată chiar prin Legea nr. 263/2010
DECIZIE nr. 977 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235666_a_236995]
-
a percheziției, reținerii sau arestării preventive a judecătorilor și magistraților-asistenți. Verificările vor fi consemnate într-un referat care va cuprinde: situația de fapt reținută, încadrarea juridică, argumentele aduse de către organul care solicită încuviințarea, precum și alte aspecte relevante, inclusiv cele vizând admisibilitatea cererii, fără a se analiza fondul cauzei; ... ------------ Lit. d) a alin. (1) al art. 43 a fost modificată de pct. 3 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 267 din 28 aprilie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 350 din 19
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235580_a_236909]
-
aplicabilă regimului lor matrimonial, acesta este supus legii aplicabile efectelor generale ale căsătoriei. Articolul 2.593 Domeniul legii aplicabile regimului matrimonial (1) Legea aplicabilă regimului matrimonial reglementează: ... a) condițiile de validitate a convenției privind alegerea legii aplicabile, cu excepția capacității; ... b) admisibilitatea și condițiile de validitate ale convenției matrimoniale, cu excepția capacității; ... c) limitele alegerii regimului matrimonial; ... d) posibilitatea schimbării regimului matrimonial și efectele acestei schimbări; ... e) conținutul patrimoniului fiecăruia dintre soți, drepturile soților asupra bunurilor, precum și regimul datoriilor soților; ... f) încetarea și
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
are față de creditorul urmăritor. ... (3) Raporturile dintre creditorul care a fost dezinteresat și debitorul plătitor sunt supuse legii aplicabile datoriei acestuia din urmă. (4) Dreptul unei instituții publice de a exercita regresul este stabilit de legea aplicabilă statutului său organic. Admisibilitatea și exercițiul regresului sunt guvernate de dispozițiile alin. (2) și (3). ... Articolul 2.646 Moneda de plată (1) Moneda de plată este definită de legea statului care a emis-o. ... (2) Efectele pe care moneda le exercită asupra întinderii unei
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
ca instanță disciplinară. ------------ Art. 24 a fost modificat de pct. 2 al art. III din LEGEA nr. 202 din 25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 26 octombrie 2010. Articolul 24^1 Completul de 5 judecători examinează admisibilitatea recursului în camera de consiliu, fără citarea păr��ilor. În cazul în care constată că cererea de recurs este formulată împotriva unei hotărâri care nu este supusă niciunei căi de atac, a unei încheieri care nu se atacă decât odată cu
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226807_a_228136]
-
reprezintă o durată excesivă a executării unei hotărâri judecătorești, datorită caracterului sistemic al problemelor apărute în legătură cu executarea titlurilor executorii ale personalului bugetar. De altfel, chiar și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, soluționând cererea nr. 60858/00 și pronunțând decizia de admisibilitate din 17 septembrie 2002 în Cauza Vasyl Petrovych Krapyvnytskiy împotriva Ucrainei, a apreciat că un termen de 2 ani și 7 luni de executare a unei hotărâri judecătorești nu este excesiv în condițiile concrete ale cauzei, respectiv lipsa vădită de
DECIZIE nr. 432 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, precum şi a ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232423_a_233752]
-
privind dreptul la apărare, art. 44 care garantează dreptul de proprietate privată, art. 45 referitor la libertatea economică, art. 124 privind înfăptuirea justiției și art. 135 care statuează cu privire la economia României. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Sub aspectul admisibilității excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 , Curtea observă că art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului (publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 315 din 3 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232088_a_233417]
-
7) Prezența procurorului la toate ședințele de judecată este obligatorie." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor art. 25 - "Libera circulație" și art. 53 - "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți" din Constituție. Analizând admisibilitatea excepției din perspectiva modalității de sesizare care, potrivit prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , se dispune prin încheiere de către instanța în fața căreia a fost ridicată excepția, Curtea observă că Tribunalul Giurgiu a respins cererea pârâtului de
DECIZIE nr. 211 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 şi 39 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232103_a_233432]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea se pronunță numai asupra constituționalității legilor și ordonanțelor în vigoare, nu și asupra celor abrogate. II. Excepția de neconstituționalitate a art. 38 lit. b) din Legea nr. 248/2005 nu îndeplinește cerința de admisibilitate prevăzută tot la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , referitoare la exercitarea controlului de constituționalitate asupra prevederilor legale care au legătură cu soluționarea cauzei. În acest sens, Curtea observă că, în speța de față, temeiul de drept
DECIZIE nr. 211 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 şi 39 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232103_a_233432]
-
admisibilă în parte și a hotărât să îi comunice Guvernului capetele de cerere întemeiate pe art. 3 și 8 din Convenție. Așa cum permite art. 29 § 3 din Convenție, Curtea a mai stabilit că se va pronunța în același timp asupra admisibilității și temeiniciei cauzei. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamantul s-a născut în anul 1951. În prezent, el este deținut în penitenciarul din Arad ca urmare a condamnării sale la o pedeapsă cu închisoarea de 10 ani pentru înșelăciune
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
calitate a hranei și de condițiile de igienă. Acesta invocă art. 3 din Convenție, care, în partea relevantă, prevede următoarele: Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante." 36. Guvernul combate acest argument. A. Asupra admisibilității 37. Guvernul invocă neepuizarea căilor de atac de către reclamant. Acesta ar fi putut să sesizeze instanțele cu o acțiune în despăgubiri pe baza prevederilor de drept comun referitoare la răspunderea civilă delictuală ( art. 998-999 din Codul civil ) sau să formuleze
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
publică, bunăstarea economică a țării, apărarea ordinii și prevenirii faptelor penale, protejarea sănătății sau a moralei, ori protejarea drepturilor și libertăților altora." 53. Guvernul contestă această teză. A. Asupra capătului de cerere referitor la fosta groapă de gunoi 1. Asupra admisibilității 54. Guvernul invocă neepuizarea căilor de atac interne. Observând că partea interesată a formulat acest capăt de cerere la data de 20 iulie 2004, Guvernul susține că reclamantul ar fi putut să invoce art. 5 și 82 coroborate din Legea
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]