8,265 matches
-
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu sunt organisme sociale interesate, în sensul textului legal menționat, pentru a putea fi chemate în judecată de reclamantă. Pe de altă parte, Curtea constată că reclamanta nu formulează nicio pretenție concretă față de acești doi pârâți. Așa fiind, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, cu toate consecințele ce decurg de aici. Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin OMTI nr. 1.640/8.11.2012 au fost modificate și completate Normele metodologice privind aplicarea prevederilor
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
fără discriminare. Având în vedere toate argumentele expuse, Curtea va admite în parte acțiunea și pe cale de consecință va anula punctul 2 teza a doua și punctul 6 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.640/2012 , emis de pârât. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii HOTĂRĂȘTE: Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în București, piața Walter M��răcineanu nr. 1-3, sectorul 1, și Consiliul Concurenței, cu sediul în București, Piața Presei
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
și pe cale de consecință va anula punctul 2 teza a doua și punctul 6 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.640/2012 , emis de pârât. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii HOTĂRĂȘTE: Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în București, piața Walter M��răcineanu nr. 1-3, sectorul 1, și Consiliul Concurenței, cu sediul în București, Piața Presei Libere nr. 1, sectorul 1, și respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceștia. Admite
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.A. Gabriela Amzar, în București, str. Liviu Rebreanu nr. 31, bl. M13, sc. 2, et. 2, ap. 31, sectorul 3, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, cu sediul în București, str. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1. Anulează punctul 2 teza a doua și punctul 6 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.640/2012 emis de pârât. Cu recurs în 15 zile de la
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
31, sectorul 3, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, cu sediul în București, str. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1. Anulează punctul 2 teza a doua și punctul 6 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.640/2012 emis de pârât. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică astăzi, 11 iunie 2013. PREȘEDINTE IONEL RADU Grefier, Mariana Dincă DECIZIE 160 21/01/2015
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
se consideră vătămată în drepturile, libertățile sau interesele sale legitime. Astfel, prin cererea de chemare în judecată, formulată în fața instanței judecătorești, reclamantul își manifestă interesul determinat, legitim, personal și actual de apărare a drepturilor sale, fără ca cel chemat în judecată, pârâtul, să poată refuza soluționarea cauzei de către instanța judecătorească. 28. În mod similar, în cadrul procedurii administrativ-jurisdicționale, aleasă de persoana care pretinde vătămarea drepturilor sale, nu poate fi opus refuzul presupusului autor al faptei de a participa la soluționarea conflictului pe această
DECIZIE nr. 749 din 4 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. c), art. 20, art. 21 şi art. 26 alin. (2), (5) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268633_a_269962]
-
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Sentinței civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 25 ianuarie 2016 Dosar nr. 1.183/2/2013 Președinte: Cezar
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
-a contencios administrativ și fiscal MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 25 ianuarie 2016 Dosar nr. 1.183/2/2013 Președinte: Cezar Hîncu - judecător Zoița Milășan - judecător Viorica Trestianu - judecător Simona Savu - magistrat-asistent S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Sentinței civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 ianuarie 2015, iar pronunțarea
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal cu nr. 1.183/2/2013, reclamanta S.C. "Nick Gil Impex" - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a solicitat instanței să dispună anularea Ordinului nr. 1.640/8 noiembrie 2012 emis de pârât, anexa nr. 2, ce cuprinde criteriile de evaluare ale operatorilor de transport în vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
VIII-a contencios administrativ și fiscal cu nr. 1.183/2/2013, reclamanta S.C. "Nick Gil Impex" - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a solicitat instanței să dispună anularea Ordinului nr. 1.640/8 noiembrie 2012 emis de pârât, anexa nr. 2, ce cuprinde criteriile de evaluare ale operatorilor de transport în vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic județean, respectiv: - pct. 2 teza a II-a: Vehiculele deținute cu contract de închiriere
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
O.G. nr. 137/2000 , Legea nr. 85/2006 , Regulamentul Parlamentului European nr. 1.071/2009 și Legea nr. 94/2000 privind normele de tehnică legislativă. La data de 26 martie 2013 au formulat cereri de intervenție accesorie în interesul pârâtului intervenienta S.C. "Nick Touring" - S.R.L. și intervenienta Gebamby Trans Impex - S.R.L., cereri ce au fost respinse de instanță prin Încheierea din data de 23 aprilie 2013. Reclamanta S.C. "Nic Gil Impex" - S.R.L. a formulat, la data de 26 martie 2013
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
Combaterea Discriminării și Consiliul Concurenței. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 1.929/11 iunie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. A fost admisă în parte acțiunea formulată de recurenta S.C. Nic Gil Impex - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerului Transporturilor, fiind anulate pct. 2 teza a doua și pct. 6 din anexa nr.
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. A fost admisă în parte acțiunea formulată de recurenta S.C. Nic Gil Impex - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerului Transporturilor, fiind anulate pct. 2 teza a doua și pct. 6 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.640/2012 , emis de pârât. În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut, în esență, că pârâții Consiliul Concurenței și Consiliul
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
fost admisă în parte acțiunea formulată de recurenta S.C. Nic Gil Impex - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerului Transporturilor, fiind anulate pct. 2 teza a doua și pct. 6 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.640/2012 , emis de pârât. În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut, în esență, că pârâții Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu sunt organisme sociale interesate, în sensul dispozițiilor art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 , iar reclamanta nu a
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerului Transporturilor, fiind anulate pct. 2 teza a doua și pct. 6 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.640/2012 , emis de pârât. În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut, în esență, că pârâții Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu sunt organisme sociale interesate, în sensul dispozițiilor art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 , iar reclamanta nu a formulat nicio pretenție concretă față de acești doi pârâți, astfel că în cauză
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
reținut, în esență, că pârâții Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu sunt organisme sociale interesate, în sensul dispozițiilor art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 , iar reclamanta nu a formulat nicio pretenție concretă față de acești doi pârâți, astfel că în cauză se impune admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive. Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin OMTI nr. 1.640/8.11.2012 au fost modificate și completate normele metodologice privind aplicarea prevederilor referitoare la organizarea
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
la Ordinul nr. 1.640/2012 emis de ministrul transporturilor. Recursul exercitat în cauză Împotriva Sentinței civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Transporturilor, prin care solicită modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondate. În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, recurentul arată că hotărârea a fost pronunțată cu
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
nefondat. Instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. Nick Gil Impex și a dispus anularea pct. 2 teza a doua și pct. 6 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.640/2012 , emis de pârât. Ordonanța Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere constituie, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 din actul normativ menționat, "cadrul general pentru organizarea și efectuarea transporturilor rutiere de mărfuri și persoane pe teritoriul României, precum și a activităților conexe acestora, în
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
România și S.C. "Nick Touring" - S.R.L., pentru considerentele expuse. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenientele Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România și S.C. "Nick Touring" - S.R.L. Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Sentinței civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Respinge cererile de intervenție accesorie formulate în interesul recurentului-pârât Ministerul Transporturilor de S.C. "Duotex Com
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
chestiunile de drept sus-menționate. 2. Instanța de sesizare se pronunță în ultimă instanță asupra recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 242 din 10 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul Constanța în materia contenciosului administrativ într-un litigiu având ca obiect obligarea pârâtului Ministerul Educației și Cercetării Științifice la comunicarea de informații de interes public către reclamantul Neacșu Laurențiu. II. Temeiul juridic al sesizării 3. Articolul 519 din Codul de procedură civilă: "Dacă în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți
DECIZIE nr. 37 din 7 decembrie 2015 referitoare la sesizarea formulată privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept referitoare la datele cu caracter personal (doar numele şi prenumele) definite de către Legea nr. 677/2001 şi refuzul de eliberare a fotocopiilor de pe documente cu date personale chiar şi cu informaţiile respective anonimizate (înnegrite cu markerul, acronimizate). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268657_a_269986]
-
Obiectul învestirii instanței care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina 4. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, la data de 3 decembrie 2014, reclamantul Neacșu Laurențiu l-a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Educației Naționale, solicitând obligarea acestuia să îi comunice Raportul Corpului de control al primului-ministru nr. 1.356/GP din 18 iunie 2013 privind controlul realizat la Universitatea "Ovidius" din Constanța. 5. Tribunalul a respins acțiunea ca nefondată, cu motivarea
DECIZIE nr. 37 din 7 decembrie 2015 referitoare la sesizarea formulată privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept referitoare la datele cu caracter personal (doar numele şi prenumele) definite de către Legea nr. 677/2001 şi refuzul de eliberare a fotocopiilor de pe documente cu date personale chiar şi cu informaţiile respective anonimizate (înnegrite cu markerul, acronimizate). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268657_a_269986]
-
18 iunie 2013 privind controlul realizat la Universitatea "Ovidius" din Constanța. 5. Tribunalul a respins acțiunea ca nefondată, cu motivarea că este suficient că i s-a comunicat reclamantului o sinteză a constatărilor și măsurilor dispuse prin raport și că pârâtul a procedat legal, având în vedere dispozițiile art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare (denumită în continuare Legea nr. 544/2001 ), refuzând comunicarea
DECIZIE nr. 37 din 7 decembrie 2015 referitoare la sesizarea formulată privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept referitoare la datele cu caracter personal (doar numele şi prenumele) definite de către Legea nr. 677/2001 şi refuzul de eliberare a fotocopiilor de pe documente cu date personale chiar şi cu informaţiile respective anonimizate (înnegrite cu markerul, acronimizate). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268657_a_269986]
-
Irina, Călușaru Marin, Pantelimon Amina Speranța, Noajă Constantin Ștefan, Eniță Cătălina Mihaela, Pavel Marinel Corneliu, Prodan Felicia, Bădan Mihaela Florina, Andrei Aristide Ștefan, Nițu Marian Sergiu, Moșteanu Marian Eugen, Aspra Adrian Marcel și Bălașa Ion au chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
cuantumului sporurilor pentru risc și confidențialitate și al sporului pentru condiții deosebite de muncă cuvenite la același nivel cu cele ale celorlalți procurori cu grad de parchet de pe lângă judecătorie, respectiv tribunal, având aceeași vechime în funcția de magistrat; ... b) obligarea pârâților să plătească reclamanților, începând cu datele de referință indicate de fiecare reclamant și în continuare, diferența dintre indemnizația brută lunară a reclamanților din prezent și indemnizația celorlalți procurori cu grad de parchet de pe lângă judecătorie, respectiv tribunal, având aceeași vechime în
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
lunară a reclamanților din prezent și indemnizația celorlalți procurori cu grad de parchet de pe lângă judecătorie, respectiv tribunal, având aceeași vechime în funcția de magistrat, sumele cuvenite urmând să fie actualizate cu indicele de inflație de la data plății efective; ... c) obligarea pârâților să plătească reclamanților, începând cu datele anterior menționate și în continuare, diferența dintre indemnizația brută lunară din prezent și indemnizația celorlalți procurori cu grad de parchet de pe lângă judecătorie, respectiv tribunal, având aceeași vechime în muncă; ... d) obligarea pârâților să plătească
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]