7,089 matches
-
eligibilitate; - nu a obținut anterior granturi FRDS (nu a depus/a depus proiecte care au fost respinse); - a derulat mai puține proiecte comunitare decât celelalte comunități din localitate; - se confruntă cu probleme comunitare ce ar putea fi rezolvate printr-un grant FRDS; - este identificată de facilitator ca „receptivă” la un proiect FRDS. Distribuția pe județe a comunităților facilitate PDR (2003) și SDSCM (2004, 2006) „O să ne ia Banca vitele din ogradă”. Relația facilitator-comunitate. O simplă răsfoire a arhivei FRDS conținând „jurnalele
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
nerambursabil”: neîncrederea în instituția care finanțează și poate chiar credința că nu se pot obține bani decât prin muncă „productivă”. Rolul facilitatorului a fost de a-i determina pe membrii comunităților locale să creadă în competiție, în alocarea onestă a granturilor (și, implicit, în finanțator), în posibilitatea de a obține bani și altfel decât prin munca „productivă” și/sau în a-și asuma riscul de a investi o sumă de bani într-un studiu de (pre)fezabilitate și a nu obține
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
a iniția sau dezvolta o afacere? Scopul și mijloacele ar fi similare? Care ar fi atributele unei strategii „oneste” și „semnificative” de facilitare? Aș ilustra aceste întrebări reproducând cuvintele unui antreprenor dintr-un sat din Vâlcea, care a primit un grant FRDS pentru înființarea unei mori: „La început, mi-a fost frică să mă implic, s-a ocupat doar nevasta mea. Treptat, am investit; unii vor să obțină un proiect SAPARD și să nu contribuie cu nimic. Așa nu se poate
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
un punctaj final mai mare sau egal cu 6 și sunt recomandate pentru evaluare în teren. Nota plafon este variabilă, în funcție de calitatea cererilor de finanțare depuse și de strategia de finanțare aprobată pentru runda respectivă (de exemplu, suma disponibilă pentru granturi la acea rundă poate stabili o limită). 2. Evaluare de teren. Fiecare proiect care a obținut recomandarea este evaluat în teren de un evaluator. Repartiția proiectelor pe evaluatori se face în principal în funcție de competențele-cheie ale fiecăruia. Evaluatorii cu domiciliul stabil
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
Supervizații sunt persoanele din comunitate responsabile de managementul local al proiectului, având și rolul de mobilizare a membrilor comunității, de activare a lor pentru a participa la activitățile din proiect. Supervizorii sau monitorii locali sunt specialiști plătiți de către comunitate, din grant, pentru a supraveghea execuția fizică a unor lucrări din cadrul proiectului (de regulă, îndeplinesc funcția de diriginte de șantier pentru lucrări de reabilitarea drumurilor, clădirilor, rețelelor de apă etc.) Monitorii de specialitate sunt angajați permanenți, care lucrează în centrala Fondului de la
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
implementare pentru proiectele aprobate (cu componente de instruire în management, contabilitate, achiziții, dezvoltare comunitară etc.), la care participă și supervizorii; realizarea periodică a unor cursuri de perfecționare pentru supervizori. Sesiunile de instruire de preimplementare sunt realizate înainte de semnarea acordurilor de grant (de fapt, aceste sesiuni se și încheie cu semnarea acordurilor) și au ca obiectiv principal familiarizarea beneficiarilor cu procedurile Fondului, instruirea lor pe componentele majore ale unui proiect, dar pot fi și prilejul unui prim contact între supervizor și comunitate
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
vezi figura 2). În cazul unei agenții care adoptă politica de categoria 2, vizitele în comunitate sunt modalitatea prin care se oferă asistență beneficiarilor, persoanelor interesate în derularea proiectului și, în special, celor care s-au angajat (prin contractul de grant) să implementeze proiectul. Ilustrativ pentru ceea ce se face pe parcursul vizitelor de supervizare este cazul unui proiect finanțat de FRDS și prezentat în caseta următoare. Conținutul și funcționalitatea vizitelor unui supervizor în comunitate (cazul unui proiect FRDS) Totul se petrece undeva
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
nu știu încă ce au de făcut. Este explicat de către supervizor rolul beneficiarilor și procedurile de avizare ale achizițiilor de bunuri și servicii. Se amintește că este nevoie de participarea fiecăruia la lucrări, așa cum s-au angajat prin contractul de grant. Detaliile participării vor fi stabilite prin contracte și notificări între grup și contractori. Două persoane care nu aveau încă nici un rol se angajează să facă panoul cu proiectul FRDS. Se ajunge apoi într-o ședință separată cu președintele, trezorierul și
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
ajunge apoi într-o ședință separată cu președintele, trezorierul și secretarul. Este verificat din nou graficul de implementare, pentru a se face eventualele modificări din timp. O schimbare importantă în grafic poate conduce la modificări ale volumului de tranșe de grant. S-au mai gândit ei și au constatat că, atunci când vor amplasa utilajul nou (alături de celelalte utilaje de tâmplărie, care a fost o contribuție a lor), va fi iarnă și nu vor putea să înceapă să lucreze. Mai trebuie bani
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
va fi iarnă și nu vor putea să înceapă să lucreze. Mai trebuie bani pentru o centrală pe lemne. Așa că este nevoie de modificări ale bugetului. Din calcule, a reieșit că ar fi nevoie de o suplimentare cu 9% a grantului. Ceea ce înseamnă, le explică supervizorul, că va fi nevoie de aprobarea majorării de către Direcția executivă a FRDS. Dacă erau valori peste 10%, drumul era mai lung, aprobarea majorării fiind luată de către Consiliul Director, cu avizul conducerii executive. Grupul de beneficiari
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
2-3 săptămâni. Perioada totală de implementare a proiectului rămâne aceiași. Se pregătește documentația de selecție a consultantului, pentru întocmirea specificațiilor tehnice ale mașinii de tâmplărie. Vizita 2. Supervizorul, care tocmai i-a înștiințat că le-a fost aprobată suplimentarea de grant, este solicitat să vină în comunitate. Deși bucureștean, jumătate din an o alocă supervizării proiectelor care le are prin Ardeal. După aprobarea rapidă de către monitorul de specialitate a vizitei sale, supervizorul ajuns în comunitate constată că beneficiarii au terminat selecția
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
un fost localnic, a făcut și el o vizită „noii întreprinderi”, cum au început să-i spună vecinii. S-a întocmit și s-a dat avizul supervizorului pentru raportul asupra stadiului achizițiilor. Era obligatoriu pentru a primi ultimii bani din grant, cu care urmau să acopere ultimile dotări ale atelierului. Vizita 5. Efectuată undeva în plină iarnă, a fost extrem de „caldă”, existând deja o centrală care funcționa doar pentru o parte a spațiului (cel „managerial”), mai spre primăvară urmând să fie
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
specialiști sau cu monitorii finanțatorului - soluționarea problemelor apărute. Este circuitul normal de manifestare a supervizării ca proces de organizare. Supervizorul nu intervine decât în momentele în care constată existența unor factori sau aspecte negative ce pot afecta derularea contractului de grant. Beneficiarii sunt cei care se organizează, în conformitate cu procedurile, avizele și în condițiile stabilite de reglementările legale. Cele mai numeroase acțiuni care necesită organizare pe parcursul unui proiect sunt cele de achiziții și de mobilizare a contribuției comunității (cazul FRDS). În cele
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
să aibă ca obiectiv asistența comunității în domeniul achizițiilor (în special, achiziții în proiectare - 18,1%) și, în cazuri foarte rare (0,5%), reușesc ca, odată cu prima vizită a supervizorului, să poată solicita tranșa de bani stabilită în acordul de grant. În privința duratei medii de răspuns la solicitarea comunității (numărul de zile dintre înregistrarea cererii și prezența efectivă a supervizorului în teren), ea poate fi, în anumite cazuri, ce-i drept - nu foarte multe -, relativ mare, în cazul proiectelor MIR. Explicația
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
din cauza faptului că, obligatoriu, înainte de eliberarea fiecărei tranșe, supervizorul trebuie să ajungă în comunitate, pentru a aviza favorabil sau nefavorabil, iar în proiectele MIR este, în medie, o tranșă mai mult decât în proiectele AGV, datorită valorii mai mari a grantului. Nevoia mai mare de suport resimțită de comunitățile în care se implementează proiecte MIR este din nou confirmată de indicatorul „ponderea inițiativei FRDS în solicitarea vizitei a treia”: 25% la proiectele AGV și 3,8% la proiectele MIR. Tabelul 2
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
biserica evanghelică, dar și pentru mici proiecte cu miză turistică sau generatoare de venituri. Condițiile erau cele standard din dezvoltarea comunitară: identificarea nevoilor locale, consens comunitar asupra priorităților, voință de participare cu muncă sau bani la înfăptuirea proiectelor finanțate prin grant. În plus, era anunțat și un studiu sociologic menit să ajute la identificarea problemelor și actorilor relevanți în întregul proces. Ca sociolog implicat în cercetare, de la început, mi-a fost clar că, după un astfel de episod public, nivelul de
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
resursele promise. De aici încolo, a urmat așteptarea, bine întreținută de lumea de dincolo de sat - birocrație județeană și ministerială, goluri de legislație, unitate de implementare etc. Obstacolul central pare să fi fost absența unor reglementări care să permită acordarea de granturi la nivel comunitar din bani de împrumut la nivel național. Dezamăgirea comunităților a fost firească. În unele cazuri, a fost contracarată prin acțiuni compensatorii. La Moșna, de exemplu, cele două cercetătoare au mediat acțiuni comunitare în conformitate cu dorințele localnicilor prin identificarea
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
participare pe care trebuie să le satisfacă grupul pentru a primi ajutor. Dar ea rămâne relevantă pentru problemă, din cel puțin două puncte de vedere. O dată pentru efectul pe care îl poate avea decalajul mare dintre diagnoză-facilitare și momentul aprobării grantului. Ipoteza are susținere explicită și în cazul facilitării standard la nivelul FRDS (Voicu et al., 2002, p. 41). În al doilea rând, experiența de la Moșna este semnificativă și pentru efectul pe care îl poate avea percepția comunitară a facilitatorului asupra
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
al FRDS, să menționez că sunt și membru în Consiliul Director al Fondului. Deoarece, la rândul său, Fondul era asociat cu Banca Mondială, prin contaminare de imagini, am devenit reprezentant al Băncii sau, oricum, persoană care poate facilita accesul la granturile Băncii. De aici au urmat cereri, sugestii, reclamații etc. Ca și la Moșna, relația cercetătorului cu comunitatea se modifica în urma percepției respective. Nu mai era una simetrică de genul „vă spunem ce este la noi în sat, ce credem noi
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
pe mobilizarea capitalului sociouman de la nivel local. Dincolo de acest aspect, apar însă variații foarte mari legate de resursele oferite, de modelele de organizare pe care le stimulează etc. Agențiile pot oferi, la modul concret, manifest: resurse de tip a. (material: granturi, microcredite) sau b. (informațional, cu privire la surse de finanțare, parteneri de acțiune etc.); formare de abilități pentru acțiune comunitară; modele de organizare. Valorile pe care le promovează agențiile - cooperare, solidaritate, toleranță, justiție socială etc. - sunt implicate în modelele de organizare pe
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
acestora pentru dezvoltarea comunitară este extrem de importantă pentru reducerea disparităților de dezvoltare între localități, pentru extinderea spațiului de activism social în grupurile dezavantajate. Este un fapt că facilitarea sporește considerabil șansele unui proiect de a fi acceptat în competiția pentru granturi. În plus, o facilitare reușită într-o comunitate poate genera - și, efectiv, generează - efecte în lanț. Vecinii comunitari văd, înțeleg că „se poate” și pornesc pe același drum către Fond sau către agenții similare. Mai mult, localnicii care, inițial, au
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
România, rețeaua UNDP, schema de microcreditare din cadrul proiectului „Închiderea minelor și atenuarea impactului social” derulat prin CDE. Există organizații care permit returnarea (parțială) a unui microcredit în natură - de exemplu, fundația PACT (Parteneriat pentru Acțiune Comunitară și Transformare), după cum există granturi cărora le sunt asociate „praguri” semnificative de cofinanțare în bani. Se înțelege de ce este dificil de trasat o „limită tare” între grant și credit, cel puțin în anumite situații. Aproximativ 25% din fondurile sociale înființate de-a lungul timpului (1987-2006
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
parțială) a unui microcredit în natură - de exemplu, fundația PACT (Parteneriat pentru Acțiune Comunitară și Transformare), după cum există granturi cărora le sunt asociate „praguri” semnificative de cofinanțare în bani. Se înțelege de ce este dificil de trasat o „limită tare” între grant și credit, cel puțin în anumite situații. Aproximativ 25% din fondurile sociale înființate de-a lungul timpului (1987-2006) au avut o componentă de microcredite. Nu există un meniu fix și predefinit de proiecte, ci doar sugestii de proiecte eligibile și
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
fost inițial intruiți 18 facilitatori și au fost sprijinite 13 comunități rurale (pe o perioadă de 8-12 luni) din județele Alba, Botoșani și Tulcea, pentru a-și defini și rezolva problemele comunitare în colaborare cu autoritățile locale, în vederea accesării unui grant de la FRDS. Sub „umbrela” Asociației Române de Dezvoltare Comunitară (ARDC), a organizației Albamont sau a FRDS, World Learning și Banca Mondială au format și alte „valuri” de facilitatori locali - în Botoșani, Vâlcea, Alba etc. - unii fiind și în prezent colaboratori
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]
-
situație a fost inregistrată pe 1 septembrie 2006. S-au exclus proiectele de servicii sociale, care au o metodologie diferită, aplicantul nefiind comunitatea locală reprezentată printr-un grup de inițiativă și printr-un comitet de conducere al proiectului. Implicit, nici granturile nu sunt acordate și gestionate de către grupurile comunitare. În Botoșani, de pildă, încă de la mijlocul anului 1998, Consiliul Județean s-a implicat în diseminarea informațiilor despre oportunitățile de finanțare în cadrul programului FRDS (organizând întâlniri cu reprezentanți ai autorităților locale, trimițând
[Corola-publishinghouse/Science/2132_a_3457]