8,265 matches
-
c) obligarea pârâților să plătească reclamanților, începând cu datele anterior menționate și în continuare, diferența dintre indemnizația brută lunară din prezent și indemnizația celorlalți procurori cu grad de parchet de pe lângă judecătorie, respectiv tribunal, având aceeași vechime în muncă; ... d) obligarea pârâților să plătească de la datele la care fiecare dintre reclamanți a trecut în tranșele suplimentare de vechime în funcție și, respectiv, în muncă și în continuare, diferența dintre cuantumul sporurilor pentru risc și confidențialitate și al sporului pentru condiții deosebite de
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
fi competentă curtea de apel. 7. Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. 2.651/104/2013*, iar, prin Sentința civilă nr. 1.073 din 18 septembrie 2014 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, s-a respins cererea formulată împotriva pârâtului statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, s-au respins celelalte excepții, invocate de pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
Vâlcea sub nr. 2.651/104/2013*, iar, prin Sentința civilă nr. 1.073 din 18 septembrie 2014 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, s-a respins cererea formulată împotriva pârâtului statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, s-au respins celelalte excepții, invocate de pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
calității procesuale pasive a pârâtului statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, s-a respins cererea formulată împotriva pârâtului statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, s-au respins celelalte excepții, invocate de pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanții Șerban Irina, Călușaru Marin, Pantelimon Amina Speranța, Noajă Constantin Ștefan
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
reclamanții Șerban Irina, Călușaru Marin, Pantelimon Amina Speranța, Noajă Constantin Ștefan, Eniță Cătălina Mihaela, Pavel Marinel Corneliu, Prodan Felicia, Bădan Mihaela Florina, Andrei Aristide Ștefan, Nițu Marian Sergiu, Moșteanu Marian Eugen, Aspra Adrian Marcel și Bălașa Ion în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și s-a stabilit cuantumul indemnizației brute lunare și al sporurilor pentru risc și
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
calculată pentru ceilalți procurori cu grad de parchet de pe lângă judecătorie, respectiv de parchet de pe lângă tribunal, având aceeași vechime în muncă și în funcția de magistrat, dar dobândită anterior datei de 31.12.2010. Totodată, prin aceeași hotărâre, au fost obligați pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt să plătească reclamanților diferența dintre suma reprezentând indemnizația brută lunară, sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, sporul de confidențialitate și sporul
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
dar pe care au dobândit-o anterior datei de 31.12.2010, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecăreia și până la data plății efective. 8. Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt au calitate procesuală pasivă, având obligația de plată către reclamanți a drepturilor salariale, fie în calitate de angajator, fie în calitate de ordonator principal, secundar sau terțiar de credite. Pe fondul cauzei, s-
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
tranșă de vechime în muncă și în funcție, începând cu 2011, pentru acești magistrați salarizarea să fie identică cu cea a magistraților care au îndeplinit aceleași condiții până la data de 31 decembrie 2010. 9. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt. 10. Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă, în cadrul soluționării apelului, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
problemei de drept privind aplicarea art. 2 din Legea nr. 285/2010 , în condițiile în care modalitatea de interpretare a acestei dispoziții legale, raportată la prevederile invocate, a fost cauza ce a condus la crearea discriminării pretinse prin acțiune. 14. Pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt nu au formulat un punct de vedere asupra acestei chestiuni. 15. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile instituite
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
fost promovați în înțelesul art. 2, ci avansați în tranșe de vechime în muncă sau în funcție conform art. 6 alin. (3) din Legea nr. 285/2010 . Referitor la interpretarea și aplicarea art. 2 din Legea nr. 285/2010 , acest pârât a arătat că, anterior datei de 1.01.2011, conform art. 5 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010 , în situația în care personalul a îndeplinit condițiile pentru trecerea într-o altă tranșă de vechime în
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
art. 2 s-a aplicat în situația numirilor noi în funcție sau promovării în funcție sau treaptă sau grad profesional, or reclamanții nu se află în niciuna dintre aceste situații, ei fiind avansați în tranșe de vechime în funcție. 16. Pârâtul statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, a considerat că nu se impune sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât sporurile solicitate de reclamanți în acțiune au fost incluse, conform art. 9 din Legea-cadru nr. 284/2010 , în coeficienții de
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
situația inventarierii dosarelor aflate pe rolul instanțelor de judecată având ca obiect pretențiile formulate împotriva terților; ... r) situația inventarierii dosarelor aflate pe rolul instanțelor de judecată având ca obiect pretențiile formulate de terți împotriva asigurătorului sau brokerului de asigurare în calitate de pârât; ... s) alte situații, anexe, procese-verbale, extrase de cont, confirmări scrise etc.; ... t) balanța de verificare cu înregistrarea operațiunilor rezultate în urma inventarierii semnat�� de comisia de inventariere; ... u) suportul în format electronic. ... (5) Procesul-verbal, precum și anexele sunt întocmite în format letric
NORMĂ nr. 32 din 23 decembrie 2015 privind organizarea şi efectuarea inventarierii elementelor de natura activelor, datoriilor, capitalurilor proprii şi a tranzacţiilor privind activitatea de asigurare şi de reasigurare ale asigurătorilor/reasigurătorilor şi brokerilor de asigurare/reasigurare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267800_a_269129]
-
au dreptul beneficiarii sunt avute în vedere cheltuielile cu serviciile avocațiale și cu serviciile de expertiză judiciară, după cum urmează: a) în cazul procesului civil, cheltuielile efectuate după primirea oricărui document transmis de instanța de judecată din care rezultă calitatea de pârât, intervenient forțat sau chemat în garanție a beneficiarului și până la rămânerea definitivă sau definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești, după caz; ... b) în cazul procesului penal, cheltuielile efectuate după începerea urmăririi penale împotriva beneficiarului și până la rămânerea definitivă a hotărârii
ORDIN nr. 50 din 14 ianuarie 2016 privind modificarea şi completarea Ordinului ministrului finanţelor publice nr. 50/2011 pentru reglementarea modalităţii de plată şi recuperare a cheltuielilor de judecată ocazionate de procedurile judiciare iniţiate împotriva persoanelor care ocupă sau au ocupat funcţii de demnitate publică, înalţi funcţionari publici, funcţionari publici şi personal contractual în cadrul Ministerului Finanţelor Publice, al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi al unităţilor aflate în subordinea acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268739_a_270068]
-
Tribunalul Dâmbovița cu nr. 7.475/120/2012, ca urmare a declinării competenței de către Judecătoria Pucioasa prin Sentința nr. 916/24.09.2012, pronunțată în Dosarul nr. 1.123/283/2012, reclamantul Georgescu Corneliu Cătălin a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Orașului Fieni, primarul orașului Fieni - Budoiu Adriean, secretarul general Zahariuc Mariana, inspectorul Bârlog Elena și pe operatorul serviciului de salubritate - Cârstea Daniel, în contradictoriu cu care a solicitat: a) anularea H.C.L. nr. 23/24.02.2011 privind
DECIZIE nr. 2.519 din 7 octombrie 2015 referitoare la pronunţarea asupra recursului declarat de reclamantul Georgescu Corneliu Cătălin, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Fieni prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, Consiliul Local Fieni, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, şi unitatea administrativ-teritorială oraşul Fieni, reprezentată prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
lunară, pentru două luni, respectiv februarie și august 2011; a anulat debitul de 28 lei, taxă de habitat aferentă facturii nr. 018104492/13.02.2012. A respins în rest acțiunea în pretenții pentru celelalte capete de cerere și față de ceilalți pârâți și ca inadmisibil capătul de cerere privind anularea H.C.L. nr. 23/2011, emisă de pârâtul Consiliul Local Fieni. A obligat pârâta Primăria Orașului Fieni la plata sumei de 43,6 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Împotriva sentinței pronunțate de
DECIZIE nr. 2.519 din 7 octombrie 2015 referitoare la pronunţarea asupra recursului declarat de reclamantul Georgescu Corneliu Cătălin, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Fieni prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, Consiliul Local Fieni, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, şi unitatea administrativ-teritorială oraşul Fieni, reprezentată prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
taxă de habitat aferentă facturii nr. 018104492/13.02.2012. A respins în rest acțiunea în pretenții pentru celelalte capete de cerere și față de ceilalți pârâți și ca inadmisibil capătul de cerere privind anularea H.C.L. nr. 23/2011, emisă de pârâtul Consiliul Local Fieni. A obligat pârâta Primăria Orașului Fieni la plata sumei de 43,6 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Dâmbovița au formulat recurs reclamantul Georgescu Corneliu și pârâta Primăria Orașului Fieni. Prin Decizia
DECIZIE nr. 2.519 din 7 octombrie 2015 referitoare la pronunţarea asupra recursului declarat de reclamantul Georgescu Corneliu Cătălin, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Fieni prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, Consiliul Local Fieni, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, şi unitatea administrativ-teritorială oraşul Fieni, reprezentată prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
cu care a fost formulat, cât timp în acțiune reclamantul a menționat că debitul de 28 de lei a fost facturat de S.C. Electrica Furnizare - S.A. Târgoviște, societate care nu a fost citată în proces, impunându-se a se stabili pârâtul care încasează taxa de habitat pentru perioada indicată de reclamant pentru a se putea analiza obligația de restituire a acestei taxe, în cazul încasării ei în mod necuvenit. În cauză, fiind învestită cu o cerere de chemare în judecată cu
DECIZIE nr. 2.519 din 7 octombrie 2015 referitoare la pronunţarea asupra recursului declarat de reclamantul Georgescu Corneliu Cătălin, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Fieni prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, Consiliul Local Fieni, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, şi unitatea administrativ-teritorială oraşul Fieni, reprezentată prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
a se putea analiza obligația de restituire a acestei taxe, în cazul încasării ei în mod necuvenit. În cauză, fiind învestită cu o cerere de chemare în judecată cu mai multe capete de cerere principale și îndreptată împotriva mai multor pârâți, în îndeplinirea obligației de a se pronunța asupra tuturor cererilor și apărărilor invocate de părți, instanța de judecată avea obligația de a pune în discuția părților și de a lămuri cadrul procesual, respectiv persoanele ce au calitatea de parte raportat
DECIZIE nr. 2.519 din 7 octombrie 2015 referitoare la pronunţarea asupra recursului declarat de reclamantul Georgescu Corneliu Cătălin, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Fieni prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, Consiliul Local Fieni, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, şi unitatea administrativ-teritorială oraşul Fieni, reprezentată prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
recurentului privind încălcarea principiului non reformatio in peius vor fi înlăturate ca neîntemeiate, sub acest aspect Curtea reținând că prin Decizia nr. 3.363/21.058.2014 Curtea de Apel Ploiești a admis recursurile atât ale reclamantului, cât și al pârâtului, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond pentru lămurirea cadrului procesual, respectiv a persoanelor care au calitate de parte raportat la fiecare capăt de cerere și temeiul juridic pe care se întemeiază fiecare
DECIZIE nr. 2.519 din 7 octombrie 2015 referitoare la pronunţarea asupra recursului declarat de reclamantul Georgescu Corneliu Cătălin, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Fieni prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, Consiliul Local Fieni, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa, şi unitatea administrativ-teritorială oraşul Fieni, reprezentată prin primar, cu sediul în Fieni, judeţul Dâmboviţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
în judecată și termenul acordat pentru soluționarea cererii de reexaminare reclamanții pot complini lipsurile cererii de chemare în judecată, fără a li se imputa tergiversarea procedurii prevăzute de art. 200 alin. (3) din Codul de procedură civilă sau afectarea drepturilor pârâților. Așadar, apreciază că remedierea lipsurilor acțiunii introductive până la termenul de soluționare a cererii de reexaminare ar duce la o extindere a termenului de 10 zile prevăzut de art. 200 din Codul de procedură civilă, care, de altfel, este un termen
DECIZIE nr. 581 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (7) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266090_a_267419]
-
înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)", așa încât instanța de control va verifica și actele depuse până la soluționarea cererii de reexaminare. 6. Prin urmare, apreciază că, în această modalitate, scopul procedurii de regularizare nu ar duce la protecția exclusivă a pârâților și nu s-ar îngreuna artificial accesul reclamanților la soluționarea cererii, în condițiile în care aceștia au fost de bună credință și au comunicat lipsurile cererii de chemare în judecată până la termenul stabilit pentru soluționarea cererii de reexaminare. În consecință
DECIZIE nr. 581 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (7) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266090_a_267419]
-
instanță. 7. În final, apreciind că jurisprudența în materie este constantă în sensul că "judecătorul constituent" nu poate adăuga la lege, arată că se impune stabilirea caracterului discriminatoriu al dispoziției legale criticate în măsura în care ar fi interpretată fără limite în avantajul pârâtului. 8. Tribunalul București - Secția a V-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. O reglementare în sensul arătat de autorii excepției de neconstituționalitate, de complinire a lipsurilor cererii de chemare în judecată până la momentul soluționării cererii de reexaminare
DECIZIE nr. 581 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (7) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266090_a_267419]
-
plata cauțiunii aferente suspendării executării silite. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale în măsura în care nu se aplică și în cazul cauțiunii. Astfel, deși cauțiunea este un mijloc de a proteja interesele pârâtului față de cererile abuzive ale reclamanților, aceasta nu înseamnă că acest cost procesual nu ar putea fi obiect al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 , sens în care consideră că, față de caracterul și scopul urmărit de actul normativ, respectiv
DECIZIE nr. 689 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267664_a_268993]
-
citațiile și celelalte acte de procedură. IV. Reprezentantul legal al victimei (dacă este cazul) Victima a mai formulat anterior vreo cerere, plângere, reclamație etc. împotriva aceleiași persoane? DA/NU În caz afirmativ, se va indica numărul acestora. 2. Știți dacă pârâtul este parte în vreun proces cu privire la vreo infracțiune sau contravenție? DA/NU În caz afirmativ, indicați, dacă știți, instanța la care se află dosarul și numărul acestuia. 3. Există o legătură de rudenie sau de altă natură cu pârâtul? 4
LEGE nr. 217 din 22 mai 2003 (**republicată**)(*actualizată*) pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266324_a_267653]
-
dacă pârâtul este parte în vreun proces cu privire la vreo infracțiune sau contravenție? DA/NU În caz afirmativ, indicați, dacă știți, instanța la care se află dosarul și numărul acestuia. 3. Există o legătură de rudenie sau de altă natură cu pârâtul? 4. Descrierea faptelor pentru care se solicită emiterea ordinului de protecție 1. A avut loc vreun act de violență în prezența minorilor? 4. Există vreo situație de risc pentru minori, inclusiv posibilitate de a fi luați fără drept de pârât
LEGE nr. 217 din 22 mai 2003 (**republicată**)(*actualizată*) pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266324_a_267653]