KorAP: Find »[drukola/base=arbitral & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...266 267 268 ...714 >

17,831 matches

Corola-website/Law/210622_a_211951

se suporta de partea care i-a numit; în cazul arbitrului unic sau al supraarbitrului, aceste cheltuieli se suporta de părți în cote egale. Capitolul 11 Recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine Articolul 370 În sensul prezentului capitol, prin hotărâre arbitrala străină se înțelege o hotărâre dată pe teritoriul unui stat străin sau care nu este considerată ca hotărâre națională în România. Articolul 370^1 Hotărârile arbitrare străine pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, prin

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210622_a_211951]
Hotărârile arbitrare străine pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, prin aplicarea în mod corespunzător a prevederilor art. 167-172 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat. Articolul 370^2 Hotărârile arbitrale străine, care nu sunt aduse la îndeplinire de bunăvoie de către cei obligați a le execută, pot fi puse în executare silită pe teritoriul României, prin aplicarea în mod corespunzător a prevederilor art. 173-177 din Legea nr. 105/1992 . Articolul 370

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210622_a_211951]
nu sunt aduse la îndeplinire de bunăvoie de către cei obligați a le execută, pot fi puse în executare silită pe teritoriul României, prin aplicarea în mod corespunzător a prevederilor art. 173-177 din Legea nr. 105/1992 . Articolul 370^3 Hotărârile arbitrale străine, pronunțate de către un tribunal arbitral competent, au forță probanta în fața instanțelor din România cu privire la situațiile de fapt pe care le constată. Articolul 371 *) Art. 371 a fost abrogat prin art. VI din Legea nr. 59/1993 publicată în MONITORUL

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210622_a_211951]
bunăvoie de către cei obligați a le execută, pot fi puse în executare silită pe teritoriul României, prin aplicarea în mod corespunzător a prevederilor art. 173-177 din Legea nr. 105/1992 . Articolul 370^3 Hotărârile arbitrale străine, pronunțate de către un tribunal arbitral competent, au forță probanta în fața instanțelor din România cu privire la situațiile de fapt pe care le constată. Articolul 371 *) Art. 371 a fost abrogat prin art. VI din Legea nr. 59/1993 publicată în MONITORUL OFICIAL NR. 177 din 26 iulie

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/210622_a_211951]
Corola-website/Law/211558_a_212887

recurs în termen de o lună de zile de la data la care ați primit notificarea pe lângă Comisia Administrativă de Contestații. 14. Luxemburg Dacă nu sunteți de acord cu decizia alăturată, este posibil să introduceți un recurs, în principiu pe lângă "Consiliul arbitral al asigurărilor sociale," în termen de 40 de zile de la data primirii notificării acestei decizii. 15. Ungaria Dacă nu sunteți de acord cu decizia alăturată, puteți introduce un recurs pe lângă instituțiile competente ungare (specificate la rubrica 2 sau 4 din

NORME METODOLOGICE din 26 august 2008 (*actualizate*) privind utilizarea în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate din România a formularelor emise în aplicarea Regulamentului (CEE) nr. 1.408/71 al Consiliului privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariaţi, cu lucrătorii independenţi şi cu familiile acestora care se deplasează în cadrul Comunităţii, precum şi a Regulamentului (CEE) nr. 574/72 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 1.408/71. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/211558_a_212887]
Corola-website/Law/186946_a_188275

a cumpărătorului, în special: ... - neonorarea cecurilor sau cambiilor; - neonorarea mandatelor de debit direct; - prelungiri de cambii convenite după livrare; - deteriorarea crescută a conduitei de plată; - încetarea relației de afaceri din motive ce țin de bonitatea bancară a cumpărătorului; - începerea procedurilor arbitrale sau judiciare de recuperare, inclusiv, dar fără a se limita la orice notificare arbitrală ori judiciară cu privire la o întârziere la plată sau neplată a datoriilor ori o acțiune arbitrală sau judiciară împotriva cumpărătorului; - angajarea unei agenții de recuperare sau a

NORME din 8 martie 2007 privind derularea, în numele şi în contul statului, a activităţii de asigurare pe termen scurt a riscului de neplată la extern (cod ISO: NI-ASR-07-II/0). In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/186946_a_188275]
de cambii convenite după livrare; - deteriorarea crescută a conduitei de plată; - încetarea relației de afaceri din motive ce țin de bonitatea bancară a cumpărătorului; - începerea procedurilor arbitrale sau judiciare de recuperare, inclusiv, dar fără a se limita la orice notificare arbitrală ori judiciară cu privire la o întârziere la plată sau neplată a datoriilor ori o acțiune arbitrală sau judiciară împotriva cumpărătorului; - angajarea unei agenții de recuperare sau a unui avocat în vederea recuperării datoriilor; r) livrarea - bunurile sunt considerate livrate în momentul în

NORME din 8 martie 2007 privind derularea, în numele şi în contul statului, a activităţii de asigurare pe termen scurt a riscului de neplată la extern (cod ISO: NI-ASR-07-II/0). In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/186946_a_188275]
din motive ce țin de bonitatea bancară a cumpărătorului; - începerea procedurilor arbitrale sau judiciare de recuperare, inclusiv, dar fără a se limita la orice notificare arbitrală ori judiciară cu privire la o întârziere la plată sau neplată a datoriilor ori o acțiune arbitrală sau judiciară împotriva cumpărătorului; - angajarea unei agenții de recuperare sau a unui avocat în vederea recuperării datoriilor; r) livrarea - bunurile sunt considerate livrate în momentul în care sunt/au fost puse la dispoziția cumpărătorului sau a oricărei persoane care acționează în numele

NORME din 8 martie 2007 privind derularea, în numele şi în contul statului, a activităţii de asigurare pe termen scurt a riscului de neplată la extern (cod ISO: NI-ASR-07-II/0). In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/186946_a_188275]
Corola-website/Law/227778_a_229107

cu interes că Legea nr. 247/2005 , care modifică Legea nr. 10/2001 referitoare la restituirea bunurilor naționalizate atât legal, cât și ilegal, intrată în vigoare la data de 19 iulie 2005, aplică principiile exprimate în jurisprudența internațională, judiciară sau arbitrală, referitoare la reparațiile datorate în caz de acte ilicite și confirmate în mod constant chiar de Curte în jurisprudența sa referitoare la privările ilegale sau de facto [Papamichalopoulos împotriva Greciei (reparație echitabilă), Hotărârea din 31 octombrie 1995, seria A nr.

HOTĂRÂRE din 8 martie 2007 în Cauza Florescu împotriva României - definitivă la 8 iunie 2007,. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/227778_a_229107]
Corola-website/Law/227759_a_229088

Articolul UNIC Se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, Decizia civilă nr. 161 A din 23 iunie 2010 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din 15 decembrie 2008 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerațiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea operelor muzicale pe înregistrări sonore, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 9 ianuarie 2009

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
2010 Curtea este constituită din: Președinte - Ileana Ruxandra Dănăilă Judecător - Georgeta Stegaru Grefier - Mihaela Lăcătușu Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerațiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea operelor muzicale pe înregistrări sonore, pronunțată la data de 15 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
muzicale pe înregistrări sonore, pronunțată la data de 15 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 9 ianuarie 2009, prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 232/2008, hotărâre arbitrala pronunțată de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în contradictoriu cu intimatele Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) și S.C. ELECTRECORD - Ș.A. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27 mai 2010

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
Român pentru Drepturile de Autor (ORDA) cererea de arbitraj formulată de Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), în contradictoriu cu Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) și S.C. ELECTRECORD - Ș.A., pentru că prin hotărâre arbitrala să se stabilească forma finală a Metodologiei privind remunerațiile reprezentând drepturi patrimoniale de autor pentru reproducerea și distribuirea operelor muzicale prin intermediul înregistrărilor audio ale operelor muzicale pe suporturi. Alăturat cererii de arbitraj a fost depusă și forma metodologiei propusă de

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
acesteia din urmă. La data de 28 noiembrie 2008, UCMR-ADA a depus precizări privind cererea de arbitraj și o formă nouă de metodologie (filele 304 și următoarele din dosarul ORDA). La data de 15 decembrie 2008 a fost pronunțată hotărârea arbitrala de către completul de arbitraj din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, prin care s-a stabilit forma finală a Metodologiei privind remunerațiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea operelor muzicale pe înregistrări sonore. În temeiul Deciziei nr. 232/2008

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală la data de 4 februarie 2009 sub nr. 1.008/2/2009. Prin cererea să, apelanta UCMR-ADA a solicitat instanței să dispună: admiterea apelului, modificarea hotărârii arbitrale, modificarea metodologiilor a caror formă a fost stabilită prin hotărârea arbitrala apelata potrivit solicitărilor sale și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată. În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că hotărârea apelata este în parte netemeinica și nelegală

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
privind proprietatea intelectuală la data de 4 februarie 2009 sub nr. 1.008/2/2009. Prin cererea să, apelanta UCMR-ADA a solicitat instanței să dispună: admiterea apelului, modificarea hotărârii arbitrale, modificarea metodologiilor a caror formă a fost stabilită prin hotărârea arbitrala apelata potrivit solicitărilor sale și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată. În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că hotărârea apelata este în parte netemeinica și nelegală, respectiv cu privire la anumite articole stabilite de completul de arbitraj pentru forma

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
în parte netemeinica și nelegală, respectiv cu privire la anumite articole stabilite de completul de arbitraj pentru forma metodologiei. 1. Astfel, în mod nelegal și netemeinic, completul de arbitraj a admis excepția lipsei procedurii prealabile invocate de UPFR. Sub acest aspect hotărârea arbitrala este dată cu încălcarea dispozițiilor: art. 13 alin. (1) din Convenția de la Berna, ratificată de România prin Legea nr. 77/1998 ; art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului; art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția europeană a drepturilor

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
dreptului autorilor de a obține o remunerare echitabilă. Respingând propunerile UCMR-ADA privind forma finală a metodologiilor ce trebuie să prevadă remunerarea echitabilă a autorilor, prin aplicarea unei sancțiuni neprevăzute de Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, hotărârea arbitrala încalcă prevederile art. 13 din Convenția de la Berna. Mai mult, legiuitorul nici nu putea să prevadă sancțiunea reținută în mod nelegal de completul de arbitraj, întrucât o astfel de reglementare contravenea dispozițiilor art. 13 din Convenția de la Berna. Potrivit art.

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
expres și limitativ prevăzute de lege. Reproducerea și distribuirea reglementate de metodologie, pentru care completul de arbitraj a prevăzut scutirea de la plata remunerației, nu fac parte din cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, astfel că sub acest aspect hotărârea arbitrala este dată cu încălcarea Legii nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. Renunțarea la drept (la remunerație) poate fi realizată numai de titularul dreptului de autor, eventual în condițiile negociate; în speță nu există o astfel de renunțare. În

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
invocate de UCMR-ADA față de cererea UPFR de a fi stabilite prin arbitraj și modele-tip de cereri de autorizare, intimata a arătat că aceasta solicitase în arbitraj și stabilirea unui contract standard de autorizare a producătorilor, cerere pe care completul arbitral a respins-o, considerând necesară numai stabilirea formularelor tipizate ale cererilor de arbitrare. Mai mult, chiar formă de metodologie propusă de apelanta cuprinde aceste formulare tipizate, astfel încât apelanta nu justifică interesul acestei critici. Cu privire la noțiunea de "producător", intimata a arătat

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
din Legea nr. 8/1996 , modificată, PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite apelul formulat de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 141, sectorul 1, împotriva Hotărârii arbitrale pronunțate la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerațiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea operelor muzicale pe înregistrări sonore

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în Dosarul nr. 1.008/20/2009 s-a strecurat o eroare materială. Astfel, apelul soluționat prin decizia amintită era îndreptat împotriva Hotărârii arbitrale pronunțate la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, această hotărâre fiind publicată în Monitorul Oficial al României în baza Deciziei ORDA nr. 232/2008 . Or, din eroare, în alineatul al

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
incidente dispozițiile art. 281 din Codul de procedură civilă, în temeiul cărora va dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale arătate mai sus, în sensul că cel de-al doilea alineat al dispozitivului se va citi corect: "Modifică în parte Hotărârea arbitrala pronunțată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, publicată în baza Deciziei ORDA nr. 232/2008 , în sensul că:". DISPUNE: Din oficiu, dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivuL Deciziei civile

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
că:". DISPUNE: Din oficiu, dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivuL Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 a acestei instanțe, în sensul că cel de-al doilea alineat al dispozitivului se va citi corect: "Modifică în parte Hotărârea arbitrala pronunțată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, publicată în baza Deciziei ORDA nr. 232/2008 , în sensul că:". Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi, 28 octombrie 2010. PREȘEDINTE, ILEANA

DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227759_a_229088]
Corola-website/Law/227760_a_229089

2010 Curtea este constituită din: Președinte - Ileana Ruxandra Dănăilă Judecător - Georgeta Stegaru Grefier - Mihaela Lăcătușu Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerațiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea operelor muzicale pe înregistrări sonore, pronunțată la data de 15 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din

DECIZIE nr. 161A din 23 iunie 2010 privind Hotărârea arbitrală pronunţată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/227760_a_229089]