8,265 matches
-
fixat. Așadar, pârâtul are la dispoziție un nou termen în care să formuleze o nouă întâmpinare, în condițiile în care reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată. Curtea mai reține că, potrivit art. 204 alin. (3), numai în măsura în care pârâtul este prezent și declară că nu dorește amânarea judecății pentru a lua la cunoștință de cererea modificată în termen și a depune întâmpinare nu se acordă termen. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, competența instanțelor judecătorești
DECIZIE nr. 550 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 204 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278813_a_280142]
-
caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul. ... (2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul. ... Articolul 155 (1) Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă. ... (2) Hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive. ... ---------- Art. 155 a fost modificat de art. 72 din
LEGE nr. 263 din 16 decembrie 2010 (*actualizată*) privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278662_a_279991]
-
de lege criticat este determinată și de tipul de acțiune promovată la instanță, acesta fiind în constatarea, și nu în realizarea unui drept. Astfel, acțiunea în constatare urmărește, în cazul de față, constatarea existenței unui drept subiectiv al reclamantului față de pârât. De aceea, soluțiile pe care le poate pronunța instanța judecătorească sunt, și acestea, prevăzute în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2003 , la art. 11 alin. (1) și (2), astfel: "(1) Dacă instanța constată existența răspunsului autorității administrației
DECIZIE nr. 656 din 8 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279404_a_280733]
-
sau să exercite o profesie". 22. Soluționarea acțiunii în constatare a aprobării tacite se face pe baza documentelor depuse de părți, respectiv: din partea reclamantului, copia cererii de autorizare purtând numărul și data înregistrării la autoritatea administrației publice pârâte, iar din partea pârâtului, răspunsul sau notificarea adresate solicitantului autorizației, în termenele prevăzute de lege. Confruntând aceste documente cu normele legale incidente, instanța de judecată constată o situație de drept, adică dacă au fost sau nu respectate termenele în care autoritatea publică avea obligația
DECIZIE nr. 656 din 8 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279404_a_280733]
-
În cazul desființării pentru orice motive a hotărârii de deschidere a procedurii, instanța care va desființa hotărârea va decide asupra onorariului practicianului, aplicându-se corespunzător alin. (2), iar plata acestui onorariu și a cheltuielilor de procedură va fi suportată de pârât sau de reclamant, potrivit reglementărilor privitoare la cheltuielile de judecată din Codul de procedură civilă. ... (14) În cazul în care adunarea creditorilor confirmă administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, dar nu aprobă oferta de onorariu a acestuia, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar va
LEGE nr. 85 din 25 iunie 2014 (*actualizată*) privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278658_a_279987]
-
creditorului care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală. ... (6) Au calitate procesuală pasivă în acțiunile în anulare prevăzute la art. 117 debitorul și, după caz, terțul dobânditor ori subdobânditorul. Debitorul va fi citat în calitate de pârât prin administratorul special sau prin curator special, potrivit prevederilor art. 53 alin. (3). ... (7) De la data deschiderii procedurii de insolvență, anularea unor acte încheiate de debitor în cei 2 ani anterior deschiderii procedurii de insolvență, pentru motivul fraudei în dauna
LEGE nr. 85 din 25 iunie 2014 (*actualizată*) privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278658_a_279987]
-
al unui asemenea drept? II. Expunerea succintă a procesului 2. Prin Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 22 decembrie 2014, cu nr. 44.791/215/2014, reclamanții F.T., F.A., F.M.M. și F.G.C. au chemat în judecată pe pârâții municipiul Craiova prin primar și Consiliul Local al Municipiului Craiova, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să încheie contract de vânzare-cumpărare reclamanților F.A. și F.T. pentru suprafața de 294,26 mp și reclamanților
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
cu nr. 44.791/215/2014, reclamanții F.T., F.A., F.M.M. și F.G.C. au chemat în judecată pe pârâții municipiul Craiova prin primar și Consiliul Local al Municipiului Craiova, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să încheie contract de vânzare-cumpărare reclamanților F.A. și F.T. pentru suprafața de 294,26 mp și reclamanților F.G.C. și F.M.M. pentru suprafața de 241,44 mp - teren aferent casei lor de locuit, pe care și-au manifestat intenția să îl
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
în contractele de închiriere. Nicio altă persoană nu poate justifica interes în achiziționarea terenului aferent casei de locuit și folosit în baza contractelor de închiriere, singurii care au un drept prevăzut de lege fiind reclamanții, care au solicitat instanței obligarea pârâților la efectuarea demersurilor necesare încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, în formă autentică, a terenurilor aferente casei de locuit. 7. Prin Sentința civilă nr. 7.952 din 11 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea, reținându-se, în
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
află în curs de soluționare, în apel, pe rolul Tribunalul Dolj, care este ultimă instanță în materie; de lămurirea chestiunii de drept invocate pe calea sesizării depinde soluționarea pricinii pe fond, în contextul în care obiectul judecății îl reprezintă obligarea pârâților la perfectarea unui contract de vânzare-cumpărare asupra terenului aferent construcției, drept negat prin soluția de primă instanță; chestiunea prezintă aspect de noutate, având în vedere că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra acesteia prin decizii în
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
considerat originalul respectivului act. Această decizie se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene."; 7. articolul 46 se modifică după cum urmează: (a) prima teză a primului alineat se înlocuiește cu următorul text: În termen de două luni de la comunicarea cererii, pârâtul depune o întâmpinare care menționează:"; (b) alineatul (3) se înlocuiește cu următorul text: "§ 3 Termenul-limită prevăzut la alineatul (1) din prezentul articol poate fi prorogat de către președinte, în circumstanțe excepționale, la cererea motivată a pârâtului."; 8. articolul 50 se modifică
32005Q1115_01-ro () [Corola-website/Law/294031_a_295360]
-
două luni de la comunicarea cererii, pârâtul depune o întâmpinare care menționează:"; (b) alineatul (3) se înlocuiește cu următorul text: "§ 3 Termenul-limită prevăzut la alineatul (1) din prezentul articol poate fi prorogat de către președinte, în circumstanțe excepționale, la cererea motivată a pârâtului."; 8. articolul 50 se modifică după cum urmează: (a) paragraful unic devine alineatul (1); (b) se adaugă următorul alineat: "§ 2 Agenții, consilierii sau avocații tuturor părților din cauzele reunite, inclusiv intervenienții, pot examina la grefă actele de procedură comunicate părților în cadrul
32005Q1115_01-ro () [Corola-website/Law/294031_a_295360]
-
din prezentul articol, pentru a se hotărî în cauză printr-o procedură de urgență, termenul pentru depunerea unei întâmpinări este de o lună. În cazul în care Tribunalul de Primă Instanță decide să nu primească cererea, i se va acorda pârâtului un termen suplimentar de o lună pentru a depune sau, după caz, pentru a completa întâmpinarea. Termenele-limită prevăzute de prezentul paragraf pot fi prorogate în temeiul articolului 46 alineatul (3)."; (c) se adaugă următorul alineat: "§ 4 Decizia Tribunalului de Primă
32005Q1115_01-ro () [Corola-website/Law/294031_a_295360]
-
reguli referitoare la sarcina probei joacă un rol important în ceea ce privește posibilitatea de a pune efectiv în aplicare principiul egalității de tratament. După cum a afirmat Curtea de Justiție, este necesar, prin urmare, să se adopte dispoziții astfel încât sarcina probei să revină pârâtului atunci când există un caz aparent de discriminare, cu excepția procedurilor în care investigarea faptelor revine jurisdicției sau instanței naționale competente. Cu toate acestea, trebuie precizat că evaluarea faptelor care permit să se presupună existența unei discriminări directe sau indirecte rămâne de
32006L0054-ro () [Corola-website/Law/295063_a_296392]
-
din momentul în care o persoană se consideră lezată de nerespectarea, în privința sa, a principiului egalității de tratament și prezintă, în fața unei jurisdicții sau a unei alte instanțe competente, fapte care îi permit să presupună existența discriminării directe sau indirecte, pârâtului îi revine sarcina de a dovedi că nu a existat o încălcare a principiului egalității de tratament. (2) Alineatul (1) nu împiedică statele membre să impună un probatoriu mai favorabil reclamanților. (3) Statele membre pot să nu aplice alineatul (1
32006L0054-ro () [Corola-website/Law/295063_a_296392]
-
data relevantă, cu scopul de a solicita despăgubiri pentru o presupusă încălcare a drepturilor lor morale. A făcut referire la jurisprudența internă prezentată în Man și alții împotriva României, nr. 39.273/07 (cauză comunicată la 4 octombrie 2012 guvernului pârât). 52. De asemenea, Guvernul a susținut că reclamanții ar fi trebuit să depună plângeri penale împotriva anchetatorilor atât pentru tergiversarea anchetei, cât și pentru presupusa discriminare a reclamanților. (Beta) Reclamanții 53. Reclamanții au subliniat faptul că Guvernul nu a făcut
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, care se pronunță prin încheiere." 3. La articolul 139, alineatele (3) și (4) se modifică ��i vor avea următorul cuprins: "(3) Dosarul va fi trimis instanței mai întâi învestite, în afară de cazul în care reclamantul și pârâtul cer trimiterea lui la una dintre celelalte instanțe. Dacă instanțele sunt de grad diferit, conexarea dosarelor se va face la instanța superioară în grad. (4) Când una dintre cereri este de competența exclusivă a unei instanțe, conexarea se face la
LEGE nr. 138 din 15 octombrie 2014 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277151_a_278480]
-
Bruxelles I (1) Prezentul acord nu aduce atingere aplicării Regulamentului Bruxelles I de către statele membre ale Comunității, altele decât Danemarca. (2) Cu toate acestea, prezentul acord se aplică în orice caz: (a) în materie de competență, în cazul în care pârâtul are domiciliul în Danemarca sau în cazul în care articolele 22 sau 23 din regulament, aplicabile relațiilor dintre Comunitate și Danemarca în temeiul articolului 2 din prezentul acord, conferă competență instanțelor din Danemarca; (b) în materie de litispendență sau acțiuni
22005A1116_01-ro () [Corola-website/Law/293363_a_294692]
-
sunt modificate, abrogate sau confirmate. (2) Statele membre se asigură că măsurile de conservare dovezilor să poată fi condiționate de constituirea de către reclamant a unei cauțiuni sau a unei garanții echivalente corespunzătoare, destinate să asigure acoperirea oricărui prejudiciu suferit de pârât, în conformitate cu alineatul (4). (3) Statele membre asigură ca măsurile de conservare a dovezilor sunt abrogate sau încetează să producă efecte în alt mod, la cererea pârâtului, fără a aduce atingere pretențiilor la daunele-interese, dacă reclamantul nu a introdus, într-un
32004L0048-ro () [Corola-website/Law/292672_a_294001]
-
sau a unei garanții echivalente corespunzătoare, destinate să asigure acoperirea oricărui prejudiciu suferit de pârât, în conformitate cu alineatul (4). (3) Statele membre asigură ca măsurile de conservare a dovezilor sunt abrogate sau încetează să producă efecte în alt mod, la cererea pârâtului, fără a aduce atingere pretențiilor la daunele-interese, dacă reclamantul nu a introdus, într-un termen rezonabil, o acțiune care să conducă la o decizie pe fond în fața autorității judecătorești competente, termen care va fi stabilit de către autoritatea judecătorească care ordonă
32004L0048-ro () [Corola-website/Law/292672_a_294001]
-
oricărui act sau omisiuni a reclamantului, ori în cazurile în care se constată ulterior că nu a existat o încălcare sau o amenințare de încălcare a unui drept de proprietate intelectuală, autoritățile judecătorești sunt împuternicite să ordone reclamantului, la cererea pârâtului, să acorde acestuia o despăgubire corespunzătoare ca reparație pentru orice prejudiciu provocat de aceste măsuri. (5) Statele membre pot să ia măsuri pentru a proteja identitatea martorilor. Secțiunea 3 Dreptul la informare Articolul 8 Dreptul la informare (1) Statele membre
32004L0048-ro () [Corola-website/Law/292672_a_294001]
-
acesta este titularul dreptului și că dreptul acestuia a fost încălcat sau că această încălcare este iminentă. (4) Statele membre asigură ca măsurile provizorii menționate la alineatele (1) și (2) să poată, în cazurile corespunzătoare, să fie luate fără audierea pârâtului, în special atunci când orice întârziere ar cauza o vătămare ireparabilă titularului dreptului. În acest caz, părților li se aduce imediat la cunoștință acest lucru, de îndată după aplicarea măsurilor. O revizuire, inclusiv dreptul de a fi audiat, are loc la
32004L0048-ro () [Corola-website/Law/292672_a_294001]
-
special atunci când orice întârziere ar cauza o vătămare ireparabilă titularului dreptului. În acest caz, părților li se aduce imediat la cunoștință acest lucru, de îndată după aplicarea măsurilor. O revizuire, inclusiv dreptul de a fi audiat, are loc la cererea pârâtului pentru a se decide, într-un termen rezonabil de la notificarea măsurilor, dacă acestea sunt modificate, revocate sau confirmate. (5) Statele membre asigură ca măsurile provizorii menționate la alineatele (1) și (2) să fie abrogate sau să înceteze de a produce
32004L0048-ro () [Corola-website/Law/292672_a_294001]
-
rezonabil de la notificarea măsurilor, dacă acestea sunt modificate, revocate sau confirmate. (5) Statele membre asigură ca măsurile provizorii menționate la alineatele (1) și (2) să fie abrogate sau să înceteze de a produce efecte într-un alt mod, la cererea pârâtului, dacă reclamantul nu a introdus, într-un termen rezonabil, o acțiune care să conducă la o decizie pe fond în fața autorității judecătorești competente, termen care va fi stabilit de către autoritatea judecătorească care ordonă măsurile atunci când legislația statului membru o permite
32004L0048-ro () [Corola-website/Law/292672_a_294001]
-
termen este mai lung. (6) Autoritățile judecătorești competente pot să condiționa măsurile provizorii menționate la alineatele (1) și (2) de constituirea de către reclamant a unei cauțiuni sau a unei garanții echivalente corespunzătoare, destinată să asigure acoperirea oricărui prejudiciu suferit de pârât, în conformitate cu dispozițiile alineatului (7). (7) În cazurile în care măsurile provizorii sunt revocate sau încetează să se mai aplice datorită oricărei acțiuni sau omisiuni a reclamantului ori în cazurile în care se constată ulterior că nu a existat o încălcare
32004L0048-ro () [Corola-website/Law/292672_a_294001]