8,749 matches
-
OFICIAL nr. 112 din 12 februarie 2008. Capitolul VI Căi de atac în justiție ART. 19 din titlul VII al legii: Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pot fi atacate cu contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Contestația suspendă exercițiul dreptului de dispoziție asupra titlului de despăgubire al titularului. Despre contestații se va face mențiune în evidențele ținute de entitatea care îndeplinește funcții de registru și depozitare pentru
NORME METODOLOGICE din 15 septembrie 2005 (*actualizate*) de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii ��i plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226272_a_227601]
-
reprezentant Dorin Cioată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 220 alin. (2) lit. a) din aceeași ordonanță, fiind neclare, contradictorii și cu un pronunțat caracter ambiguu în ceea ce privește persoanele fizice, ceea ce contravine art. 44 alin. (8) din Legea fundamentală. Atât timp cât caracterul licit al dobândirii averii se prezumă, măsura confiscării ar trebui să fie aplicată după ce s-a dovedit temeinic că bunurile
DECIZIE nr. 960 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225404_a_226733]
-
a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și art. 121 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Excepția a fost ridicată de Nicolae Răzvan Micul într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului Satu Mare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, următoarele: - Dispozițiile art. 32 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și art. 21
DECIZIE nr. 1.059 din 16 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi art. 121 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226106_a_227435]
-
să emită o Lege de aprobare a ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 109 din 7 octombrie 2009 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 689 din 13 octombrie 2009, care să clarifice aceste aspecte, fie un alt act normativ pentru a elimina normele contradictorii. A se vedea și art. 55, alin. (4) lit. k^1) din LEGEA nr. 571 din 22 decembrie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 927 din 23 decembrie 2003, care prevede: "(4) Următoarele sume nu sunt incluse în veniturile salariale
LEGE nr. 448 din 6 decembrie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226034_a_227363]
-
Jules Michelet nr. 15-17, et. 2, ap. 11, sectorul 1, București, și a UPFR, cu sediul în str. Nicolae Titulescu nr. 88, sectorul 1, București, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de arbitraj introdusă de reclamantele UPFR și CREDIDAM în contradictoriu cu pârâtele SRR, cu sediul în str. General Berthelot nr. 60-64, sectorul 1, București, ARCA, cu sediul în intrarea Victor Eftimiu nr. 5-7, et. 9, ap. 58, sectorul 1, București, S.C. Radio XXI - S.A., cu sediul în str. Horia Măcelariu
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 22 septembrie 2010 pentru stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226173_a_227502]
-
din funcție. ... ---------- Alin. (4) al art. 132 a fost modificat de pct. 76 al art. I din LEGE nr. 441 din 27 noiembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 955 din 28 noiembrie 2006. (5) Cererea se va soluționa în contradictoriu cu societatea, reprezentată prin consiliul de administrație, respectiv prin directorat. ... ---------- Alin. (5) al art. 132 a fost modificat de pct. 76 al art. I din LEGE nr. 441 din 27 noiembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 955 din 28
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226293_a_227622]
-
sau consultanță, nu se încheie contractul de finanțare. 6.8. (1) OTIMMC va transmite prin e-mail sau poștă, cu confirmare de primire, solicitanților care au depus documentația incompletă și/sau incorectă (cererea nu conține toate datele solicitate sau conține informații contradictorii, cererea nu este însoțită de toate documentele solicitate sau acestea nu sunt în termenele de valabilitate), scrisori de respingere de la finanțare. (2) Dacă în urma analizei de către UPSEC a documentelor care însoțesc cererea tip de acord de principiu pentru finanțare se
PROCEDURĂ*) din 9 aprilie 2009 de implementare a Programului naţional multianual pe perioada 2006-2012 pentru susţinerea accesului întreprinderilor mici şi mijlocii la servicii de instruire şi consultanţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215151_a_216480]
-
noiembrie 2009 Dosar nr. 1.428/33/2008 Ședința publică de la 11 decembrie 2008. Completul compus din: Președinte: Liviu Ungur Grefier: Marius Traica S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. WEB CONSULT - S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenienta în nume propriu Societatea Română de Radiodifuziune, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 . La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 767 din 11 decembrie 2008 privind examinarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. WEB CONSULT - S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217007_a_218336]
-
în pronunțare. CURTEA, Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel Cluj în data de 25 septembrie 2008 în Dosarul nr. 1.428/33/2008, formulată de reclamanta S.C. WEB CONSULT - S.R.L. prin avocat Revnic Dana, în contradictoriu cu Guvernul României, s-a solicitat anularea prevederilor cuprinse în art. 3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 977 din 22 august 2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune, având următorul cuprins: "Persoanele juridice cu sediul în România, care
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 767 din 11 decembrie 2008 privind examinarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. WEB CONSULT - S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217007_a_218336]
-
în baza art. 6 § 1, privit separat sau coroborat cu art. 14 din Convenție, de faptul că procedura finalizată cu decizia rămasă definitivă din 28 ianuarie 2003 a fost incorectă, în special în măsura în care aceeași curte de apel a adoptat decizii contradictorii în cauze identice îndreptate împotriva altor cumpărători de apartamente situate în aceeași clădire. Art. 6 § 1 prevede următoarele în partea sa relevantă: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instanță (...) care va hotărî
HOTĂRÂRE din 24 martie 2009 în Cauza Tudor Tudor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
simplul fapt că instanțele au ajuns la concluzii opuse în cauze similare nu atrage reținerea unei încălcări a Convenției. Acesta a precizat că problema controversată în aceste cauze a fost interpretarea dată de instanță noțiunii de "bună-credință", dar că hotărârile contradictorii s-au justificat printr-o interpretare diferită a faptelor relevante în fiecare cauză. 25. Reclamantul s-a opus tezei susținute de Guvern și a reiterat că respectiva curte de apel a pronunțat decizii contradictorii în cauze identice. 2. Aprecierea Curții
HOTĂRÂRE din 24 martie 2009 în Cauza Tudor Tudor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
noțiunii de "bună-credință", dar că hotărârile contradictorii s-au justificat printr-o interpretare diferită a faptelor relevante în fiecare cauză. 25. Reclamantul s-a opus tezei susținute de Guvern și a reiterat că respectiva curte de apel a pronunțat decizii contradictorii în cauze identice. 2. Aprecierea Curții 26. Curtea consideră că, deși Convenția nu impune statelor obligația de a restitui proprietățile confiscate, și cu atât mai puțin de a dispune de ele în conformitate cu prerogativele dreptului de proprietate, odată ce un stat a
HOTĂRÂRE din 24 martie 2009 în Cauza Tudor Tudor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
CEDO 2004-V; Păduraru, citată anterior, § 92, și Beian împotriva României (nr. 1), nr. 30.658/05, § 33, CEDO 2007-... (extrase)]. 27. Curtea reține că, în contextul special al restituirii proprietăților naționalizate în România, lipsa unei coerențe legislative și jurisprudența contradictorie în ceea ce privește interpretarea anumitor aspecte ale legilor privind retrocedarea a creat un climat general de insecuritate juridică (vezi Păduraru, §§ 99, 109, citată anterior). 28. Aceeași lipsă de certitudine este observată în cazul de față: aceeași curte de apel a dat interpretări
HOTĂRÂRE din 24 martie 2009 în Cauza Tudor Tudor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
fi o consecință inerentă a oricărui sistem judiciar care, la fel ca și cel românesc, este bazat pe o rețea de instanțe de fond și de instanțe superioare cu competență în aria lor teritorială, Curtea observă că, în speță, interpretările contradictorii au provenit de la aceeași instanță care, în plus, era instanță de ultim grad în materie. Mai mult chiar, Curtea Supremă nu avea la dispoziție niciun mecanism efectiv pentru a rezolva conflictele dintre hotărârile instanțelor inferioare (vezi Păduraru, §§ 99 și 109
HOTĂRÂRE din 24 martie 2009 în Cauza Tudor Tudor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
și Taussik împotriva Republicii Cehe (dec.), nr. 42.162/02, 2 decembrie 2008). În speță, la evaluarea cererii procurorului general (vezi paragraful 11 de mai sus), Înalta Curte de Casație și Justiție nu a fost chemată să tranșeze chestiunea interpretărilor contradictorii, ci să analizeze anumite aplicări ale legii în cazuri individuale; în plus, intervenția sa în cauză a fost posibilă numai prin intermediul unei căi de atac extraordinare care contrazice prin ea însăși principiul securității raporturilor juridice (vezi Brumărescu împotriva României [MC
HOTĂRÂRE din 24 martie 2009 în Cauza Tudor Tudor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
asupra apartamentului, cu încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. De asemenea, acesta s-a plâns și de discriminare, conform art. 14 coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1, în măsura în care aceeași curte de apel a adoptat decizii contradictorii în cazuri identice, îndreptate împotriva cumpărătorilor apartamentelor situate în aceeași clădire. Art. 1. din Protocolul nr. 1 prevede următoarele: "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru
HOTĂRÂRE din 24 martie 2009 în Cauza Tudor Tudor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
Cu toate acestea, Curtea observă că după pronunțarea Deciziei din 7 noiembrie 2007, reclamanta a menționat că nu dorește executarea acestei decizii, deoarece îi contestă concluziile. Observând că diferența de despăgubire a fost stabilită de instanțe la finalul unei proceduri contradictorii, pe baza unei expertize, Curtea consideră că, având în vedere poziția părții interesate în ceea ce privește executarea Deciziei din 7 noiembrie 2007, autoritățile nu ar putea fi considerate, după această dată, ca fiind răspunzătoare pentru neexecutarea efectivă și integrală a Sentinței din
HOTĂRÂRE din 25 noiembrie 2008 în Cauza Paicu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217183_a_218512]
-
Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației, precum și ale art. 224 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale. Excepția a fost ridicată de Constantin Trufanda într-o acțiune având ca obiect cererea formulată de autorul excepției în contradictoriu cu Societatea Cooperativă Meșteșugărească de Gradul I Constructorul, prin care a solicitat ca, prin hotărârea pronunțată, să se oblige aceasta din urmă la plata unei sume de bani reprezentând valoarea a 85 de acțiuni. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul
DECIZIE nr. 1.297 din 13 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 1/2005 privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei, precum şi ale art. 224 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217186_a_218515]
-
sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia". Cum obiectul litigiului în care a fost ridicată excepția îl constituie acțiunea formulată de autorul excepției în contradictoriu cu Societatea Cooperativă Meșteșugărească de Gradul I Constructorul, prin care a solicitat ca, prin hotărârea pronunțată, să se oblige aceasta din urmă la plata unei sume de bani reprezentând valoarea a 85 de acțiuni, acțiune care își are temeiul în
DECIZIE nr. 1.297 din 13 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 1/2005 privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei, precum şi ale art. 224 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217186_a_218515]
-
prevede organizarea și funcționarea comisiei în cauză. Prin urmare, se creează privilegii și discriminări prin elaborarea unor regulamente diferite în fiecare situație și de fiecare comisie, ulterior înființării ei. În final, se arată că posibilitatea edictării de regulamente neuniforme și contradictorii pentru fiecare dintre comisiile de anchetă ce se înființează, precum și lipsa obligativității edictării unui regulament unic de funcționare al comisiilor speciale, care să fie clar, previzibil și preexistent înființării oricărei comisii, duc la situația ca persoana anchetată să fie lipsită
DECIZIE nr. 1.231 din 29 septembrie 2009 privind constituţionalitatea prevederilor art. 40 alin. (3) teza finală coroborate cu art. 46 lit. b) , art. 73 , art. 75 , art. 76 şi art. 78 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216879_a_218208]
-
spre soluționare. CURTEA, asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal reclamanta Societatea Comercială KART CONSTRUCT - S.R.L. Cluj-Napoca a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, anularea revederilor art. 3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune, precum și a prevederilor art. 3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 978/2003 privind taxa pentru serviciul
DECIZIE nr. 2.102 din 9 aprilie 2009 pentru examinarea recursului declarat de Societatea Comercială KART CONSTRUCT - S.R.L. Cluj-Napoca împotriva Sentinţei civile nr. 712/2008 din 13 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216005_a_217334]
-
în reglementarea corespunzătoare persoanelor fizice. Prin Sentința civilă nr. 712/2008 din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă acțiunea formulată de Societatea Comercială KART CONSTRUCT - S.R.L. Cluj-Napoca în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenienta accesorie Societatea Română de Radiodifuziune. S-a reținut că acțiunea, așa cum aceasta a fost formulată de reclamantă, se întemeiază pe o interpretare eronată a dispozițiilor legale referitoare la obligația de plată a persoanelor juridice
DECIZIE nr. 2.102 din 9 aprilie 2009 pentru examinarea recursului declarat de Societatea Comercială KART CONSTRUCT - S.R.L. Cluj-Napoca împotriva Sentinţei civile nr. 712/2008 din 13 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216005_a_217334]
-
S.R.L. Cluj-Napoca împotriva Sentinței civile nr. 712/2008 din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și admite acțiunea formulată de reclamanta Societatea Comercială KART CONSTRUCT - S.R.L. Cluj-Napoca, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenienta Societatea Română de Radiodifuziune, în sensul că anulează art. 3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 și art. 3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 978/2003 . Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică
DECIZIE nr. 2.102 din 9 aprilie 2009 pentru examinarea recursului declarat de Societatea Comercială KART CONSTRUCT - S.R.L. Cluj-Napoca împotriva Sentinţei civile nr. 712/2008 din 13 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216005_a_217334]
-
de recurs pe care le-a invocat. Potrivit reclamantei, instanța statuase prin aplicarea unor prevederi care nu mai erau în vigoare la data judecății, în speță întinderea competenței instanțelor pentru a controla deciziile comisiei; mai mult, motivarea deciziei sale era contradictorie. 17. Curtea de Apel Oradea a respins contestația în anulare prin Decizia din data de 4 septembrie 2000, apreciind că ar fi trebuit ca eroarea materială constatată să fie o eroare gravă, evidentă, a cărei verificare nu necesita o reanalizare
HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216483_a_217812]
-
este neconstituțional, deoarece permite stabilirea culpei persoanei contraveniente prin simpla constatare a unui agent de poliție, fără nicio posibilitate de apărare și cu încălcarea prezumției de nevinovăție, respectiv a accesului la un judecător independent și imparțial care să judece în contradictoriu, înainte de stabilirea sancțiunii, dacă fapta există și obligă la aplicarea unei sancțiuni. Judecătoria Ploiești apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În opinia instanței, prin dispozițiile pe care le cuprinde, textul criticat detaliază în concret elementele obligatorii pe care trebuie
DECIZIE nr. 1.276 din 8 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216506_a_217835]