69,079 matches
-
unei persoane fizice, constituie o încălcare a însăși demnității persoanei fizice. Se susține, de asemenea, că este neconstituțional și art. 39 alin. (1) din același act normativ, deoarece instituie un termen foarte scurt, de 3 zile, în care poate fi contestat cuantumul taxei de timbru, cu consecința încălcării art. 21 din Constituție. În ceea ce privește art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 , autorul excepției apreciază că taxele de timbru sunt excesiv de mari în raport cu scopul urmărit, într-o perioadă în
DECIZIE nr. 466 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3, art. 7 şi art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274572_a_275901]
-
nr. 116 din 3 martie 2016 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 376 din 17 mai 2016, Curtea Constituțională a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate. Astfel, aceasta cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a raportului de contrarietate dintre cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului legal criticat. Indiscutabil, primul element al excepției se circumscrie fie
DECIZIE nr. 392 din 14 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274610_a_275939]
-
2/2016. 3. În motivarea sesizării de neconstituționalitate se apreciază, în primul rând, că aceasta este admisibilă, autorul acesteia având calitate procesuală, întruc��t sesizarea instanței constituționale constituie unica posibilitate procedurală pe care o are președintele Camerei Deputaților de a contesta o hotărâre a plenului Camerei Deputaților care privește funcția sa, așa cum este hotărârea ce face obiectul prezentei sesizări de neconstituționalitate. Tot în ceea ce privește admisibilitatea sesizării se arată că hotărârea plenului Camerei Deputaților intră sub incidența art. 27 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 468 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 50/2016 privind vacantarea funcţiei de preşedinte al Camerei Deputaţilor şi membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274621_a_275950]
-
noiembrie 2011, sesizare depusă tot în ziua adoptării hotărârii, respectiv 23 noiembrie 2011, Curtea a constatat că "autorul sesizării are calitate procesuală în cauză, întrucât sesizarea Curții Constituționale reprezintă unica posibilitate procedurală pe care o are președintele Senatului de a contesta o hotărâre a Plenului Senatului care privește funcția sa; în aceste condiții, a reține lipsa calității procesuale de a contesta această hotărâre ar reprezenta o încălcare a liberului acces la justiție, consacrat de art. 21 din Constituția României, în plus
DECIZIE nr. 468 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 50/2016 privind vacantarea funcţiei de preşedinte al Camerei Deputaţilor şi membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274621_a_275950]
-
calitate procesuală în cauză, întrucât sesizarea Curții Constituționale reprezintă unica posibilitate procedurală pe care o are președintele Senatului de a contesta o hotărâre a Plenului Senatului care privește funcția sa; în aceste condiții, a reține lipsa calității procesuale de a contesta această hotărâre ar reprezenta o încălcare a liberului acces la justiție, consacrat de art. 21 din Constituția României, în plus, astfel cum rezultă din dosarul cauzei, sesizarea a fost formulată în aceeași zi în care a fost adoptată și apoi
DECIZIE nr. 468 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 50/2016 privind vacantarea funcţiei de preşedinte al Camerei Deputaţilor şi membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274621_a_275950]
-
constituționalitate a Legii nr. 96/2006 în cadrul exercitării atribuțiunii Curții Constituționale prevăzute de art. 146 lit. l) din Constituție și art. 27 din Legea nr. 47/1992 , esențial pentru Curte fiind faptul că autorul sesizării nu avea altă cale să conteste neconstituționalitatea legii respective. În consecință, este inadmisibil controlul de constituționalitate al art. 21 alin. (4) lit. d) din Regulament pe calea unei sesizări întemeiate pe art. 146 lit. l) din Constituție și art. 27 din Legea nr. 47/1992 , întrucât
DECIZIE nr. 468 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 50/2016 privind vacantarea funcţiei de preşedinte al Camerei Deputaţilor şi membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274621_a_275950]
-
civilă, partea responsabilă civilmente, suspectul sau persoana vătămată nu numai că nu poate, asemeni persoanei care a avut calitatea de inculpat, să formuleze cereri și să ridice excepții cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale, dar nu poate contesta în niciun fel aceste cereri ori excepții, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 374 alin. (7) teza întâi din Codul de procedură penală, probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de părți nu se readministrează în cursul
DECIZIE nr. 442 din 21 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274639_a_275968]
-
impact asupra siguranței rutiere către solicitant. Articolul 7 Investitorul are obligația de a întreprinde, conform legii, demersurile necesare pentru a asigura respectarea recomandărilor conținute în raportul de evaluare de impact asupra siguranței rutiere. Articolul 8 Investitorul are dreptul de a contesta motivat recomandările cuprinse în raportul de evaluare de impact asupra siguranței rutiere la Comisia de atestare, disciplină și soluționare a contestațiilor, în termen de 10 zile lucrătoare de la data primirii raportului. Secțiunea a 2-a Auditul de siguranță rutieră Articolul
METODOLOGIE din 11 august 2016 de contractare a evaluării de impact asupra siguranţei rutiere şi a auditului de siguranţă rutieră, de desemnare şi de lucru a auditorilor de siguranţă rutieră. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274629_a_275958]
-
audit de siguranță rutieră aferent stadiului respectiv către solicitant. Articolul 16 Investitorul are obligația de a întreprinde, conform legii, demersurile necesare pentru a asigura respectarea recomandărilor prevăzute în raportul menționat la art. 15. Articolul 17 Investitorul are dreptul de a contesta motivat recomandările cuprinse în raportul menționat la art. 15 la Comisia de atestare, disciplină și soluționare a contestațiilor, în termen de 10 zile lucrătoare de la data primirii acestuia. Capitolul III Desemnarea auditorilor de siguranță rutieră Articolul 18 Autoritatea Rutieră Română
METODOLOGIE din 11 august 2016 de contractare a evaluării de impact asupra siguranţei rutiere şi a auditului de siguranţă rutieră, de desemnare şi de lucru a auditorilor de siguranţă rutieră. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274629_a_275958]
-
impact asupra siguranței rutiere; ... b) să primească Raportul de evaluare de impact asupra siguranței rutiere, întocmit conform Legii nr. 265/2008 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, în termenul prevăzut în cap. IV pct. 1 din prezentul contract; ... c) să conteste motivat la Comisia de atestare, disciplină și soluționare a contestațiilor, în tot sau în parte, recomandările cuprinse în Raportul de evaluare de impact asupra siguranței rutiere, în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea acestuia. ... 4. Obligațiile Beneficiarului: a) să
METODOLOGIE din 11 august 2016 de contractare a evaluării de impact asupra siguranţei rutiere şi a auditului de siguranţă rutieră, de desemnare şi de lucru a auditorilor de siguranţă rutieră. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274629_a_275958]
-
siguranță rutieră; ... b) să primească Raportul de audit de siguranță rutieră pe capitole corespunzător stadiului, întocmit conform Legii nr. 265/2008 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, în termenul prevăzut în cap. IV pct. 1 din prezentul contract; ... c) să conteste motivat la Comisia de atestare, disciplină și soluționare a contestațiilor, în tot sau în parte, recomandările cuprinse în Raportul de audit de siguranță rutieră pe capitole corespunzător stadiului, în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea acestuia. ... 4. Obligațiile Beneficiarului
METODOLOGIE din 11 august 2016 de contractare a evaluării de impact asupra siguranţei rutiere şi a auditului de siguranţă rutieră, de desemnare şi de lucru a auditorilor de siguranţă rutieră. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274629_a_275958]
-
fi justificate în circumstanțe speciale, însă condiția este ca acestea să nu afecteze însăși substanța dreptului de acces la instanță, protejat de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În consecință, instanța nu contestă faptul că măsurile dispuse prin Legea nr. 164/2014 urmăresc un scop de utilitate publică, respectiv promovarea unei modalități de plată care să permită în același timp despăgubirea tuturor persoanelor îndreptățite, dar și respectarea țintei de deficit bugetar anual. Însă
DECIZIE nr. 248 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 164/2014 privind unele măsuri pentru accelerarea şi finalizarea procesului de soluţionare a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum şi al Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, şi pentru modificarea unor acte normative, în ansamblul său, şi ale art. 10 şi art. 11 din acest act normativ, în special. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274671_a_276000]
-
a se vedea, spre exemplu, Decizia Curții Constituționale nr. 202 din 18 aprilie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 19 iunie 2013). 19. Curtea a constatat că, prin prevederile de lege criticate, statul nu contestă existența unui bun în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, nu neagă existența și întinderea despăgubirilor constatate și nu refuză punerea în aplicare a acestora. 20. În ceea ce privește critica eșalonării plății despăgubirilor pe o perioadă de 5 ani
DECIZIE nr. 248 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 164/2014 privind unele măsuri pentru accelerarea şi finalizarea procesului de soluţionare a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum şi al Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, şi pentru modificarea unor acte normative, în ansamblul său, şi ale art. 10 şi art. 11 din acest act normativ, în special. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274671_a_276000]
-
puțin de 100 în cazul comunelor, de 500 în cazul orașelor și de 1.000 în cazul municipiilor, sectoarelor municipiului București, precum și în cazul municipiului București." - Art. 54: "(1) Acceptarea de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi poate fi contestată de către cetățeni, partidele politice, alianțele politice și alianțele electorale, în termen de cel mult 48 de ore de la data afișării candidaturii. (2) Respingerea de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi poate fi contestată de către candidat, partidele politice, alianțele politice
DECIZIE nr. 360 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) şi ale art. 54 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274388_a_275717]
-
circumscripție a unei candidaturi poate fi contestată de către cetățeni, partidele politice, alianțele politice și alianțele electorale, în termen de cel mult 48 de ore de la data afișării candidaturii. (2) Respingerea de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi poate fi contestată de către candidat, partidele politice, alianțele politice sau alianțele electorale care au propus candidatura respectivă, în termen de cel mult 48 de ore de la data afișării respingerii candidaturii. ... (3) Contestațiile trebuie să cuprindă numele și prenumele, adresa și calitatea contestatarului, numele
DECIZIE nr. 360 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) şi ale art. 54 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274388_a_275717]
-
juridică a acesteia; ... b) precizarea prevederilor legale încălcate de către cadrul militar; ... c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate; ... d) sancțiunea disciplinară și temeiul legal în baza căruia aceasta se aplică; ... e) termenul în care sancțiunea disciplinară poate fi contestată și persoana competentă să soluționeze contestația, după caz; ... f) instanța competentă la care poate fi contestat actul administrativ prin care s-a dispus sancțiunea disciplinară; ... g) alte date și elemente apreciate ca necesare, după caz. ... (2) Cadrului militar sancționat disciplinar
REGULAMENT din 9 august 2016 privind organizarea şi funcţionarea consiliilor de onoare şi consiliilor de judecată în unităţile militare din Ministerul Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274368_a_275697]
-
fost înlăturate apărările formulate; ... d) sancțiunea disciplinară și temeiul legal în baza căruia aceasta se aplică; ... e) termenul în care sancțiunea disciplinară poate fi contestată și persoana competentă să soluționeze contestația, după caz; ... f) instanța competentă la care poate fi contestat actul administrativ prin care s-a dispus sancțiunea disciplinară; ... g) alte date și elemente apreciate ca necesare, după caz. ... (2) Cadrului militar sancționat disciplinar i se comunică ordinul/dispoziția de sancționare, prin grija structurii de resurse umane, de regulă, prin
REGULAMENT din 9 august 2016 privind organizarea şi funcţionarea consiliilor de onoare şi consiliilor de judecată în unităţile militare din Ministerul Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274368_a_275697]
-
1) Cadrul militar sancționat poate formula contestație împotriva sancțiunii disciplinare, care se depune la secretariatul unității conduse de persoana care a dispus sancțiunea disciplinară, în termen de 10 zile lucrătoare de la data luării la cunoștință. Cu această ocazie pot fi contestate și celelalte acte care au stat la baza emiterii ordinului/dispoziției de sancționare ... (2) În această situație, persoana prevăzută la alin. (1) înaintează, cu celeritate, șefului unității ierarhic superioare dosarul cauzei și un raport motivat cu privire la sancțiunea disciplinară dispusă și
REGULAMENT din 9 august 2016 privind organizarea şi funcţionarea consiliilor de onoare şi consiliilor de judecată în unităţile militare din Ministerul Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274368_a_275697]
-
înaintează, cu celeritate, șefului unității ierarhic superioare dosarul cauzei și un raport motivat cu privire la sancțiunea disciplinară dispusă și la motivele propunerii de respingere sau de admitere a contestației. ... (3) În cazul sancțiunilor dispuse de ministrul afacerilor interne, acestea pot fi contestate de cadrul militar nemulțumit, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. ... Articolul 55 (1) Șeful unității ierarhic superioare soluționează contestația, în termen de 20 de zile lucrătoare de la data înregistrării la structura de secretariat
REGULAMENT din 9 august 2016 privind organizarea şi funcţionarea consiliilor de onoare şi consiliilor de judecată în unităţile militare din Ministerul Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274368_a_275697]
-
prin decizie motivată, și poate dispune, după caz: ... a) respingerea contestației ca tardiv introdusă sau ca neîntemeiată și menținerea sancțiunii aplicate; ... b) admiterea contestației și aplicarea unei sancțiuni disciplinare mai ușoare decât cea aplicată prin ordinul/dispoziția de sancționare contestat/contestate; ... c) admiterea contestației și anularea ordinului/dispoziției de sancționare contestat/contestate. ... (2) Decizia motivată trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: ... a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; ... b) precizarea prevederilor legale încălcate de cadrul militar; ... c) analiza susținerilor prezentate de
REGULAMENT din 9 august 2016 privind organizarea şi funcţionarea consiliilor de onoare şi consiliilor de judecată în unităţile militare din Ministerul Afacerilor Interne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274368_a_275697]
-
dosarele aprobate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013 , precum și a sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 , statul nu contestă existența unui bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional la Convenție, nu neagă existența și întinderea despăgubirilor constatate și nu refuză punerea în aplicare a acestora. Măsura criticată este mai degrabă una de garantare a dreptului de proprietate asupra
DECIZIE nr. 343 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (2), art. 10 alin. (1)-(4), (6) şi (7) şi art. 11 alin. (3) din Legea nr. 164/2014 privind unele măsuri pentru accelerarea şi finalizarea procesului de soluţionare a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum şi al Legii nr. 290/2003 privind acordarea de desp��gubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, şi pentru modificarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274407_a_275736]
-
care funcționează în cadrul organelor judiciare sau din afara acestora. ... (11) Certificatul medico-legal are valoarea unui raport de constatare. ... (12) După finalizarea raportului de constatare, când organul judiciar apreciază că este necesară opinia unui expert sau când concluziile raportului de constatare sunt contestate, se poate dispune efectuarea unei expertize. ... ---------- Alin. (12) al art. 172 a fost modificat de pct. 35 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 389 din 23 mai 2016
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273631_a_274960]
-
III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 3 din 5 februarie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 98 din 7 februarie 2014. (2) Încheierile prin care Înalta Curte de Casație și Justiție dispune în primă instanță asupra măsurilor preventive pot fi contestate la completul competent de la Înalta Curte de Casație și Justiție. ... ---------- Alin. (2) al art. 206 a fost modificat de pct. 3 al art. III din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 3 din 5 februarie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 98
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273631_a_274960]
-
corespunzător și în procedura de cameră preliminară sau în cursul judecății, când judecătorul de cameră preliminară ori instanța de judecată dispune, prin încheiere, la cererea motivată a procurorului sau a inculpatului ori din oficiu, după ascultarea inculpatului. Încheierea poate fi contestată în condițiile art. 205 și, respectiv, art. 206, care se aplică în mod corespunzător. ... ---------- Alin. (9) al art. 215 a fost modificat de pct. 47 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai 2016 , publicată în
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273631_a_274960]
-
care s-a dispus măsura arestului la domiciliu i se comunică, sub semnătură, în scris, drepturile prevăzute la art. 83, dreptul prevăzut la art. 210 alin. (1) și (2), dreptul de acces la asistență medicală de urgență, dreptul de a contesta măsura și dreptul de a solicita revocarea sau înlocuirea acestei măsuri cu o altă măsură preventivă, iar în cazul în care persoana nu poate ori refuză să semneze, se va încheia un proces-verbal*). ... ---------- Alin. (4) al art. 218 a fost
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273631_a_274960]