677 matches
-
în imposibilitatea de a face contestație nu se include în termenul stabilit mai sus. ... (3) Contestația se adresează comandantului/șefului nemijlocit al evaluatorului decident. Acesta are responsabilitatea analizei contestației și documentelor de apreciere și, după caz, a revizuirii și stabilirii calificativului final al aprecierii de serviciu anuale/speciale. ... (4) Comandantul/ Șeful căruia i se adresează contestația este obligat să prezinte o concluzie asupra acesteia în decurs de 15 zile lucrătoare de la data înscrierii contestației. În acest scop comandantul/șeful nemijlocit al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254815_a_256144]
-
Abilitatea de organizare (Trebuie avute în │ 5 B.2. COMENTARII ALE EVALUATORULUI INIȚIATOR ASUPRA PERFORMANȚEI C. EVALUAREA POTENȚIALULUI - Evaluatorul inițiator │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────┤ │Potențial de promovare în corpul maiștrilor militari și subofițerilor Potențial de promovare în gradul următor D. EVALUAREA FINALĂ - Evaluatorul decident CALIFICATIVUL FINAL AL EVALUĂRII PERFORMANȚEI Anexa 17b Articolul 1 Fișa de apreciere anuală a soldaților și gradaților voluntari este structurată în 3 părți principale, care se adresează, pe rând, militarului evaluat, evaluatorului inițiator și evaluatorului decident. Articolul 2 Rubrica A se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254815_a_256144]
-
acord cu aprecierile făcute de către evaluatorul inițiator. ... (2) În cazul în care este de acord cu aprecierea făcută de către evaluatorul inițiator, decidentul completează "Sunt de acord cu aprecierea evaluatorului inițiator asupra performanței și potențialului soldatului/gradatului voluntar evaluat" și trece calificativul final al performanței. Tot în cadrul acestei rubrici, evaluatorul decident menționează alte comentarii referitoare la performanța și potențialul soldatului sau gradatului voluntar pe perioada evaluată, pentru a susține cu argumente aprecierile făcute. ... (3) În cazul în care nu este de acord
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254815_a_256144]
-
sau propunerile făcute de acesta la rubricile B3 și C. De asemenea, decidentul specifică în cadrul acestei rubrici care sunt caracteristicile individuale care au fost reevaluate și notele acordate. Totodată, menționează comentariile referitoare la potențialul militarului evaluat și consemnează în scris calificativul final al performanței. ... (4) În finalul acestei rubrici, evaluatorul decident va consemna gradul, numele, prenumele, funcția deținută, data întocmirii aprecierii de serviciu și semnătura. ... Articolul 6 Ultimele două rubrici se completează de către militarul evaluat. Acesta ia cunoștință pe bază de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254815_a_256144]
-
în imposibilitatea de a face contestație nu se include în termenul stabilit mai sus. ... (3) Contestația se adresează comandantului/șefului nemijlocit al evaluatorului decident. Acesta are responsabilitatea analizei contestației și documentelor de apreciere și, după caz, a revizuirii și stabilirii calificativului final al aprecierii de serviciu anuale/speciale. ... (4) Comandantul/ Șeful căruia i se adresează contestația este obligat să prezinte o concluzie asupra acesteia în decurs de 15 zile lucrătoare de la data înscrierii contestației. În acest scop comandantul/șeful nemijlocit al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254813_a_256142]
-
Abilitatea de organizare (Trebuie avute în │ 5 B.2. COMENTARII ALE EVALUATORULUI INIȚIATOR ASUPRA PERFORMANȚEI C. EVALUAREA POTENȚIALULUI - Evaluatorul inițiator │ ├────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────┤ │Potențial de promovare în corpul maiștrilor militari și subofițerilor Potențial de promovare în gradul următor D. EVALUAREA FINALĂ - Evaluatorul decident CALIFICATIVUL FINAL AL EVALUĂRII PERFORMANȚEI Anexa 17b Articolul 1 Fișa de apreciere anuală a soldaților și gradaților voluntari este structurată în 3 părți principale, care se adresează, pe rând, militarului evaluat, evaluatorului inițiator și evaluatorului decident. Articolul 2 Rubrica A se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254813_a_256142]
-
acord cu aprecierile făcute de către evaluatorul inițiator. ... (2) În cazul în care este de acord cu aprecierea făcută de către evaluatorul inițiator, decidentul completează "Sunt de acord cu aprecierea evaluatorului inițiator asupra performanței și potențialului soldatului/gradatului voluntar evaluat" și trece calificativul final al performanței. Tot în cadrul acestei rubrici, evaluatorul decident menționează alte comentarii referitoare la performanța și potențialul soldatului sau gradatului voluntar pe perioada evaluată, pentru a susține cu argumente aprecierile făcute. ... (3) În cazul în care nu este de acord
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254813_a_256142]
-
sau propunerile făcute de acesta la rubricile B3 și C. De asemenea, decidentul specifică în cadrul acestei rubrici care sunt caracteristicile individuale care au fost reevaluate și notele acordate. Totodată, menționează comentariile referitoare la potențialul militarului evaluat și consemnează în scris calificativul final al performanței. ... (4) În finalul acestei rubrici, evaluatorul decident va consemna gradul, numele, prenumele, funcția deținută, data întocmirii aprecierii de serviciu și semnătura. ... Articolul 6 Ultimele două rubrici se completează de către militarul evaluat. Acesta ia cunoștință pe bază de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254813_a_256142]
-
fiecare cadru didactic/didactic auxiliar și stabilește punctajul final de evaluare. ... (4) Grila de punctaj pentru acordarea calificativelor anuale, în condițiile prezentei metodologii, este: ... - de la 100 până la 85 de puncte, calificativul Foarte bine; - de la 84,99 până la 71 de puncte, calificativul Bine; - de la 70,99 până la 61 de puncte, calificativul Satisfăcător; - sub 60,99 puncte, calificativul Nesatisfăcător. (5) În baza punctajului final acordat, consiliul de administrație stabilește calificativul anual pentru fiecare angajat în parte. ... (6) Hotărârea consiliului de administrație privind punctajul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255174_a_256503]
-
evaluare, al căror model este prevăzut în anexa nr. 1a, respectiv nr. 1b, după cum urmează: a) stabilesc gradul de îndeplinire a obiectivelor, prin raportare la atribuțiile stabilite prin fișa postului, întocmită conform modelului prevăzut în anexa nr. 2; ... b) stabilesc calificativul final de evaluare a performanțelor profesionale individuale; ... c) consemnează, după caz, rezultatele deosebite ale salariatului, dificultățile obiective întâmpinate de acesta în perioada evaluată și orice alte observații pe care le consideră relevante; ... d) stabilesc obiectivele și criteriile specifice de evaluare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251952_a_253281]
-
urmare a aprecierii obiectivelor și criteriilor, rezultate din media aritmetică a notelor acordate pentru fiecare obiectiv sau criteriu, după caz. ... (3) Semnificația notelor prevăzute la alin. (1) este următoarea: nota 1 - nivel minim și nota 5 - nivel maxim. Articolul 14 Calificativul final al evaluării se stabilește pe baza notei finale, după cum urmează: a) între 1,00 - 2,00 - nesatisfăcător; ... b) între 2,01 - 3,50 - satisfăcător; ... c) între 3,51 - 4,50 - bun; ... d) între 4,51 - 5,00 - foarte bun
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251952_a_253281]
-
evaluare, al căror model este prevăzut în anexa nr. 1a, respectiv nr. 1b, după cum urmează: a) stabilesc gradul de îndeplinire a obiectivelor, prin raportare la atribuțiile stabilite prin fișa postului, întocmită conform modelului prevăzut în anexa nr. 2; ... b) stabilesc calificativul final de evaluare a performanțelor profesionale individuale; ... c) consemnează, după caz, rezultatele deosebite ale salariatului, dificultățile obiective întâmpinate de acesta în perioada evaluată și orice alte observații pe care le consideră relevante; ... d) stabilesc obiectivele și criteriile specifice de evaluare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258004_a_259333]
-
urmare a aprecierii obiectivelor și criteriilor, rezultate din media aritmetică a notelor acordate pentru fiecare obiectiv sau criteriu, după caz. ... (3) Semnificația notelor prevăzute la alin. (1) este următoarea: nota 1 - nivel minim și nota 5 - nivel maxim. Articolul 14 Calificativul final al evaluării se stabilește pe baza notei finale, după cum urmează: a) între 1,00 - 2,00 - nesatisfăcător; ... b) între 2,01 - 3,50 - satisfăcător; ... c) între 3,51 - 4,50 - bun; ... d) între 4,51 - 5,00 - foarte bun
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258004_a_259333]
-
participa la examenul de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare, candidatul trebuie să îndeplinească următoarele condiții: a) are vechimea minimă prevăzută de lege pentru gradul sau treapta în care urmează să fie promovat; ... b) a obținut cel puțin calificativul "bine" la evaluarea performanțelor profesionale individuale în ultimii 3 ani calendaristici dinaintea organizării examenului de promovare; ... c) nu a fost sancționat disciplinar după acordarea ultimului calificativ. ... Articolul 23 (1) Data organizării examenului de promovare în grade sau trepte profesionale superioare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258004_a_259333]
-
de persoane și geografice; ● Substantivul: formarea femininului; formarea pluralului; substantive defective; substantive cu două forme de plural; substantive colective; substantive invariabile; substantive defective de singular / plural; substantive compuse; substantive derivate cu un sufix diminutival, peiorativ, etc; ● Adjectivul: formarea femininului adjectivelor calificative; poziția adjectivului calificativ; adjectivul demonstrativ; adjectivul posesiv și omiterea articolului în cazul posesivelor care însoțesc substantive indicând înrudirea; adjectivul nehotărât; gradele de comparație - forme sintetice; ● Numeralul: cardinal, ordinal (formarea); folosirea numeralului ordinal (exprimarea secolelor); distributiv; colectiv, multiplicativ; ● Pronumele personal în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265833_a_267162]
-
b) a fost apreciat cel puțin cu calificativul "BINE"/"BUN", pe întreaga perioadă a stagiului minim în grad, sau, dacă a fost depășită perioada stagiului minim, și în anul premergător înaintării în grad. ... (2) Anii în care s-au acordat calificative inferioare calificativului "BINE"/"BUN" nu se socotesc la calculul stagiului minim în grad. ... Articolul 3 Însemnele gradelor profesionale ale personalului paramedical din cadrul SMURD se vor aplica/se vor purta pe piept, în partea stângă. Articolul 4 Condițiile minime de acordare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265030_a_266359]
-
b) a fost apreciat cel puțin cu calificativul "BINE"/"BUN", pe întreaga perioadă a stagiului minim în grad, sau, dacă a fost depășită perioada stagiului minim, și în anul premergător înaintării în grad. ... (2) Anii în care s-au acordat calificative inferioare calificativului "BINE"/"BUN" nu se socotesc la calculul stagiului minim în grad. ... Articolul 3 Însemnele gradelor profesionale și ecusoanele specifice ale personalului medical și paramedical din cadrul serviciilor mobile de urgență, reanimare și descarcerare se aplică pe articolele de echipament
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265032_a_266361]
-
În situația în care ministrul afacerilor interne este șeful care are, potrivit legii, competența de întocmire a aprecierii de serviciu, a cadrului militar, se desfășoară activitățile prevăzute la alin. (1) lit. a) - d) și f) - g), calificativul general propus fiind calificativul general aprobat. ... (3) Cadrului militar care, în perioada apreciată a fost trimis să urmeze programe de formare profesională continuă, i se iau în considerare rezultatele activității desfășurate în această perioadă la aprecierea de serviciu. ... (4) În situația în care au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277347_a_278676]
-
de apărare, ordine publică și securitate națională Articolul 18 (1) Cadrului militar detașat la instituții sau autorități publice din afara MAI, precum și celui prevăzut la art. 7 alin. (3) li se echivalează calificativul obținut la aprecierea de serviciu cu unul dintre calificativele echivalente prevăzute la art. 12 alin. (1), în situația în care sistemul de apreciere a performanțelor profesionale aplicat cadrului militar de către evaluatorul din cadrul instituției/autorității publice unde este detașat cadrul militar cuprinde un număr identic de calificative de apreciere, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277347_a_278676]
-
evaluați activitatea prestată de domnul/doamna .......................................................... în calitate de lector de limba română. Vă rugăm să apreciați cu onestitate și responsabilitate, potrivit opiniei proprii, nivelul la care lectorul de limba română realizează criteriile menționate mai jos. Răspundeți marcând cu semnul X în dreptul calificativului ales. Răspunsurile dumneavoastră nu vor afecta în niciun fel situația dumneavoastră la disciplina vizată. Întrebări Formulați unele recomandări pentru îmbunătățirea calității acestui curs/seminar/laborator: .................................................................................................... Anexa 5 la regulament Anul universitar ...................... Universitatea ........................ Departamentul/Facultatea .................. Lector ....................... Anexa 6 la regulament Lector
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277893_a_279222]
-
de calitate periodică efectuată de DMCCP și de participarea auditorului financiar la cursuri suplimentare de pregătire profesională, după caz, aplicarea măsurilor prevăzute la art. 35 alin. (2) lit. a), b) și d) este obligatorie, în condițiile legii. ... (2) În cazul calificativului D: ... 1. Dacă auditorul financiar a obținut calificativul D la prima inspecție, se aplică următoarele măsuri: a) repetarea inspecției în termen de un an; ... b) participarea la cursuri suplimentare de pregătire profesională; ... c) sancțiune disciplinară constând în avertisment scris; ... 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273745_a_275074]
-
C la a doua inspecție, se aplică dispozițiile alin. (2) pct. 1 în mod corespunzător. 3. Dacă auditorul financiar a obținut calificativul C la a treia inspecție, se aplică dispozițiile alin. (2) pct. 2 în mod corespunzător. (4) În cazul calificativului B: ... 1. Dacă auditorul financiar a obținut calificativul B la prima inspecție, se aplică următoarea măsură: a) participarea la cursuri suplimentare de pregătire profesională; ... 2. Dacă auditorul financiar a obținut calificativul B la a doua inspecție, se aplică următoarele măsuri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273745_a_275074]
-
3) Consiliul Camerei poate delega competența de aprobare a tematicii/obiectivelor specifice de inspecție Biroului Permanent al Consiliului Camerei sau conducerii executive a Camerei. (4) Revizuirile tematice se finalizează fără acordarea unui calificativ și nu conduc la modificarea unui eventual calificativ deținut de auditorul financiar supus inspecției tematice. ... Articolul 63 (1) În situația prevăzută la art. 61 alin. (2) lit. b) sesizarea adresată Camerei se înregistrează la DECPI și acesta declanșează, după caz, procedura disciplinară împotriva auditorului financiar reclamat. În acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273745_a_275074]
-
2) În situația în care ministrul afacerilor interne este șeful care are, potrivit legii, competența de întocmire a evaluării de serviciu a polițistului, se desfășoară activitățile prevăzute la alin. (1) lit. a) - d), f) și g), calificativul general propus fiind calificativul general aprobat. ... (3) Polițistului care în perioada evaluată a fost trimis să urmeze programe de formare profesională continuă i se iau în considerare rezultatele activității desfășurată în această perioadă la evaluarea de serviciu. ... (4) În situația în care au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274997_a_276326]
-
apărare, ordine publică și securitate națională Articolul 13 (1) Polițistului delegat sau detașat la instituții sau autorități publice din afara MAI, precum și celui prevăzut la art. 3 alin. (3) i se echivalează calificativul obținut la evaluarea de serviciu cu unul din calificativele echivalente prevăzute la art. 7 alin. (1), în situația în care sistemul de evaluare a performanțelor profesionale aplicat polițistului de către evaluatorul din cadrul instituției/autorității publice unde este delegat/detașat polițistul cuprinde un număr identic de calificative de evaluare, precum și o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274997_a_276326]