22,601 matches
-
în mod eronat, au fost indicate, în cuprinsul cererii de sesizare a Curții Constituționale, dispozițiile art. 103 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002. ... 18. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 25 - Libera circulație, art. 44 - Dreptul de proprietate privată și art. 53 - Restrângerea exercițiului unor
DECIZIA nr. 74 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256590]
-
României, Partea I, nr. 844 din 7 decembrie 2009, și Decizia nr. 385 din 26 aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 383 din 7 iunie 2012). În consecință, Curtea constată că textele legale criticate nu contravin dispozițiilor art. 44 din Constituție și ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocat prin prisma art. 20 din Constituție. ... 29. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146
DECIZIA nr. 74 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256590]
-
proprietar sau de membru asociat al unei asemenea societăți comerciale. În sensul prezentei legi, prin familie se înțelege: soțul, soția, copiii și părinții soților, care locuiesc și gospodăresc împreună. “ ... 14. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității și art. 148 alin. (2) privind integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 7 paragraful 1 privind principiul legalității incriminării și a pedepsei din Convenția pentru
DECIZIA nr. 148 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256581]
-
fapt ce afectează demnitatea umană, valoare supremă prevăzută la art. 1 alin. (3) din Constituție. Nicăieri în tot cuprinsul Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, lege organică, nu sunt prevăzute principiile care guvernează profesia de polițist și nici comportamentul/faptele care contravin profesiei de polițist, astfel încât se creează un grad de apreciere discreționar și puternic subiectiv din partea celor care verifică îndeplinirea acestei condiții. ... 7. Tribunalul Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență apreciază că
DECIZIA nr. 623 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256689]
-
origine socială, care îndeplinește, pe lângă condițiile generale legale prevăzute pentru funcționarii publici, și următoarele condiții speciale: (...) c) să aibă un comportament corespunzător principiilor care guvernează profesia de polițist. ... ... 12. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, critica de neconstituționalitate vizează presupusul caracter imprecis al normei criticate, care stabilește
DECIZIA nr. 623 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256689]
-
instanțe, fără să fie asistat de avocat, dacă este licențiat în drept. (3) În cazul contestației în anulare și al revizuirii, dispozițiile prezentului articol se aplică în mod corespunzător. ... ... 16. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) privind statul român, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 26 - Viața intimă, familială și privată, art. 30 alin. (1) și (2) privind
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
Public. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că s-a mai pronunțat asupra prevederilor din Legea nr. 51/1995 supuse controlului de constituționalitate în cauza de față, prin prisma unor critici similare, formulate de același autor, constatând că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale invocate în motivarea excepției de neconstituționalitate (a se vedea Decizia nr. 158 din 14 martie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 394 din 25 mai 2017, paragrafele 18-24, și prin Decizia nr. 349 din
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
un corp profesional selectat și funcționând după reguli stabilite de lege. Această opțiune a legiuitorului nu poate fi considerată ca neconstituțională, având în vedere că scopul ei este asigurarea unei asistențe juridice calificate, iar normele în baza cărora funcționează nu contravin principiilor constituționale. Faptul că accesul la profesia de avocat este condiționat de satisfacerea anumitor cerințe nu poate fi privit ca o îngrădire a dreptului la muncă sau a alegerii libere a profesiei. ... 19. Așa fiind, Curtea a menționat că, potrivit
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
de avocat înscris într-un barou și în tabloul avocaților acelui barou constituie infracțiune și se pedepsește potrivit legii penale. ... 20. Curtea a reținut că organizarea avocaților în barouri și a barourilor în Uniunea Națională a Barourilor din România nu contravine normelor din Constituție. Organizarea exercitării prin lege a profesiei de avocat, ca de altfel a oricărei alte activități ce prezintă interes pentru societate, este firească și necesară, în vederea stabilirii competenței, a mijloacelor și a modului în care se poate
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
și a modului în care se poate exercita această profesie, precum și a limitelor dincolo de care s-ar încălca drepturile altor persoane sau categorii profesionale. Prin urmare, normele în baza cărora funcționează Uniunea Națională a Barourilor din România nu contravin principiilor constituționale, cei care doresc să practice această profesie fiind datori să respecte legea și să accepte regulile impuse de aceasta. ... 21. În jurisprudența sa în materie, Curtea a statuat că dreptul de asociere se poate exercita numai cu respectarea
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
că dispozițiile art. 469 alin. (3) din Codul de procedură penală, în interpretarea dată prin Decizia nr. 13 din 3 iulie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, sunt neconstituționale, contravenind prevederilor constituționale și convenționale invocate, în măsura în care se interpretează în sensul că, în urma admiterii cererii de redeschidere a procesului penal pentru persoanele condamnate judecate în lipsă, cauza se reia din faza judecății în primă instanță, iar nu
DECIZIA nr. 127 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257457]
-
aplicate, persoana în cauză neputând beneficia de computarea duratei măsurii preventive privative de libertate executate ca urmare a săvârșirii unei fapte concurente în privința căreia nu s-a pronunțat o hotărâre judecătorească. Pentru acest motiv, se susține că textul criticat contravine dispozițiilor art. 16 din Constituție. ... 6. Se arată că, în ceea ce privește fapta penală pentru care s-a dispus arestul preventiv, instanța de judecată, la momentul soluționării cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 396 alin. (1) din Codul de
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
anterior arătate, fiind aplicabilă în mod egal doar persoanelor condamnate care se încadrează în ipoteza normei de la art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul penal. ... 27. Pentru argumentele arătate, Curtea nu a putut reține că textul criticat contravine dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât principiul constituțional al egalității în drepturi presupune asigurarea unui tratament juridic egal tuturor persoanelor aflate în situații juridice similare, iar încălcarea lui are loc numai atunci când unor persoane aflate în situații
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
ce este avansat în drept sau în fapt de către adversar, în cadrul unor dezbateri desfășurate oral, în procedura de fond a camerei preliminare, în condițiile art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală - norma procesual penală criticată nu contravine dispozițiilor constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil. ... 19. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a modifica această jurisprudență, atât soluția, cât și considerentele deciziilor mai sus invocate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 20. Pentru
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
sistematică, fără plata unui tarif, până la data primei înscrieri subsecvente. ... 46. Din toate cele mai sus arătate rezultă că prevederile art. 15 alin. (1) teza finală și alin. (3) din Legea nr. 7/1996, criticate în cauza de față, nu contravin dispozițiilor art. 44 și 136 din Constituție referitoare la protecția proprietății private. Faptul că identificarea și numerotarea imobilelor cuprinse în titlurile de proprietate emise în baza legilor fondului funciar sau alte acte de proprietate, planuri și alte evidențe cadastrale și
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
Oficial al României, Partea I. În acest sens, susține că directorul Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară ar legifera, prin ordin, într-un domeniu rezervat exclusiv legii, ca act juridic al Parlamentului, ceea ce s-ar înțelege că ar contraveni prevederilor art. 73 alin. (3) lit. m) din Constituție, care prevăd obligativitatea reglementării prin lege organică a regimului juridic general al proprietății, precum și celor ale art. 1 alin. (4) privind separarea puterilor în stat, deși autoarea excepției nu le
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
patrulea grad inclusiv. ... 6. De asemenea asistarea de către avocat nu este cerută la judecătorii când partea este reprezentată prin soț sau rudă până la al patrulea grad inclusiv. “ ... ... 16. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 - Statul român și ale art. 16 - Egalitatea în drepturi. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul acesteia invocă încălcarea prevederilor art. 16 din Constituție, care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii și
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
soluționare a cauzei. ... 6. Se arată că noul Cod de procedură penală a abrogat instituția incompatibilității procurorului și a organului de urmărire penală care au efectuat acte de urmărire penală în cauză în situația restituirii cauzei la parchet, aspect ce contravine prevederilor art. 6 din Convenție, precum și dispozițiilor art. 21 alin. (3), ale art. 124 și ale art. 132 din Constituție. Se susține că în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate subzistă acest motiv de incompatibilitate
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
garantează dreptul la un proces echitabil, fiind încălcate, în mod grav, prezumția de nevinovăție, principiul egalității armelor și principiul aflării adevărului. ... 7. Referitor la dispozițiile art. 283 alin. (4) lit. d) din Codul de procedură penală, se susține că acestea contravin prevederilor art. 1 alin. (3), ale art. 15, 16, 20, 21 și 53 din Constituție, precum și prevederilor art. 6 și 7 din Convenție, fiind lipsite de claritate și previzibilitate. ... 8. Se susține că textul criticat nu arată momentul la
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
că acestea sunt neconstituționale, atât timp cât nu dau oricărei persoane interesate, inclusiv suspectului și inculpatului, posibilitatea de a lua cunoștință de conținutul interceptărilor și în afara termenului de 20 de zile. Se apreciază că o astfel de soluție juridică contravine dispozițiilor art. 1 alin. (3), ale art. 15, 16, 20, 21 din Constituție, precum și prevederilor art. 6 din Convenție. Se arată că autoarea excepției a formulat două cereri de copiere a interceptărilor ce au făcut obiectul proceselor-verbale în care
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
pedepsei amenzii penale creează o diferență de tratament juridic între categorii de făptuitori aflați în situații similare, fără o justificare obiectivă și rezonabilă (se face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 368 din 30 mai 2017, paragrafele 24-27), aspect ce contravine prevederilor art. 16 din Constituție. Se arată că reglementarea prin textele criticate a unui tratament juridic diferit, care obligă la muncă în folosul comunității doar în faza executării pedepsei amenzii penale, nu se justifică rațional, în condițiile în care imposibilitatea
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]
-
dispozițiilor legale criticate fiind, prin urmare, unul obiectiv, care trebuie să fie constatat de către instanța de executare. Prin urmare, prevederile art. 64 alin. (1) din Codul penal și ale art. 560 alin. (1) din Codul de procedură penală nu contravin dispozițiilor art. 16 coroborat cu art. 4 alin. (2) din Constituție. ... 27. În ceea ce privește pretinsa încălcare, prin textele criticate, a dispozițiilor art. 44 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că soluția legislativă prevăzută la art. 64 alin. (1
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]
-
de neconstituționalitate constatate au fost acoperite. ... 21. De asemenea, prin Decizia nr. 204 din 3 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 624 din 18 iulie 2018, paragraful 23, Curtea a constatat că textul criticat nu contravine nici prevederilor constituționale ale art. 24, petentul și intimații beneficiind de garanțiile realizării unei apărări eficiente, în condițiile ce rezultă din ipoteza juridică reglementată prin dispozițiile de lege criticate. Mai mult, în etapele procesuale pe care le parcurge, autorul plângerii
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
noii încadrări juridice și respectarea dreptului la apărare reprezintă obligații ale instanței de judecată în ambele ipoteze anterior menționate. Se susține că, în caz contrar, îi sunt încălcate inculpatului dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, aspecte ce contravin prevederilor art. 6 paragrafele 1 și 3 lit. a) și b) din Convenție, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin Hotărârea din 12 aprilie 2011, pronunțată în Cauza Adrian Constantin împotriva României. Se susține că remediul prevăzut
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
alin. (1), ale art. 421 pct. 2 lit. b) teza finală din Codul de procedură penală, invocând faptul că soluționarea cauzei în faza camerei preliminare a avut loc fără citarea părților și fără asigurarea prezenței inculpatului la judecată, aspect ce contravine dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil. ... 33. Cu privire la criticile formulate de autorul excepției Nicolai Bogdan Cihodaru, în ceea ce privește dispozițiile art. 281 alin. (4) lit. a) și b) din Codul de procedură penală, Curtea
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]