51,468 matches
-
arătarea elementelor de contrarietate existente între textele criticate și cele constituționale de referință, Curtea constată că, în prezenta cauză, excepția de neconstituționalitate nu cuprinde motivarea ca element al său prin care să se susțină răsturnarea prezumției de constituționalitate a textului criticat, ci, dimpotrivă, se arătă că prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice „nu par să contravină dispozițiilor constituționale menționate“. Practic, există o contradicție între actul invocării din oficiu a excepției de neconstituționalitate, scopul urmărit printr-
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
de neconstituționalitate, scopul urmărit printr-un asemenea demers juridic, respectiv acela de a răsturna o prezumție de constituționalitate a unei norme, și justificarea neconstituționalității textului dedus controlului de constituționalitate, care este convertită chiar într-o opinie care sugerează că textul criticat este conform prevederilor Legii fundamentale. ... 20. Or, Curtea reține că excepția de neconstituționalitate, astfel cum este consacrată la nivel constituțional, nu a fost concepută pentru ca titularii acesteia să ridice o excepție de neconstituționalitate pentru a se confirma constituționalitatea unui
DECIZIA nr. 187 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259272]
-
3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, întrucât autorul acesteia este nemulțumit, în realitate, de modul de aplicare a textului de lege criticat. În acest sens, arată că, în speță, judecătorul de cameră preliminară a respins o excepție privind competența procurorului de urmărire penală din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, astfel că autorul excepției de neconstituționalitate critică, de fapt, soluția adoptată de judecătorul de
DECIZIA nr. 264 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259468]
-
Naționale Anticorupție, fapt confirmat și de prevederile art. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 575/2001, care stabilesc că Romgaz - S.A. este condusă de adunarea generală a acționarilor și de consiliul de administrație. Autorul excepției de neconstituționalitate subliniază că textul de lege criticat nu prevede criteriile cu ajutorul cărora se stabilește persoana care are calitatea de „conducător al unei companii naționale“, ceea poate da naștere arbitrarului. Astfel, textul normei analizate menționează numai titulatura de „director“, fără a preciza dacă sunt avute în vedere
DECIZIA nr. 264 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259468]
-
textului de lege, întrucât orice persoană care îndeplinește o funcție de director, indiferent de titulaturile secundare, se poate aștepta, în mod rezonabil, să intre sub incidența prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2002, la o simplă lecturare a normei criticate. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții
DECIZIA nr. 264 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259468]
-
asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 9. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 264 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259468]
-
aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 august 2013. Textul de lege criticat are următorul cuprins: „(1) Sunt de competența Direcției Naționale Anticorupție infracțiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, săvârșite în una dintre următoarele condiții: [...] b) dacă, indiferent de valoarea pagubei materiale ori de valoarea sumei sau a
DECIZIA nr. 264 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259468]
-
o altă lege în cuprinsul actului normativ analizat, dar această trimitere trebuie stabilită în mod expres pentru ca efectul dispoziției de trimitere să constea tocmai în aplicarea corectă și clară a unei dispoziții legale. Se mai arată că soluția legislativă criticată constituie opțiunea legiuitorului, iar eventuale critici ar tinde la modificarea acesteia. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 22 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.760/102/2013, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția penală
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
forță de lege, este univoc acceptat faptul că art. 297 din Codul penal constituie o normă în alb, care se completează cu prevederile altor acte normative pentru a întregi latura obiectivă a infracțiunii de abuz în serviciu; mai exact, norma criticată împrumută din conținutul actelor normative ce reglementează atribuțiile de serviciu susceptibile de a fi încălcate de către funcționarii publici pentru a se putea reține săvârșirea acestei infracțiuni. ... 6. În aceste condiții, se apreciază că atât dispozițiile art. 297 din Codul
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
2016. ... 18. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 19. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii și ale art. 23 alin. (12) cu privire la legalitatea incriminării și a pedepsei. ... 22. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că textul criticat este neconstituțional întrucât, nefăcând distincție între condițiile răspunderii penale a persoanei fizice și cele ale răspunderii penale a persoanei juridice pentru infracțiunea de abuz în serviciu, acesta permite condamnarea persoanei fizice pentru o faptă prevăzută la art. 297 din Codul
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
acestuia, ca urmare a necitării sale în procedura de judecată în etapa camerei preliminare, procedură care, astfel, nu a fost legal îndeplinită la termenul acordat în vederea discutării cererii. Or, Curtea Constituțională a afirmat, în jurisprudența sa, că dispozițiile legale criticate constituie opțiunea legiuitorului, exprimată în marja de apreciere prevăzută de art. 61 din Constituție. De altfel, dispoziția legală criticată reprezintă o aplicare în domeniul legii procesual penale tocmai a dispozițiilor constituționale prevăzute la art. 126 alin. (2). Pentru aceste motive
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
fost legal îndeplinită la termenul acordat în vederea discutării cererii. Or, Curtea Constituțională a afirmat, în jurisprudența sa, că dispozițiile legale criticate constituie opțiunea legiuitorului, exprimată în marja de apreciere prevăzută de art. 61 din Constituție. De altfel, dispoziția legală criticată reprezintă o aplicare în domeniul legii procesual penale tocmai a dispozițiilor constituționale prevăzute la art. 126 alin. (2). Pentru aceste motive, se susține că textul este clar, neechivoc și nu necesită modificări. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
mutandis, - afectarea dreptului la un proces echitabil într-un mod iremediabil, imposibil de complinit pe parcursul desfășurării ulterioare a procesului penal. Se arată că, având în vedere decizia Curții Constituționale anterior menționată, singura soluție de a înlătura încălcarea, prin textul criticat, a dreptului la un proces echitabil în privința autorului excepției este aceea de ai acorda acestuia dreptul să formuleze contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală, așa încât cererea Ministerului Public de
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
penală. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
a reținut că dispozițiile art. 426 din Codul de procedură penală reglementează o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor penale definitive. În acest sens, având în vedere caracterul extraordinar al căii de atac analizate, textul criticat prevede că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, aceasta a fost în imposibilitate de a se prezenta și
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
membre la asigurarea prin legislația națională a unor garanții procesuale precum egalitatea armelor, contradictorialitatea, motivarea hotărârilor pronunțate, publicitatea procesului, soluționarea acestuia într-un termen rezonabil, prezumția de nevinovăție și asigurarea dreptului la apărare. ... 19. Totodată, Curtea a reținut că textul criticat reprezintă opțiunea legiuitorului, exprimată în marja de apreciere prevăzută la art. 61 alin. (1) din Constituție. În acest sens, Curtea a constatat că prevederile art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală reprezintă o aplicație în domeniul legii procesual
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
această chestiune ține de opțiunea legiuitorului de a stabili anumite interdicții pe care contractantul le are în domeniul achizițiilor publice. Referitor la art. 287^10 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 arată că soluția legislativă criticată se regăsește și în alte acte normative și a mai format obiectul controlului de constituționalitate, iar instanța de contencios constituțional a considerat că reglementarea respectivă este constituțională, aspect valabil și în cauza de față. ... CURTEA, având în vedere actele și
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de Societatea European Profiles - S.A., cu sediul în Atena, Grecia, într-o cauză în care s-a invocat un conflict de interese întemeiat pe textele de lege criticate. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 70 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 sunt lipsite de previzibilitate, întrucât din modul de definire a faptei nu poate fi determinat cu exactitate dacă
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
majore de interpretare și aplicare. În contextul criticilor de neconstituționalitate sunt menționate jurisprudența Curții Constituționale, a Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Uniunii Europene în materia principiilor și drepturilor pretins a fi încălcate de normele criticate, precum și Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative și Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 8. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
excepției de neconstituționalitate. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 11. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
din 23 mai 2016. Însă, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează a exercita controlul de constituționalitate asupra prevederilor criticate. ... 14. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, ale art. 11 - Dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
urgență a Guvernului nr. 34/2006 sunt neconstituționale prin raportare la art. 23 alin. (12) cu privire la principiul legalității incriminării și al pedepsei din Constituție, Curtea observă, pe de o parte, că dispozițiile constituționale menționate nu au incidență asupra textului criticat, întrucât acesta nu stabilește sancțiuni în sensul prevăzut de norma constituțională, iar, pe de altă parte, nu sunt menționate alte acte normative cu care prin coroborare ar putea fi analizate diferitele ipoteze prezentate în susținerea excepției. De altfel, în legătură
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
în raport cu prevederile constituționale invocate în susținerea acesteia și cu criticile formulate, este neîntemeiată. ... 24. În ceea ce privește dispozițiile art. 287^10 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, Curtea observă că soluția legislativă criticată a mai format obiectul controlului de constituționalitate, în raport cu critici și prevederi constituționale similare, concretizat prin Decizia nr. 305 din 8 mai 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 23 noiembrie 2018, prin care
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
287^10 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, instanța judecătorească constată nulitatea contractelor în următoarele cazuri: autoritatea contractantă a atribuit contractul fără să respecte obligațiile referitoare la publicarea unui/unei anunț/invitații de participare conform prevederilor ordonanței de urgență criticate; au fost încălcate prevederile art. 205 alin. (1) - referitoare la termenele de așteptare pentru încheierea contractelor, ale art. 206 alin. (3) - referitoare la comunicarea prin fax sau mijloace electronice a rezultatelor atunci când termenele de așteptare s-au majorat cu
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]