6,163 matches
-
Justiție pentru dosarele având ca obiect drepturi salariale ale personalului plătit din fonduri publice, chiar dacă ele sunt aflate în primă instanță. ... 26. Asupra chestiunii de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei [privind posibilitatea acordării diurnei prevăzute de art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 unui ofițer sau agent de poliție judiciară detașat în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în ipoteza în care
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
dispozițiilor Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare (Legea-cadru nr. 153/2017), de la bugetul de stat, iar obiectul cauzei vizează drepturile salariale ale acestei categorii de personal plătit din fonduri publice, respectiv diurna reglementată de art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, care reprezintă un drept de natură salarială (fiind un venit asimilat salariului), ce dobândește regimul juridic al salariului care, în cazul magistraților, are drept
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, este lipsită de relevanță împrejurarea că detașarea operează de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea, atât timp cât, pentru acordarea diurnei prevăzute de art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, dispozițiile legale se raportează la domiciliu, iar nu la locul de muncă de unde persoana în cauză a fost detașată. ... 32. Completul de judecată
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
mediul său obișnuit de viață. ... 34. Relevante sunt și considerentele de la paragrafele 86-88 ale Deciziei de recurs în interesul legii nr. 3 din 7 februarie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a arătat scopul diurnei solicitate în baza art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006. ... 35. Completul de judecată al Curții de Apel Craiova - Secția de litigii de muncă și asigurări sociale a făcut trimitere la aceleași considerente
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
a făcut trimitere la aceleași considerente de la paragrafele 85-87 ale deciziei de recurs în interesul legii sus-menționate, în raport cu care a apreciat relevantă în cauză Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din Cauza C-396/13 care determină scopul diurnei, în sensul că aceasta trebuie să asigure protecția socială a lucrătorilor în sensul compensării inconvenientelor cauzate de delegare/detașare, care constau în îndepărtarea persoanelor interesate de mediul lor obișnuit. ... 36. În cauza aflată pe rolul acestei instanțe, reclamanții au fost delegați
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. ... 41. A învederat că Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3 din 7 februarie 2022 pronunțată în recurs în interesul legii nu este incidentă în cauză, întrucât privește modalitatea de calcul al diurnei din perspectiva perioadei de timp care trebuie luată în considerare, pe când în litigiul pendinte problema de drept este însăși existența sau nu a dreptului la beneficiul diurnei în cazul în care delegarea se face în cadrul aceleiași unități de
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
legii nu este incidentă în cauză, întrucât privește modalitatea de calcul al diurnei din perspectiva perioadei de timp care trebuie luată în considerare, pe când în litigiul pendinte problema de drept este însăși existența sau nu a dreptului la beneficiul diurnei în cazul în care delegarea se face în cadrul aceleiași unități de parchet. ... 42. A apreciat în schimb ca fiind relevantă Hotărârea pronunțată la 12 februarie 2015 de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza C-396/13, indicând în special
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
naționale, la solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, a rezultat existența a două opinii, regăsite atât în practica judiciară, cât și în punctele de vedere teoretice exprimate de judecători. ... 45. Într-o opinie s-a apreciat că, pentru acordarea diurnei prevăzute de art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, dispozițiile legale se raportează la domiciliu, iar nu la locul de muncă de unde persoana în cauză a fost detașată/delegată, fiind lipsită de relevanță
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
cauză a fost detașată/delegată, fiind lipsită de relevanță împrejurarea că detașarea/delegarea operează de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea/delegarea. ... 46. Într-o altă opinie s-a apreciat că diurna nu se poate acorda cât timp localitatea în care s-a făcut detașarea/delegarea este aceeași cu localitatea în care persoana activa anterior detașării, care este, în fapt, locul permanent de lucru al acesteia, avându-se în vedere rolul diurnei, reprezentat
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
că diurna nu se poate acorda cât timp localitatea în care s-a făcut detașarea/delegarea este aceeași cu localitatea în care persoana activa anterior detașării, care este, în fapt, locul permanent de lucru al acesteia, avându-se în vedere rolul diurnei, reprezentat de contraprestația angajatorului pentru disconfortul creat salariatului prin extragerea acestuia din mediul familiar pentru o anumită durată de timp, prin schimbarea locului de muncă. ... 47. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, pentru cuantificarea diurnei de care beneficiază judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, care sunt delegați sau detașați în altă localitate decât cea de domiciliu, se va avea în vedere timpul efectiv lucrat, iar nu totalitatea zilelor calendaristice ce intră în calculul
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este admisibilă, soluția propusă asupra fondului chestiunii de drept fiind în sensul că, în interpretarea dispozițiilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, dreptul la diurnă este recunoscut în cazul detașării sau delegării angajatului cu domiciliul într-o altă localitate decât cea în care se află locul de muncă unde a fost detașat sau delegat, chiar dacă detașarea sau delegarea operează de la un loc de
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
unor texte de lege (Decizia nr. 45 din 7 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 735 din 27 iulie 2021, paragraful 46). ... ... 63. Chestiunea de drept identificată în cele trei sesizări conexate o constituie plata diurnei prevăzute de dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 în situațiile: – detașării unui ofițer sau agent de poliție judiciară în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, care
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
și argumentele invocate în motivarea acestora relevă dificultatea problemei de drept în discuție. ... 65. Soluționarea pe fond a celor trei cauze de către instanțele de trimitere depinde de chestiunea de drept invocată, deoarece obiectul acestora îl constituie obligarea la plata diurnei pe o anumită perioadă de timp. ... 66. Este îndeplinită și ultima condiție de admisibilitate, întrucât chestiunea de drept în discuție nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici nu constituie obiectul unui recurs în interesul
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
urgență a Guvernului nr. 27/2006, potrivit cărora: Articolul 13 (1) Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, care sunt detașați sau delegați în altă localitate decât cea de domiciliu, beneficiază, pe toată durata delegării sau detașării, de următoarele drepturi: a) diurnă în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, dar nu mai puțin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unitățile bugetare; (...) ... ... 68. Instanțele de trimitere solicită interpretarea dispozițiilor referitoare la dreptul la diurnă în următoarele trei situații: – detașarea unui
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
sau detașării, de următoarele drepturi: a) diurnă în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, dar nu mai puțin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unitățile bugetare; (...) ... ... 68. Instanțele de trimitere solicită interpretarea dispozițiilor referitoare la dreptul la diurnă în următoarele trei situații: – detașarea unui ofițer sau agent de poliție judiciară în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, care are domiciliul în altă localitate decât locul de muncă unde a fost detașat, dacă detașarea
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
urma detașării sau delegării, spre deosebire de a treia sesizare, referitoare la magistratul delegat într-o funcție de conducere, care continuă să își desfășoare activitatea în același loc de muncă. ... 70. Referitor la Sesizarea înregistrată cu nr. 2.480/1/2024, dreptul la diurnă al ofițerilor sau agenților de poliție judiciară detașați în cadrul Ministerului Public este consacrat de dispozițiile art. 66^1 alin. (7) din Legea nr. 304/2004, potrivit cărora: „Ofițerii și agenții de politie judiciară prevăzuți la alin. (1) au drepturile și obligațiile
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
și Terorism beneficiază în mod corespunzător de drepturile prevăzute la art. 13“. ... 71. Din interpretarea dispozițiilor art. 13 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 rezultă că trebuie îndeplinite cumulativ următoarele trei condiții pentru existența dreptului la diurnă: – persoana în cauză să îndeplinească funcția de judecător, procuror, personal asimilat acestora sau magistrat-asistent; ... – persoana să fie detașată sau delegată; ... – detașarea sau delegarea să fie făcută la un loc de muncă situat în altă localitate decât cea de domiciliu. ... ... 72
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
unde legea nu distinge, nici cel care o interpretează nu trebuie să distingă“ (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus), rezultă că dispozițiile art. 13 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 recunosc existența dreptului la diurnă în ambele situații. ... 74. De asemenea, dispozițiile art. 13 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 au caracter special în raport cu dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 543/1995 privind drepturile bănești ale salariaților instituțiilor publice și regiilor autonome
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 24/2000), acest caracter special există din două motive: – obiectul acestora este circumstanțiat la categoriile profesionale expres și limitativ prevăzute; ... – instituie o reglementare diferită pentru existența dreptului la diurnă, ce ține seama de localitatea de domiciliu a persoanei delegate sau detașate, spre deosebire de dispozițiile de drept comun ale Hotărârii Guvernului nr. 543/1995, Hotărârii Guvernului nr. 1.860/2006 și Hotărârii Guvernului nr. 714/2018, care țin seama de locul permanent de
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
de locul permanent de muncă, din momentul delegării sau detașării. ... ... 76. În plus, dreptul reglementat are o denumire diferită în cele două categorii de reglementări: indemnizație de delegare sau detașare, după caz, conform dispozițiilor de drept comun, respectiv dreptul la diurnă, în temeiul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006. ... 77. Caracterul special al dispozițiilor art. 13 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 în raport cu dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.860/2006 și Hotărârii Guvernului nr. 714/2018
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
78. Potrivit principiului aplicării cu prioritate a normelor speciale situațiilor expres și limitativ reglementate de acestea, dispozițiile art. 13 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 se vor aplica cu prioritate, astfel încât pentru existența dreptului la diurnă nu vor avea relevanță localitatea în care se află locul permanent de muncă al angajatului în momentul delegării sau detașării, pe de o parte, și nici dacă aceasta coincide cu localitatea de domiciliu, pe de altă parte. ... 79. Nu în
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
care se află locul permanent de muncă al angajatului în momentul delegării sau detașării, pe de o parte, și nici dacă aceasta coincide cu localitatea de domiciliu, pe de altă parte. ... 79. Nu în ultimul rând, trebuie subliniat că scopul diurnei prevăzute de dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 este de compensare a inconvenientelor cauzate de detașare sau delegare, care constau în îndepărtarea angajatului de mediul lui obișnuit. În acest sens, sunt
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
obișnuit. În acest sens, sunt relevante considerentele cuprinse în paragrafele 86-88 din Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii nr. 3 din 7 februarie 2022, conform cărora: 86. Lămuritor pentru identificarea scopului acordării diurnei de delegare sau detașare (ce interesează obiectul prezentului recurs în interesul legii) este și raționamentul dezvoltat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Hotărârea pronunțată la 12 februarie 2015 în cauza C-396/13, paragrafele 46-52, în care, între altele, s-
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
rambursare a cheltuielilor suportate efectiv pentru detașare, cum ar fi cheltuielile de transport, cazare și masă. 87. În litigiul principal aflat pe rolul instanței de trimitere din Finlanda, astfel cum reiese din paragrafele 47-50 din Hotărârea C.J.U.E. din cauza C-396/13, diurna nu era plătită lucrătorilor cu titlu de rambursare a cheltuielilor suportate efectiv pentru detașare, în sensul art. 3 alin. (7) al doilea paragraf din Directiva 96/71, instanța Uniunii stabilind că diurna menționată este destinată să asigure protecția socială a lucrătorilor
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]