2,344 matches
-
tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, care recomandă folosirea unor noțiuni generale, cuprinzătoare, este însă clară și neechivocă, în sensul de încetare, de către senator sau deputat, a activității desfășurate în calitate de "comerciant persoană fizică". Remedierea acestei probleme revine însă autorității legiuitoare, excedând competenței Curții Constituționale. 25. În final, referitor la invocarea prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea constată că acestea nu au incidență în soluționarea prezentei excepții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269692_a_271021]
-
Daniela Nemeș, în calitate de administrator, conform art. 39 alin. (3) lit. e) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare, până la data încetării încălcării dispozițiilor legale, respectiv până la data rezilierii contractelor de prestări servicii, al căror obiect de activitate excedează prevederilor art. 2 pct. 6 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare, contracte încheiate cu societățile de asigurare. Articolul 2 (1) Pe toată perioada de interzicere temporară a exercitării activității de broker de asigurare prevăzute la art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158934_a_160263]
-
procedura arbitrală n-a fost conformă convenției părților ori, în lipsa unui acord al acestora, legii locului unde a avut loc arbitrajul; e) hotărârea privește un diferend neprevăzut în convenția arbitrală sau în afara limitelor fixate de aceasta ori cuprinde dispoziții care excedează termenilor convenției arbitrale. Totuși, dacă dispozițiile din hotărâre care privesc aspecte supuse arbitrajului pot fi separate de cele privind chestiuni nesupuse arbitrajului, cele dintâi pot fi recunoscute și declarate executorii; ... f) hotărârea arbitrală n-a devenit încă obligatorie pentru părți
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
de procedură penală din 1968, în sensul lipsei obligației organului de urmărire penală de a prezenta învinuitului materialul de urmărire penală în cazul în care aplică o amendă administrativă, reprezintă chestiuni ce țin de aplicarea legii, dar că acest aspect excedează limitele controlului de constituționalitate. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261775_a_263104]
-
de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale. Autorul excepției de neconstituționalitate dorește să învedereze că textele de lege criticate se interpretează și se aplică diferit, susținând că acestea sunt lacunare și dorește o completare a lor. Or, toate aceste critici excedează competenței Curții Constituționale și, prin urmare, susține că excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă, deoarece aspectele criticate intră în competența de soluționare a instanței supreme, pe calea pronunțării unui recurs în interesul legii. CURTEA, având în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234915_a_236244]
-
cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, Curtea reține că acestea vizează, în realitate, probleme de modificare a normelor legale și, pe de altă parte, aspecte de interpretare și aplicare a legii în cauzele concrete deduse judecății instanțelor judecătorești, ceea ce excedează controlului de constituționalitate. 27. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263599_a_264928]
-
și de administrarea justiției, și anume încărcarea excesivă a completurilor de judecată în urma activității desfășurate de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, prin emiterea unor decizii. Un astfel de context nu poate constitui temei pentru ridicarea unei excepții de neconstituționalitate și excedează competenței Curții Constituționale, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, "competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege". 13. Prevederile de lege criticate sunt menite să contureze cu claritate cadrul legal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271489_a_272818]
-
terorist și al crimei organizate transfrontaliere, cu predilecție a traficului ilegal de arme, traficului de droguri și persoane, precum și proliferării armelor de distrugere în masă, a tehnologiilor și materialelor nucleare. În acest context complex, securitatea și, în mod implicit, apărarea excedează sferei de responsabilitate a unui singur stat. Astfel, se impune stabilirea unor măsuri pentru a asigura predictibilitate, coerență și consistență în întrebuințarea instrumentelor naționale de putere, atât independent, cât și în cadru aliat și al Uniunii Europene, pentru managementul unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271218_a_272547]
-
patrimoniul I.S.C.; ... h) aprobă cuantumul taxelor pentru autorizarea diriginților de șantier și a laboratoarelor de analiză și încercări în construcții; ... i) aprobă, numai pentru cazurile în care luarea unor decizii complexe impune un nivel ridicat de cunoștințe de specialitate, care excedează competențelor specifice personalului propriu, încheierea unor contracte cu experți, consilieri sau consultanți din afara I.S.C.; ... j) poate delega, pe perioadă determinată, o parte din atribuțiile sale președintelui acestuia sau altor persoane cu funcții de conducere; ... k) propune spre aprobare ordonatorului principal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225146_a_226475]
-
cauzei la instanța de fond și solicită Curții respingerea criticii ca fiind neîntemeiată. Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, susținând că autorii excepției critică de fapt o omisiune legislativă, ceea ce excede competenței Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 26 aprilie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 1.312/2004, Curtea de Apel Cluj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161694_a_163023]
-
ministerului, cărora le-au fost repartizate pentru soluționare, trimiterea către Direcția secretariat general și protocol - Serviciul relații cu publicul a rezultatului verificărilor aspectelor semnalate, în vederea informării conducerii ministerului și/sau a altor instituții; 4. în situația în care aspectele semnalate excedează sferei de competență a ministerului, redirecționează petițiile către instituțiile abilitate să le soluționeze și informează, în scris, petentul și/sau instituția care a remis petiția ministerului despre acest demers; c) formulează și comunică răspunsuri către petenți, din dispoziția conducerii ministerului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264006_a_265335]
-
2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 689 din 13 octombrie 2009. Norme metodologice: 59. În vederea determinării valorii deductibile a cheltuielilor cu dobânzile se efectuează mai întâi ajustările conform art. 23 alin. (5) din Codul fiscal. Valoarea cheltuielilor cu dobânzile care excedează nivelului de deductibilitate prevăzut la art. 23 alin. (5) din Codul fiscal este nedeductibila, fără a mai fi luată în calcul în perioadele următoare. 60. În cazul în care capitalul propriu are o valoare negativă sau gradul de îndatorare este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228933_a_230262]
-
excepția și a reținut că autorii acesteia solicită, în fapt, modificarea conținutului normei legale criticate, în sensul adaptării ei la principiile protecției drepturilor omului și a libertăților fundamentale, evidențiate în jurisprudența instanței de contencios european a drepturilor omului, aspecte care excedează competenței instanței de contencios constituțional. Astfel, modificarea conținutului unei norme juridice, cu respectarea condițiilor de claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate, este atributul exclusiv al legiuitorului, în temeiul dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora: "Parlamentul este organul reprezentativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216989_a_218318]
-
controlul de constituționalitate prin raportare exclusiv la texte și principii constituționale, astfel cum rezultă din prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . Stabilirea legii aplicabile litigiului reprezintă o prerogativă a instanței de judecată învestite cu soluționarea acestuia, excedând competenței Curții Constituționale, care este strict delimitată prin Constituție și prin legea sa de organizare și funcționare. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227039_a_228368]
-
nu sunt respectate dispozițiile art. 13 alin. (2) coroborat cu pct. (5) din preambulul Directivei 2006/126/ CE , se arată că analiza conformității unei prevederi din dreptul național cu dispoziții din legislația Uniunii Europene prin prisma art. 148 din Constituție excedează competenței Curții Constituționale. Prin urmare, din această perspectivă, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât privește aspecte ce țin de aplicarea legii, ceea ce nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale. Prevederile art. 11 din Constituție nu au incidență în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259366_a_260695]
-
iar ordonatorul de credite are la dispoziție termenul general de prescripție și, în al doilea rând, prin aceea că "instituirea regulilor privind accesul la mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția având caracter organic, este de competența exclusivă a legiuitorului, excedând competențelor Guvernului prin emiterea de ordonanțe de urgență". Judecătoria Baia Mare, exprimându-și opinia, arată că "prevederile vizate de excepție sunt neconstituționale, deoarece ordonanțele de urgență, caracterizate prin faptul că sunt emise de Guvern în cazuri excepționale, în absența unei legi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/142552_a_143881]
-
eligibil în limita a 10% din totalul cheltuielilor eligibile ale operațiunii, dacă sunt îndeplinite prevederile art. 2 și următoarele condiții specifice: ... a) costul de achiziție al terenului este certificat de un evaluator independent autorizat, care confirmă că valoarea acestuia nu excede valoarea de piață; ... b) operațiunea nu beneficiază de finanțare din FSE, cu excepția cazurilor în care se aplică prevederile art. 34 alin. (2) din Regulamentul Consiliului nr. 1.083/2006, ale art. 3 alin. (7) și ale art. 11 alin. (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198915_a_200244]
-
din prezenta hotărâre; ... b) imobilul nu a beneficiat de finanțări comunitare nerambursabile în ultimii 10 ani pentru construcție sau reabilitare; ... c) costul de achiziție al imobilului este certificat de un evaluator independent autorizat, care să confirme că valoarea acestuia nu excedează valorii de piață și că imobilul respectă condițiile tehnice prevăzute în legislația națională. ... -------- Art. 7 a fost modificat de pct. 8 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 491 din 14 mai 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 385 din 21
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198915_a_200244]
-
operatorului de piață/sistem/depozitar central/casa de compensare aprobate de A.S.F.; 6. nerespectarea reglementărilor și măsurilor emise de A.S.F. cu privire la serviciile de investiții financiare; 7. desfășurarea de activități și servicii prevăzute la art. 5 alin. (1) care excedează obiectului de activitate autorizat de A.S.F.; b) instituțiile de credit și/sau de către conducătorii structurii organizatorice aferente operațiunilor pe piața de capital, reprezentanții compartimentului de control intern și agenții pentru servicii de investiții financiare și agenții delegați ai instituțiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242858_a_244187]
-
operatorului de piață/sistem/depozitar central/casa de compensare aprobate de A.S.F.; 5. nerespectarea reglementărilor și măsurilor emise de A.S.F. cu privire la serviciile de investiții financiare; 6. desfășurarea de activități și servicii prevăzute la art. 5 alin. (1) care excedează obiectului de activitate autorizat de Banca Națională a României; c) intermediarii din alte state membre, precum și de către persoanele fizice care exercită de jure sau de facto funcții de conducere ori exercită cu titlu profesional activități reglementate de prezenta lege, după caz, în legătură cu: ... 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242858_a_244187]
-
Deputaților și a Senatului, coroborat cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Președintelui României, solicită respingerea contestației, întrucat argumentele invocate nu privesc condițiile impuse de Constituție. În ceea ce privește contestarea partidelor politice, se arată că această problemă excede competenței Curții Constituționale. CURTEA, analizând contestația în raport cu prevederile Constituției și ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Președintelui României, cu modificările ulterioare, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum și documentele aflate la dosar, reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 144 lit. d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/131266_a_132595]
-
din Constituție și nici din cel al art. 6 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau al jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului nu se poate desprinde concluzia că aplicarea cerinței procesului echitabil ar trebui să excedeze necesității asigurării garanțiilor procesuale, spre a se intră în materii din câmpul dreptului substanțial." De asemenea, prin jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat frecvent și constant că "într-o societate democratică în sensul Convenției, dreptul la o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227235_a_228564]
-
schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziilor mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Distinct de acestea, Curtea mai constată că, în ce privește critica referitoare la art. 7 din Legea nr. 39/2003 , aceasta este fundamentată pe aspecte ce excedează unei motivări necesare din perspectiva incompatibilității textului cu Legea fundamentală. Astfel, împrejurarea că în faza de urmărire penală competența aparține Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism nu este de natură a contraveni dispozițiilor constituționale invocate, partea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227235_a_228564]
-
aceeași nemulțumire este exprimată și față de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 188/2000 , în sensul că executorii judecătorești sunt învestiți numai în executarea silită a titlurilor executorii cu caracter civil, nu și în cele de contencios administrativ, fapt "ce excedează debitorul de sume de bani sau bunuri, actele administrative neonorate de autoritățile administrative publice nefiind prevăzute în textul Legii nr. 188/2000 , dintr-o eroare a legislativului". Autorul excepției semnalează astfel existența unei lacune legislative în această materie, prin aceea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165381_a_166710]
-
învestită cu titlu executoriu, pronunțată în baza art. 11 din Legea nr. 29/1990 . Având în vedere toate aceste aspecte, Curtea reține că exercitarea controlului de constituționalitate asupra unui atare obiect, respectiv asupra unor lacune ale textelor de lege criticate, excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. De altfel, în acest sens jurisprudența
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165381_a_166710]